решение от 30.11.2010 г. №2-1533\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/ 2010 по иску ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Гречкиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ... Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Гречкина О.А. заключили договор ... о предоставлении кредита в сумме 845500 рублей сроком на 230 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 11,75 % годовых. Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность ответчика двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой - 25,1 кв.м., находящееся по адресу: ... ..., ... за сумму 1 000 0000 рублей.

В силу п. 2.4.1. кредитного договора права истца на получение исполнения по денежному обязательству обеспечиваются залогом (ипотекой) квартиры и подлежат удостоверению закладной.

Банк ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, предоставив ответчику ... денежные средства в сумме 845500 рублей.

В свою очередь, ответчик Гречкина О.А. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата сумму кредита. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, Гречкиной О.А. не производятся с января 2009 года.

На основании договора купли-продажи закладной ... от ... объем прав по кредитному договору от ... ... от ВТБ 24 (ЗАО) перешли ООО«Долговой центр».

В связи с неисполнением Гречкиной О.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора от ... предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на 29 октября 2010 года (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 985515 рублей 32 копейки, из которых: 833298 рублей 29 копеек - кредит; 122773 рубля 40 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 25393 рубля 11 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4050 рублей 52 копейки - пени за несвоевременное погашение кредита.

Ненадлежащее исполнение Гречкиной О.А. обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.ст.363,811ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно подпунктам б, в, г пункта 5.4.1. кредитного договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку кредит ответчику был предоставлен для приобретения квартиры, то в силу требований ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости квартиры. Согласно отчету об оценке от ... ..., произведенной ЗАО «Фирма «Оценщик», рыночная стоимость квартиры составляет 1318 000 рублей.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от ... за ..., взыскания с ответчика Гречкиной О.А. образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 985515 рублей 32 копейки, обращения взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., находящуюся по адресу:Тульская область, ..., ..., установив первоначальную продажную цену в размере 1318000 рублей. Просит также взыскать с ответчика Гречкиной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21055 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Цецерская Е.Н. не явилась, письменно просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Гречкина О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между Банком ВТБ-24 и Гречкиной О.А. был заключен договор ... о предоставлении кредита для приобретения в собственность ответчика двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой -25,1 кв.м., находящуюся по адресу: ..., ... за сумму 1000000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Гречкиной О.А. предоставлен кредит в сумме 845500 рублей сроком на 230 месяцев, путем выдачи денежных средств заемщику, что подтверждается копией мемориального ордера ... от ...

За пользование кредитом Гречкина О.А. обязана уплачивать проценты в размере 11,75 %годовых (п.4.1 кредитного договора ... от ...)

Согласно п. 4.3.8 кредитного договора ... от ... первый платеж по кредиту включает только проценты за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно.

В последующие 228 месяцев платежи по кредиту осуществляются ответчиком ежемесячно не ранее 20 числа и не позднее 17 часов 30 минут 28 числа(обе даты включительно) каждого календарного месяца, и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж размер, которого рассчитывается по формуле, указанной в п. 4.3.9. кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный вышеуказанной формуле, составил 9285,71 рубля.

Последний платеж согласно п. 4.3.12. кредитного договора ... от ... включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по начисленным процентам.

Согласно п. 6.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами по указанному кредитному договору возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами ... погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, равными долями, в форме аннуитетного платежа. Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 5.4.1 и п.6.3 кредитного договора).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Гречкина О.А. исполняет приятые на себя по кредитному договору обязательства ненадлежащим образом, ею были допущены просрочки платежей. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком Гречкиной О.А. в судебном заседании.

А начиная с января 2009 г. и по настоящее время, денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу не поступили на счет истца.

Заемщику Гречкиной О.А. банком направлялось извещение о возникновении просроченной задолженности и необходимости ее погашения, что подтверждается копией письма от 29.03.2010 г. №01-01-06\1423-1. Однако, исполнение кредитных обязательств от ответчика ФИО1 так и не последовало.

Согласно представленному расчету по кредитному договору ... от ... по состоянию на 29 октября 2010 года задолженность составляет 985515 рублей 32 копейки, из которых: 833298 рублей 29 копеек - кредит; 122773 рубля 40 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 25393 рубля 11 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4050 рублей 52 копейки - пени за несвоевременное погашение кредита.

Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает. С суммой задолженности по кредитному договору ответчик Гречкина О.А. в судебном заседании согласилась.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, считает, что допущенное нарушение ответчиком Гречкиной О.А. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту.

Согласно п.5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге в обеспечение исполнения обязательств ответчика.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... и копии свидетельства о государственной регистрации права от ... серии ... ..., Гречкина О.А. приобрела в собственность квартиру ... в доме №... по ....

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости)» залог возникает в силу договора и в силу закона. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.50 и п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости квартиры.

Согласно отчету об оценке от 03.04.2008г. № 501, произведенной ЗАО «Фирма «Оценщик», рыночная стоимость квартиры составляет 1318 000 рублей.

Поскольку ответчик Гречкина О.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, ответчик Гречкина О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования истца признала в полном объеме.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой - 25,1 кв.м., находящуюся по адресу: ... ... ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 21055 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ..., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гречкиной Ольге Алексеевне удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между ВТБ 24(ЗАО) и Гречкиной Ольгой Алексеевной.

Взыскать с Гречкиной Ольги Алексеевны в пользу ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 985515(девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать рублей) 32 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21055(двадцать одна тысяча пятьдесят пять) рублей 15 копеек, а всего 1006570(один миллион шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Гречкиной Ольге Алексеевне в пользу ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив в соответствии со ст. 350 ГК РФ начальную ее продажную цену в размере 1318000( один миллион триста восемнадцать тысяч) рублей. Вырученные от реализации предмета залога денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от ... ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года г.Алексин

Судья Алексинского суда Тульской области Саблин Р.И.,

рассмотрев заявление представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Гречкиной О.А.о расторжении кредитного договора от ... ..., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 985515 рублей 32 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21311 рублей 05 копеек, вместо необходимой - 21055 рублей 15 копеек.

В соответствии ст. 333.40 ч.1 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

На основании изложенного выше, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 255 рублей 90 копеек подлежит возврату Банку ВТБ-24.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить Банку ВТБ-24 (ЗАО) в лице филиала №3652 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 255(двести пятьдесят пять) рублей 90 копеек перечисленную по платежному поручению №2004 от 24.08.2010 г.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: