РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 7 декабря 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жигулиной М.А., при секретаре Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2010 по иску Рогозина Игоря Николаевича к Авдеевой Ларисе Евгеньевне, Бондарю Михаилу Ивановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании сделок, совершенными под влиянием обмана, насилия недействительными, признании доверенностей недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении записей из Единого государственного реестра прав, у с т а н о в и л: Рогозин И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к названным ответчикам, просит суд: - признать недействительным договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... от ..., совершенный между ... (по доверенности действовал Бондарь М. И.) и Авдеевой Л.Е.; - исключить из Единого государственного реестра прав запись о зарегистрированных правах Авдеевой Л.Е. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ... ...; - признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... от ..., совершенный между ... и Авдеевой Л.Е.; - признать недействительной доверенность № ..., выданную ... ... Авдеевой Л.Е., удостоверенную нотариусом г. Алексина Тульской области ...; - признать недействительной доверенность № ..., выданную ... ... Авдеевой Л.Е., удостоверенную нотариусом г.Алексина Тульской области ...; - признать недействительной доверенность, выданную ... ... Бондарю М.И., с правом совершить дарение ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... ... Авдеевой Л. Е., удостоверенную нотариусом г. Алексина Тульской области ...; - применить последствия недействительности сделок в виде двухсторонней реституции. В обоснование своих требований указал, что ..., ... года рождения приходится ему отцом. ... и его сестре Козловой Н.Н. в равных долях принадлежала, приобретенная ими в порядке наследования двухкомнатная квартира, расположенная, по адресу: ..., .... В ... года ... подарил Авдеевой Л.Е. принадлежащую ему ? долю в квартире по адресу: ...... .... От его имени по доверенности действовал Бондарь М.И. В .... ... подарил Авдеевой Л.Е. принадлежащую ему квартиру по адресу: .... ... года Козлова Н.Н. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с иском о признании ... недееспособным. Поводом к обращению в суд послужили перенесенный им инфаркт головного мозга, резкое ухудшение его психического здоровья, неспособность проживать отдельно. ... ... по решению суда признан недееспособным. Решение вступило в законную силу ... Постановлением Администрации муниципального образования Новомосковский район №... от ... Козлова Н.Н. назначена опекуном над ... В ... г. Козлова Н.Н., как опекун недееспособного, обратилась с иском в Алексинский городской суд Тульской области о признании указанных сделок недействительными, признании доверенностей недействительными, как совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, применении последствий недействительности сделки, исключении записей из ЕГРП. Решением суда от ... в удовлетворении исковых требований было отказано. Однако в ходе разрешения дела выяснилось, что ... имел намерение продать принадлежащую ему ? долю в квартире по адресу: Истец полагает, что осуществляя сделки дарения, ... не мог в полной мере осознавать последствия своих действий в силу дефицита психики и на фоне последствий инфаркта головного мозга. Считает, что Авдеева Л.Е., имея целью незаконное обогащение, сообщила ... о наличии у нее детей от него, и тем самым ввела его в заблуждение, что в значительной мере повлияло на решение ... о заключении сделок дарения. Ответчики Авдеева Л.Е. и Бондарь М.И. преднамеренно создали у ... не соответствующее действительности представление о характере сделок, их условиях, что повлияло на его решение. При совершении сделок под влиянием обмана формирование его воли происходило не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ответчиков, заключающихся в умышленном создании у ... ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделок. Считает, что ... на момент выдачи доверенности Бондарь М.И. ..., уполномочивающей его подарить ? долю квартиры по адресу: ..., Авдеевой Л. Е., а также на момент дарения Авдеевой Л.Е. принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., действовал под влиянием обмана, психологического насилия со стороны ответчиков и не мог сознавать в полной мере юридически значимые последствия своих действий, а именно - утрата права собственности на единственно принадлежавшее ему жилье. Впоследствии истцом были дополнены основания иска. Истец указал, что при совершении сделки дарения от ..., действующий по доверенности Бондарь М.И., по его мнению, в нарушение требований ст.ст. 182, 185 ГК РФ осуществил сделку от имени представляемого не в отношении третьего лица, а безвозмездно передал право собственности на ? доли квартиры в г. ... другому представителю ... - Авдеевой Л. Е. Кроме того, договор дарения от ... был зарегистрирован ... А решение суда о признании ... недееспособным вступило в законную силу ... Действующее законодательство с государственной регистрацией сделок связывает наступление важнейших правовых последствий: момент заключения договора (п.3 ст. 223 ГК РФ). Полагает, что указанное регистрационное действие состоялось только ввиду отсутствия у регистрирующего органа информации о признании ... недееспособным, а право Авдеевой Л.Е. не могло возникнуть. В судебном заседании: Истец Рогозин И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Его представители по доверенностям Козлова Н.Н. и Горобец Ю.Е. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. Ответчики Авдеева Л.Е., Бондарь М.В. исковые требования не признали, указав на их необоснованность. Пояснили суду, что Авдеева Л.Е. знакома с ... с ... года. До ... года ... проживал с разными женщинами, в ... году он остался один. В ... году она узнала, что его увезли в больницу в связи с инфарктом. После чего, она стала ухаживать за ..., стирала, убирала в его квартире, готовила ему еду, поскольку совершение этих бытовых действий для ... было затруднительным. ... после больницы передвигался с помощью палочки, однако в магазин, в банк для получения пенсии он ходил самостоятельно. Когда его увозили из г. ..., он зашел к ней и сказал, что сестра уговорила его поехать в пансионат для шахтеров в г. .... Однако через некоторое время ... позвонил ей и попросил, чтобы она его забрала обратно в г. ..., сообщил, что сестра забрала у него документы и сотовый телефон. Она по его просьбе приехала в г. ... и увезла его в г. ..., где он оформил себе новый паспорт взамен утраченного и она поселила и зарегистрировала его в своей квартире, поскольку он нуждался в посторонней помощи. По ее месту жительства он проживал до дня смерти, организацией его похорон тоже занималась она. Никакого психологического насилия и обмана с ее стороны либо со стороны Бондарь М.И. в отношении ... не имелось. Последний, в связи с натянутыми отношениями с сестрой, не желал иметь с ней общего имущества и первоначально принял решение продать, принадлежащую ему ? долю в квартире г. .... Однако, поскольку сестра отказалась от приобретения предложенной ей его доли квартиры, а продать ее кому-либо другому в отсутствие согласия сестры ... не мог, он решил подарить свою долю Авдеевой Л.Е. Так как сделку в отношении квартиры, расположенной в г. ... и все регистрационные действия необходимо было совершать в г...., перемещаться на такие расстояния ... было затруднительно, он оформил доверенность на имя Бондаря М.И., который выступал от его имени. Представитель ответчиков по ордерам Серов А.А. с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для признания сделок недействительными. Воля доверителя, а впоследствии дарителя ... была нотариально удостоверена, дееспособность проверена нотариусом, все последствия совершаемых сделок, предусмотренные законом нотариусом ... разъяснены. ... до конца своих дней проживал по месту жительства Авдеевой Л.Е., которая осуществляла за ним надлежащий уход, возврата квартиры не требовал, Козлова Н.Н., оформившая свое опекунство, никакого ухода за ... не осуществляла. Решение суда, которым ... признан недееспособным основано на результатах заочной психиатрической экспертизы, что недопустимо, поскольку ... на момент ее проведения за пределами Российской Федерации не находился, был жив и проживал в г. .... Действия Козловой Н.Н. по отобранию документов ... и переводу его пенсии в г. ... на основании имеющихся у нее документов являются недобросовестными, и свидетельствуют о том, что действия опекуна не были направлены на защиту и обеспечение интересов ... Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование своих возражений по иску указал, что не является ответчиком по данной категории дел, поскольку ввиду специфики осуществляемой им деятельности не может претендовать на предмет спора, оспаривать чьи-либо права на него, а также являться участником спорных правоотношений. Управление также не владеет спорным имуществом. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Из смысла вышеуказанной статьи Закона о регистрации следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. Согласно п. 52 Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 г. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, предметом спора может являться само право, а не запись в Едином государственном реестре прав, служащая всего лишь отражением и доказательством существования признанного права. Такой меры защиты прав как исключение в судебном порядке записи из ЕГРП о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не существует. Требование истца об исключении из ЕГРП записи о зарегистрированных правах Авдеевой Л.Е., удовлетворению не подлежит. Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ..., Пыхтин В.И., с исковыми требованиями не согласился, указал, что в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., по договору купли-продажи, заключенному с Авдеевой Л.Е. Ему известно, что Авдеева Л.Е. длительное время находилась в дружеских отношениях с ... После того, как ... попал в больницу Авдеева Л.Е. осуществляла за ним уход. Последнее время перед смертью, ... жил у Авдеевой Л.Е. и всегда был доволен отношением к нему Авдеевой Л.Е. Знает, что у ... имелся сын и сестра. Со слов ... ему было известно, что сын ... проживает за пределами Тульской области и его не навещает, с ним не общается. А с сестрой у ... сложились неприязненные отношения. Никогда не видел ни сестру, ни сына ..., несмотря на то, что длительное время проживал с ... в одном дворе. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. Одними из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 9 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Указанная статья раскрывает правовое понятие доверенности, но не содержит запрета на выдачу несколькими гражданами доверенности одному или одним гражданином - нескольким для представительства перед третьими лицами. Кроме того, согласно части 1 статьи 59 Основ законодательства Российской федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Таким образом, действующее законодательство позволяет выдавать доверенности от одного лица нескольким лицам и от нескольких лиц одному или нескольким лицам. Определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность, действует по своему усмотрению (руководствуется своей волей). Доверенность должна быть составлена таким образом, чтобы у третьего лица, для представительства перед которым она выдана, не оставалось сомнений в том, кто такой представляемый, кто представитель, каковы его полномочия и прочее. Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность является односторонней сделкой, и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода. Согласия представителя на ее выдачу не требуется. Однако осуществление полномочий зависит от воли представителя - он вправе использовать доверенность, выполнив действия, на которые уполномочен, либо отказаться от нее. В силу п. 2 ст. 188 ГК Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность. Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение волеизъявления ... на выдачу доверенностей на имя Авдеевой Л.Е. и Бондарь М.И. Судом установлено, что ... являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: ..., и ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... ... .... ... ... выдана доверенность на имя Авдеевой Л.Е. на представление его интересов во всех административных органах, налоговых органах, органах прокуратуры, судах и арбитражных судах. Авдеевой Л.Е. было предоставлено право от имени ..., в том числе, собирать все необходимые справки и документы, в том числе получать документы о государственной регистрации прав на его имя, расписываться за него во всех документах за него. Правовые последствия выдачи данной доверенности ... были разъяснены с тем, чтобы его юридическая неосведомленность не могла быть использована ему во вред иными лицами. Судом установлено, что ..., выдавая данную доверенность, имел намерение распорядиться, принадлежащей ему ? доли квартиры расположенной по адресу: ... ... ..., в связи со сложившимися неприязненными отношениями со вторым участником общей долевой собственности – сестрой Козловой Н.Н. Изложенное подтверждается объяснениями Авдеевой Л.Е., Бондарь М.В., Козловой Н.Н., из которых следует, что неприязненные отношения между Козловой Н.Н. и ... сложились из-за употребления ... спиртных напитков, а также ввиду наличия конфликтных отношений в связи с ненадлежащим, по мнению ..., уходом Козловой Н.Н. за их матерью. Первоначальным намерением ... было продать указанную долю, для чего, Авдеева Л.Е., действующая от его имени по доверенности с целью соблюдения требований ст. 252 ГК РФ, предложила Козловой Н.Н., как участнику общей долевой собственности, имеющему приоритетное право покупки, приобрести принадлежащую ... долю. Козлова Н.Н. категорически отказалась от приобретения доли квартиры, пыталась уговорить брата не продавать квартиру. ..., реализуя свое намерение на отчуждение принадлежащей ему доли, принял решение произвести дарение указанной доли Авдеевой Л.Е., которая с ... года помогала ему с решением бытовых вопросов. ... ..., доверил Бондарь М.И. быть его представителем в органах государственной регистрации по вопросу регистрации прав и документов на долю квартиры, находящейся по адресу: ... ..., ..., а также подарить Авдеевой Л.Е. принадлежащую ему на праве собственности долю указанной квартиры. Данная доверенность удостоверена нотариусом ... и зарегистрирована в реестре за № .... Доверенность подписана ... в присутствии нотариуса, личность удостоверена, дееспособность ... нотариусом проверена. Как следует из показаний нотариуса ..., допрошенной судом в качестве свидетеля ..., ею удостоверена доверенность от имени ... на имя Бондарь М.И. ... поручил последнему заключить договор дарения доли в праве собственности на квартиру в г. ..., на имя Авдеевой Л.Е. Доверенность удостоверялась по месту жительства доверителя в г..... Сомнений в дееспособности доверителя не возникло. ... давал отчет своим действиям, последствия совершения доверенности ему были разъяснены и понятны, доверенность была подписана им собственноручно. Текст доверенности перед ее подписанием был зачитан вслух. Волеизъявление ... на отчуждение принадлежащего ему имущества посредством дарения было определенным. Данная доверенность ... не отзывалась. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения является двусторонней сделкой, для его заключения необходимо волеизъявление дарителя на безвозмездное отчуждение принадлежащей ему вещи и согласие одаряемого данную вещь принять. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной лишь при условии существенности этого заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. ... Бондарь М.И., действуя от имени ... по доверенности от ..., заключил с Авдеевой Л.Е. договор дарения в отношении ? доли указанной выше квартиры, принадлежащей ... Анализируя сделку, совершенную Бондарь М.И. от имени ..., суд приходит к выводу о соблюдении сторонами сделки требований ст. 163, 572 ГК РФ к ее форме и содержанию. Сделка сторонами исполнена в полном объеме. Доказательств наличия встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства при ее заключении и впоследствии суду не представлено. Право собственности Авдеевой Л.Е. на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ... Доказательств тому, что вышеперечисленные сделки (выдача доверенностей, заключение договора дарения) совершались ... под влиянием заблуждения, обмана либо психологического насилия суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца, не представлено. Показания свидетелей ..., ..., ..., относительно болезненного физического и психического состояния ... относятся к иному временному периоду, даны лицами, не имеющими специального медицинского образования. Данные свидетели не присутствовали при составлении оспариваемых сделок, обсуждении их условий, близких доверительных отношений с ... не поддерживали, в связи с чем, их показания не могут свидетельствовать о совершении ответчиками недобросовестных действий в отношении ... с целью ввести его в заблуждение, обмануть для приобретения имущественной выгоды. Обстоятельств, свидетельствующих о создании у ... кем-либо ложного представления о совершаемых сделках, судом не установлено. Из имеющихся в материалах дела медицинских документов, заключений экспертов также не усматривается, что на момент выдачи доверенностей, и составления договора дарения от ... ... находился в таком состоянии психического и физического здоровья, которое не позволило ему здраво и правильно оценивать и анализировать последствия совершаемых сделок, понимать их природу. Сделка дарения ее сторонами не оспорена, дарителем до признания его недееспособным не отменялась. Судом также установлено, и подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей ..., ..., что Козлова Н.Н. примерно в середине ... года забрала ... из г. ... в г. ... со всеми его личными документами, пообещав обеспечить ему необходимое лечение. В период нахождения в г. ... ... проживал в квартире, доля в праве на которую была им ранее отчуждена, один. Сестра приходила, навещала его, водила к врачам, все личные документы ... находились у нее. Через некоторое время ... выразил желание забрать свои документы и вернуться домой в г. ..., однако Козлова Н.Н. его просьбу не выполнила. Авдеева Л.Е. по просьбе ... приехала за ним и увезла в г...., где он проживал без документов, о чем свидетельствуют объяснения Авдеевой Л.Е., Бондарь М.В., показания свидетеля ..., письменные обращения ... в правоохранительные органы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... ... ... был выдан новый паспорт взамен утраченного. ... ..., действуя лично, подарил Авдеевой Л.Е. принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру, находящуюся по адресу: .... Данная сделка дарения совершалась в присутствии нотариуса, договор дарения, удостоверен нотариусом г.Алексина и Алексинского района ..., зарегистрирован в реестре за №.... Личности участников сделки установлены нотариусом на основании документов, удостоверяющих их личность, дееспособность проверена в ходе беседы нотариуса со сторонами и выяснения их действительного волеизъявления в отношении предмета сделки. Договор сторонам нотариусом был прочитан вслух, в соответствии с действующим законодательством сторонам договора были разъяснены их права и обязанности по договору и при заключении договора, после чего договор ими подписан. Изложенное подтверждается объяснениями Авдеевой Л.Е., показаниями свидетеля ..., содержанием удостоверяющей надписи нотариуса, произведенной на оспариваемом договоре. Наличия встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства судом не установлено. Сделка сторонами исполнена в полном объеме до ее регистрации в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах считать сделку от ... незаключенной у суда оснований не имеется. ... ... был зарегистрирован по месту жительства Авдеевой Л.Е. в квартире №... дома №... по ул. ..., где проживал до дня своей смерти ... ... произведена регистрация права Авдеевой Л.Е. на квартиру, находящуюся по адресу: .... Доказательств тому, что ... заблуждался относительно природы сделки (безвозмездная передача имущества одаряемому, то есть отказ от имущественных прав и обязанностей собственника), как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено. Отсутствуют и доказательства нарушения совершенной сделкой жилищных прав ..., либо наличия угрозы утраты такого права. Не представлено суду и доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, со стороны ответчиков либо иных лиц. ... с момента совершения сделки до дня своей смерти требований о возврате подаренного имущества не заявлял, с просьбой оказать ему содействие в защите нарушенного права к Козловой Н.Н., Рогозину И.Н. либо иным лицам не обращался. Как следует из показаний свидетелей ..., ..., ... был доволен своим проживанием в квартире Авдеевой Л.Е., которая осуществляла за ним постоянный уход до дня его смерти. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными, исследованными по делу доказательствами. Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что оспариваемая сделка совершена ... незадолго до признания его недееспособным по решению Новомосковского городского суда Тульской области от ..., вступившим в законную силу ... Действительно, с момента признания гражданина недееспособным все заключенные им сделки, включая мелкие бытовые, признаются ничтожными независимо от того, что при совершении конкретной сделки гражданин вполне отдавал отчет в своих действиях и мог ими руководить. Вместе с тем, если гражданин в момент совершения сделки уже страдал психическим заболеванием, но еще не был признан недееспособным в установленном законом порядке (ст. 177 ГК РФ. Судом установлено, что правом на оспаривание совершенных ... сделок по данному основанию, опекун ... – Козлова Н.Н. и его наследник по закону Рогозин И.Н. уже воспользовались ранее. Как следует из решения Алексинского городского суда Тульской области от ... состоявшегося по делу по иску Рогозина И.Н. к Авдеевой Л.Е., Бондарь М.И., УФРС по Тульской области о признании недействительным доверенностей от ... и ..., договоров дарения от ... и ..., применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, исключении из ЕГРП записей о зарегистрированных правах, судом совершенные сделки проверены на предмет понимания ... значения своих действий при их заключении, порока воли ... как доверителя и дарителя по оспариваемым сделкам не установлено, истцам отказано в удовлетворении исковых требований. Из показаний врача-психиатра ..., допрошенного судом, оглашенными в судебном заседании по настоящему делу, следует, что ... как пациент ей не был известен, ни с какими вопросами он в ПНД не обращался. На момент надомного осмотра ... ... самостоятельно пультом переключал телепрограммы, регулировал громкость звука. Он ориентировался в собственной личности, во времени. На вопросы он пояснил, что физически не крепкий, ему сложно ходить в магазин, готовить пищу, поэтому Лариса (Авдеева) ухаживает за ним. Рассказал о своей жизни, что ... лет проработал слесарем и надеялся на улучшение материального положения пенсионеров в связи с избранием нового президента. Пояснил, что около ... месяцев не получает пенсию, так как документы остались у сестры. Заговорив о своих близких родственниках разволновался, речь стала сбивчивой, из-за нетеплых взаимоотношений с единственной сестрой, так как других родственников не осталось, а с сыном связь не поддерживает, живет в г. .... При проведении обследования ... она поняла, что он болен соматически, имелись: дефицит психики, внушаемость, страхи остаться одному, за свою жизнь. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГУ «...» от ... №..., ссылка на которое имеется в упомянутом решении суда, у ... наблюдалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, интоксикационное). Однако, представленная медицинская документация и свидетельские показания о психическом состоянии ... в интересующий суд период неоднозначны и не позволяют дифференцированно оценить имеющее у него психические расстройства ... и поэтому решить экспертные вопросы о способности ... понимать значение своих действий и руководить ими в момент выдачи доверенностей ... и ..., и в момент заключения договора дарения ..., не представляется возможным. Какие либо сведения о том, что ... состоял на учете у нарколога или психиатра до ... года, а также о том, что он находился в таком состоянии, которое не позволило бы ему понимать истинное содержание совершаемых им сделок и их природу, суду не представлены. При таких обстоятельствах, доводы истца, который при совершении оспариваемых сделок не присутствовал, и с ... в указанный период времени не общался, о наличии у ... заблуждения относительно природы совершенных сделок и ложного представления о последствиях совершаемых им сделок, не могут быть признаны судом состоятельными. На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рогозина И.Н. Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Рогозину Игорю Николаевичу к Авдеевой Ларисе Евгеньевне, Бондарь Михаилу Ивановичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании сделок, совершенными под влиянием обмана, насилия недействительными, признании доверенностей недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении записей из Единого государственного реестра прав, - отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
....