РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1461/2010 по иску Закрытого акционерного общества «Алексинская бумажно-картонная фабрика» к Максимовой Елене Владимировне, Строгову Владимиру Михайловичу о признании отсутствующими зарегистрированных прав,

установил:

Закрытое акционерное общество «Алексинская бумажно-картонная фабрика» (далее по тексту ЗАО «АБКФ») обратилось в суд с иском к Максимовой Е.В., Строгову В.М. о признании отсутствующими зарегистрированных прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... исполкомом Алексинского городского Совета депутатов было принято решение о строительстве жилого квартала по ул. ....

... было выдано разрешение №... на строительство 217-квартирного жилого дома в г. ... (в настоящее время ...).

Многоквартирный дом создавался путем долевого участия нескольких организаций в его строительстве.

Протоколом совещания участников строительства от ... определены дольщики строительства указанного многоквартирного дома, которыми являлись: АК «Тулаагропромстрой», ... и АО «АКИД».

По акту государственной приемочной комиссии от ... была принята в эксплуатацию блок-секция № ... данного многоквартирного дома.

После ввода указанного многоквартирного дома в эксплуатацию было осуществлено выделение участникам долевого строительства долей в натуре по согласованию между всеми участниками в соответствии с тем же Протоколом совещания участников строительства от ...

Так, акционерное общество закрытого типа «АКИД» в счет выдела доли в натуре, получило следующие квартиры: ..., что подтверждается протоколом совещания участников строительства от ... и письмом ЗАО УКС «Тулаагропромстрой» на имя главы г. Алексина и Алексинского района № ... от ...

Полагает, что в данном случае протоколы совещания участников строительства от ... и от ... по правовой природе являются договором инвестирования.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, действующего в момент заключения договора (подписания протоколов) договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку законом не установлена определенная форма указанного договора, истец подписал договор в форме протоколов совещания участников строительства от ... и от ...

Подписанные истцом ... и ... протоколы предусматривают все существенные условия договора инвестирования: порядок, условия и сроки финансирования, в том числе размер капитальных вложений, распределение долей.

Указанные условия были согласованы сторонами и протоколы подписаны полномочными представителями сторон - руководителями предприятий-участников долевого строительства указанного многоквартирного дома.

Впоследствии решением общего собрания акционеров АОЗТ «АКИД» от ... общество было переименовано в ЗАО «АКИД», позднее решением общего собрания акционеров ЗАО «АКИД» (протокол № ... от ...) ЗАО «АКИД» было переименовано в ЗАО «АБКФ».

В силу п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, в том числе осуществлять торговые операции и реинвестирование на территории РСФСР, в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Считает, что квартиры №... были распределены АОЗТ «АКИД» - правопредшественнику истца, и в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» ЗАО «АБКФ» приобрело право владения на данные квартиры.

Определением Алексинского городского суда Тульской области о мерах по обеспечению иска от ... на спорное недвижимое имущество был наложен арест.

В связи с указанными обстоятельствами истец не мог зарегистрировать право собственности на данные квартиры в установленном законом порядке.

Впоследствии в соответствии с письмом ОАО «...» в адрес генерального директора АО «АКИД» от ... девять квартир, в том числе и спорная квартира №..., были изъяты ОАО «...».

Таким образом, квартира № ... выбыла из владения ЗАО «АБКФ» помимо воли истца.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ... истцу стало известно, что в настоящее время квартира находится в общей долевой собственности ответчиков. Основания возникновения права не указаны.

Зарегистрированное право ответчиков существенно нарушает право истца, поскольку истец лишен возможности зарегистрировать принадлежащее ему право на спорную квартиру.

Истец просил суд, признать отсутствующим зарегистрированное за Максимовой Е.В., Строговым В.М. право собственности на квартиру № ... в д. №... по ул. ....

Определением Алексинского городского суда Тульской области от ... приняты обеспечительные меры по данному делу.

Определено: запретить до вступления в законную силу решения по данному делу:

Максимовой Е.В. и Строгову В.М. совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение недвижимого имущества - квартиры, назначение: объект жилого комплекса, общая площадь 60,7 кв.м., адрес: ..., условный номер ....

Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Тульской области регистрировать переход права собственности, а также обременения на следующее имущество:

квартиру, назначение: объект жилого комплекса, общая площадь 60,7 кв.м., адрес: ..., условный номер ....

Определением Алексинского городского суда Тульской области от ... к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО агропромышленная строительная компания «Тулаагропромстрой», ООО «Алексинстройзаказчик», Григорьевская И.В.

В судебном заседании:

Представители истца по доверенностям Колбасова В.Н., Кочанова Л.В. не явились, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив дополнительное обоснование исковых требований.

Ответчик Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что квартира приобретена ею на основании договора дарения с Григорьевской И.В. от ..., в настоящее время проживает в ней со своим несовершеннолетним сыном, иного жилья не имеет.

Ответчик Строгов В.М. не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель Строгова В.М. по доверенности Маеров С.А. с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своих возражений указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, срок исковой давности в отношении доводов о ничтожности ранее совершаемых со спорной квартирой сделок, истек. Истец с ... года не был лишен возможности зарегистрировать свое право либо обратиться с иском к лицу, владеющему квартирой. Ответчики лишь ... заключили договор дарения с собственником жилого помещения Григорьевской И.В., право которой было зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, обременений не имелось, лиц, зарегистрированных в квартире, либо имеющих право на жилое помещение не имелось. Данные обстоятельства выяснялись при совершении сделки, поскольку в случае выявления каких-либо нарушений ее заключения регистрационный центр, проверяющий сделку, мог отказать в ее регистрации.

Третье лицо Григорьевская И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. Своей позиции по иску не представила.

Представитель третьего лица ОАО агропромышленная строительная компания «Тулаагропромстрой», представитель третьего лица ООО «Алексинстройзаказчик», не явились, извещены надлежащим образом, в адресованных суду ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика Маерова С.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика Маерова С.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, в частности, права собственности.

А именно, заинтересованное лицо может требовать признания своего права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная правовая норма закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

По общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Согласно позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Таким образом, указанный способ защиты права отнесен к числу исключительных и его использование лицом, чье право нарушено, должно быть сопряжено с наличием обстоятельств, перечисленных в п. 52 названного Постановления.

В ходе разрешения заявленного спора по существу судом установлено, что спорная квартира №... дома №... по ул. Пионерская г. Алексина Тульской области находится в фактическом владении ответчиков Максимовой Е.В. и Строгова В.М., приобретших указанную квартиру по договору дарения от ..., заключенному с Григорьевской И.В.

Право собственности ответчиков на указанную квартиру как объект недвижимого имущества в силу требований ст. 131 ГК РФ зарегистрировано ..., что подтверждается материалами регистрационного дела и письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области №... от ...

Доказательств тому, истец обращался с иском о признании права собственности на указанную квартиру, либо об истребовании имущества (квартиры) истец с момента создания указанного объекта по настоящее время в суд, арбитражный суд, не представлено.

При проверке доводов истца, приведенных в обоснование настоящего иска о признании зарегистрированных прав ответчиков отсутствующим, судом также установлено, что ... Алексинским городским Советом депутатов трудящихся было принято решение о выделении Алексинской городской картонной фабрике под застройку жилья квартала по ул. ....

Решением исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов от ... №... отменено решение горисполкома от ... №..., которым участок №... квартала №... площадью 1 га отведен ... для строительства с долевым участием Алексинской картонной фабрики 221 –квартирного жилого дома в кирпичном исполнении, и предписано указанный участок отвести Алексинской картонной фабрике для строительства с долевым участием треста «...» 221-квартирного дома с магазином.

Коллективным договором администрации и трудового коллектива Алексинской картонной фабрики на ... год было определено начать строительство жилого дома во ... года.

Протоколом совещания у председателя Алексинского горисполкома ... были установлены условия финансирования строительства д. ... на долевых началах. Доля Алексинской картонной фабрики составляла 64,2%, ... - 22,7%, ...-13,1 %. Заказчиком строительства определен трест «...», которому Алексинская картонная фабрика передала безвозмездно документацию по строительству дома и детского сада.

Сметная стоимость строительства 217-квартирного дома установлена в 2,4 млн. руб. Установлен порядок распределения жилой площади между участниками строительства, по которому доля Алексинской картонной фабрики установлена количественно - 65 квартир.

... тресту «...» отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Алексинского городского депутатов было выдано разрешение на строительство 217-квартирного жилого дома по ул. ..., которое в соответствии актом государственной приемочной комиссии от ... было начато в ... года.

В указанный период времени на базе Алексинской картонной фабрики было создано арендное предприятие «...».

По договору об арендных отношениях от ... Территориальное научно-производственное объединение «...» ... передало в аренду Арендному предприятию «...» производственные основные фонды Алексинской картонной фабрики стоимостью 10794000 рублей и безвозмездно передало в собственность АП «...» средства фондов экономического стимулирования и непроизводственные основные фонды. Арендное предприятие «...» являлось правопреемником государственного предприятия «Алексинская картонная фабрика» в части финансовых обязательств (п. 1.2 Устава АП «...»).

Данным договором также предусматривались последующий выкуп арендованного имущества и преобразование предприятия по решению трудового коллектива в любую иную форму предприятия, основанную на коллективной собственности.

... арендное предприятие «...» выкупило в порядке приватизации имущество государственного предприятия «Алексинская картонная фабрика» стоимостью 12,8 млн. руб.

В соответствии с актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на ..., являющимся приложением к плану приватизации арендного предприятия «...» последнему был передан жилой дом с объемом выполненных работ на сумму 14372 руб., началом строительства ... Передаваемый объект обозначен как жилой дом №....

Постановлением главы г. Алексин и Алексинский район от ... было зарегистрировано Акционерное общество закрытого типа «АКИД», учредителями которого явились физические лица трудового коллектива арендаторов АП «...».

Коллективными договорами администрации и трудового коллектива ЗАО «АКИД» на ..., ... годы предусматривалось продолжать строительство 217-квартирного жилого дома.

Доказательств вложения средств в строительство 217-квартирного дома и размеров таковых, дольщиками строительства, его заказчиками суду не представлено.

Согласно письму конкурсного управляющего ОАО «...» №... от ..., документы по строительству и финансированию 217-квартирного дома по ул. ... руководителем ОАО «...» конкурсному управляющему не передавались.

Из письма администрации Тульской области №... от ... на имя президента АК «Тулаагропромстрой» следует, что администрация Тульской области с учетом согласия руководства ОАО «...» и администрации г. Алексина, согласовала передачу функций заказчика по строительству 217-квартирного жилого дома в г. ... ... квартал ..., АК «Тулаагропромстрой», с последующим выделением жилья в соответствии с долями.

В соответствии с договором о совместной деятельности №... подписанным сторонами в период с ... по ... следует, что администрация г.Алексина и Алексинского района, АК «Тулаагропрострой» и АООТ «...» в лице их руководителей, договорились об осуществлении АК Тулаагропромстрой» и АООТ «...» строительства жилья и реализации готовых квартир в г..... Одним из объектов строительства определен 217-квартирный жилой дом по ул. ... ... (строительный номер объекта).

Данным договором определены обязательства его сторон.

В частности, АК «Тулаагропромстрой» определила, что подрядными организациями по строительству 217-квартирного жилого дома будут: ООО «...», АООТ «...», ....

По договоренности товарищей АК «Тулаагропромстрой» устанавливала очередность ввода жилья, должна была соблюдать обязанность выделения жилья дольщикам – предприятиям и организациям города, в соответствии с внесенными средствами, должна была передать 1110 кв.м общей жилой площади в построенных домах в муниципальную собственность. При этом доля администрации в 217-квартирном жилом доме определялась равной 440 кв.м.

Администрация г. Алексина и Алексинского района в свою очередь обязалась согласовать выполнение функций заказчика по строительству жилья АК «Тулаагропромстрой», принять в муниципальную собственность вводимые жилые дома в соответствии с постановлением Правительства РФ №235 (Постановление Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность»).

Срок договора определен моментом исполнения сторонами своих обязанностей. Изменение договора и его дополнение по соглашению сторон подлежало письменному оформлению.

Доказательств изменения, прекращения действия данного договора суду не представлено.

Согласно акту передачи незавершенного строительства 217-квартирного жилого дома №... (без встроенно-пристроенных помещений) по состоянию на ... дольщиками г. Алексина оплачены строительно-монтажные работы в размере 2,007 млн. руб. (в ценах ....), что соответствовало 6229 кв.м общей площади квартир недостроенного дома, АК «Тулаагропромстрой» - 2,009 млн. руб. (в ценах ....), что соответствовало 6235 кв.м общей площади квартир указанного дома.

Как следует из извещения №... от ..., общая стоимость передаваемого по акту ЗАО УКС «Тулаагропромстрой» незавершенного строительства составила 9479622 руб.

... на совещании руководителей АОЗТ «АКИД», ..., АО «...» и АК «...» подведены итоги строительства дома, до его участников доведено содержание данного акта. А также установлено, что средства на финансирование строительства исчерпаны, для завершения строительства в качестве дополнительного инвестора определена АК «Тулаагропромстрой» с передачей ей функций заказчика с последующим выделением АК жилья в соответствии с внесенными долями. Инвестирование строительства возложено на АК «Тулаагропромстрой» В ходе совещания руководителей была достигнута совместная договоренность, по которой при условии выполнения 1 этапа строительства, распределение квартир в ... и ... блок - секциях жилого дома следовало производить в следующих долях: 50% АК «Тулаагропромстрой», а ... и АО «АКИД», учитывая их основной взнос в финансирование строительства этих секций, по 25 %.

Для дольщиков определялось право передачи своих прав собственников заказчику с возмещением фактических затрат, либо внесенных средств, либо стоимости квартир в пределах сложившейся стоимости 1 кв.м.

По завершении строительства и распределения квартир в 217-квартирном жилом доме №..., функции заказчика по оформлению передачи жилого дома в муниципальную собственность передаются дольщиками АООТ «...» согласно действующих нормативных документов и за дополнительную плату.

Доказательств тому, что в ... году и позднее истцом и его правопредшественником (АОЗТ «АКИД) производилось финансирование строительства суду не представлено.

... между строительной организацией ЗАО УКС «Тулаагропромстрой» и Григорьевской И.В. был заключен №... о долевом участии в строительстве 217-квартирного жилого дома №.... Предметом договора стало финансирование Григорьевской И.В. строительства квартиры №... в указанном доме и строительство 217-квартирного жилого дома. Договор был утвержден инвестором и заказчиком строительства ОАО АСК «Тулаагропромстрой».

Впоследствии по договору передачи квартиры в собственность, заключенному между Григорьевской И.В. и ЗАО УКС «Тулаагропромстрой» ..., последнее передало Григорьевской И.В. названную квартиру.

Заключению данного договора предшествовало распоряжение ОАО АСК «Тулаагропромстрой» №... от ... о выделении в собственность Григорьевской И.В. данной квартиры.

Указанные договоры послужили основанием для регистрации права Григорьевской И.В.

Таким образом, Григорьевская И.В. типичным для граждан способом приобретала квартиру в строящемся доме, заключив с организацией, осуществляющей строительство жилого дома, договор, в соответствии с условиями которого стала соучастником в организации строительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как свидетельствуют условия договора долевого участия от ... и передаточный акт от ..., ЗАО УКС «Тулаагропромстрой» строило спорную квартиру для Григорьевской И.В. по поручению ОАО АСК «Тулаагропромстрой», в связи с чем, принимая во внимание требования ст. 218 ГК РФ, у Григорьевской И.В. возникло право собственности на квартиру, обозначенную в договорах долевого участия и передачи.

Доказательств наличия спора между Григорьевской И.В. и ОАО АСК «Тулаагропромстрой» и ЗАО УКС «Тулаагропромстрой» о праве собственности на указанную квартиру не имеется.

Из протокола совещания участников строительства жилого дома, проведенного ..., следует, что сроки завершения первого этапа строительства нарушаются из-за осложнений с финансированием стройки, в эксплуатацию сдана ... блок-секция с недоделками, в ... блок-секции велись отделочные работы. Во избежание порчи отделки и расхищения оборудования в блок–секции №... было решено распределить квартиры между участниками строительства (АО «АКИД», ..., АК «Тулаагропромстрой»). В ... блок-секции АО «АКИД» было распределено 9 квартир - №№..., в ... блок-секции АО «АКИД» было распределено 9 квартир - №№ ....

Изложенные обстоятельства подтверждаются перечисленными протоколами, договорами и письмами, имеющимися в материалах дела, а также установлены вступившим в законную силу ... решением Арбитражного суда Тульской области от ... по иску ЗАО «АБКФ» к ООО «Алексинстройзаказчик» о признании права собственности на квартиры, по которому ОАО АК «Тулаагропромстрой» являлись третьими лицами. В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться в рамках настоящего гражданского дела лицами, которые участвовали в деле.

Статья 2 Закона РСФСР от 26.06.1991г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (п. 3) определяла, что инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.

Заказчиками могли быть инвесторы, а также любые иные физические лица и юридические лица, уполномоченные инвестором (инвесторами) осуществлять реализацию инвестиционного проекта, не вмешиваясь при этом в предпринимательскую и иную деятельность других участников инвестиционного процесса, если иное не предусмотрено договором (контрактом) между ними (пункт 4 названной статьи).

При этом основным документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, являлся в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона – договор (контракт) между ними.

Несмотря на имеющуюся в протоколе совещания у председателя Алексинского горисполкома ... ссылку на наличие договора между Картонной фабрикой и трестом «...» на строительство дома, в котором определены обязанности сторон, и оформление сторонами протокола передачи капиталовложений и строительно-монтажных работ, указанные документы истцом суду не представлены.

Договоры между иными участниками строительства (дольщиками) указанного жилого дома, поименованными в вышеуказанных протоколах от ... и от ..., заключенные в соответствии с действующим на тот момент гражданским законодательством суду не представлены.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г., действовавшего в период строительства дома, инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Судом установлено, что ... по акту государственной приемочной комиссии в эксплуатацию была принята блок-секция ... данного жилого дома, в которой расположена квартира №.... Балансодержателем объекта определено АООТ «Тулаагропромстрой». Таким образом, квартиры, расположенные в блок-секции ... являлись объектами инвестиционной деятельности и могли поступить в силу приведенной нормы в собственность участников договора инвестирования.

Между тем право собственности как предполагаемого инвестора АОЗТ «АКИД» на распределенные согласно протоколу от ... в его пользу квартиры, принятые в эксплуатацию, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности АОЗТ «АКИД» в период с ... года по ... года, суду истцом не представлено.

При этом согласно решению правления АОЗТ «АКИД» от ... на обеспечение очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий должно было быть направлено 70% от общего количества квартир, построенных за счет средств предприятия, с их продажей очередникам общества за 45% от рыночной стоимости. Оставшиеся 30% от общего числа квартир было решено продать иным лицам по рыночной стоимости.

В ... года ряд работников общества обратились в Алексинский городской суд Тульской области с заявлениями об оспаривании указанного решения, которые впоследствии были дополнены рядом иных требований, в том числе о признании недействительными – ничтожными договора уступки прав требований между ЗАО «АКИД» и АООТ «...» от ..., соглашения о распределении квартир в доме от ... между ОАО АК «Тулаагропромстрой», ЗАО УКС «Тулаагропромстрой» и АООТ «...», договора о передаче указанных квартир в собственность между ОАО «АК «Тулаагропромстрой» и АООТ «...» от ... (гражданское дело №......).

В обеспечение принятых к производству суда исков ... определением суда наложен арест на квартиры №№ ..., расположенные в ... и ... блок-секциях 217-квартирного жилого дома по ул. ... и ответчику АОЗТ «АКИД», нотариусам, регистрационному центру, администрации г. Алексина запрещены какие бы то ни было действия, связанные с отчуждением квартир, их регистрацией, выдачей ордеров.

Определение суда исполнено ..., о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Алексинского района.

Решением правления АОЗТ «АКИД» от ... решение правления АОЗТ «АКИД» от ... «О продаже квартир, построенных за счет предприятия» было отменено.

Возражая относительно требований истцов о признании недействительными – ничтожными вышеперечисленных договоров ответчик (ЗАО «АБКФ») ссылался на не подведомственность суду общей юрисдикции указанных исковых требований, а также отсутствие правопреемства между ЗАО «АКИД» и государственным предприятием – Алексинская картонная фабрика.

В соответствии со справкой ЗАО «АКИД» от ... жилые помещения в блок-секции ... в жилом доме по ул. ... на указанный период времени не находились на балансе общества и не включены в основные средства.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от ..., вступившим в законную силу ... (по делу №...), истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обеспечительные меры по данному делу были отменены определением суда от ..., вступившим в законную силу ...

По настоящему делу судом также установлено, что в указанный период времени, постановлением главы администрации г. Алексина и Алексинского района №... от ... в связи с передачей функций заказчика по строительству 217-квартирного жилого дома по ул. ... (стр. ...) в квартале ... г. ... АК «Тулаагропромстрой», с учетом решения Исполнительного комитета Алексинского городского Совета депутатов трудящихся от ... №... «О застройке квартала по улицам ...», письмо заместителя губернатора Тульской области от ... №... «О передаче функций заказчика АК «Тулаагропромстрой» по строительству жилого 217-квартирно жилого дома в г. Алексине» АК «Тулаагропромстрой» выделен земельный участок площадью 0,79 га под строительство указанного жилого дома на условиях оформления договора аренды на срок строительства и его регистрации в установленном порядке. Разрешено производство строительных работ на данном земельном участке для завершения строительства дома.

Однако постановлением главы г. Алексина и Алексинского района №... от ... данное постановление было отменено, поскольку АК «Тулаагропромстрой» не зарегистрировала в установленные сроки договор аренды земельного участка. Указанный земельный участок был выделен ООО «Алексинстройзаказчик» под окончание строительства трех блок секций 217 –квартирного жилого дома. Впоследствии площадь земельного участка изменена до 0,32 га постановлением главы г. Алексина и Алексинского района №... от ...

... постановлением главы г. Алексина и Алексинского района №... ООО «Алексинстройзаказчик» разрешено производство строительно-монтажных работ для завершения строительства указанного жилого дома.

Как следует из письма заказчика строительства ОАО «...» в адрес генерального директора АО «АКИД» от ..., у АО «АКИД» предполагалось изъятие квартир №№ ... в связи с их незаселением и невозможностью по этой причине подать газ, воду, отопление, с обязательным возвратом квартир в ... блок-секциях по мере их сдачи в эксплуатацию.

А ... между АООТ «...» и ЗАО «АКИД» заключен договор, по которому АООТ «...» принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных от ЗАО «АКИД» на финансирование долевого участия в строительстве ... блок-секций жилого дома №... по ул. ... ... по согласованной ставке 2370 руб. за 1 кв.м. По договору его стороны условились о том, что АООТ «...» с момента подписания договора приобретает право распоряжаться жилыми помещениями ЗАО «АКИД» по своему усмотрению. Общая сумма первоочередного возврата определена в размере 1173150 руб., а возврат оставшихся денежных средств, вложенных в строительство ... блок-секции, предполагался после реализации квартир.

Заключению данного договора уступки права требования со стороны АООТ «...» предшествовало заключение ... между АООТ «...» и ООО «Алексинстройзаказчик» договора №... о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, согласно которому ООО «Алексинстройзаказчик» обязался внести денежные средства на финансирование устранения недоделок в ... и ... блок-секциях и окончания строительства ... блок-секций по мере необходимости. АООТ «...» по данному договору обязалось внести свою долю в виде причитающейся ему задолженности в сумме 2106 тыс. руб. и осуществить достройку дома. Стороны договора также условились о том, что после устранения недоделок по ... блок-секциях и ввода жилого дома по ... блок-секциям в эксплуатацию часть причитающихся АООТ «...» квартир общей площадью до 3000 кв.м последнее передает ООО «Алексинстройзаказчик» в счет перечисленных им средств.

Вместе с тем, доказательств изъятия указанных в письме квартир и самого факта их передачи от застройщика инвестору и обратно, равно как и передачи квартир иным лицам суду не представлено.

... ОАО АК «Тулаагропромстрой», ЗАО УКС «Тулаагропромстрой» и АООТ «...» заключили соглашение о распределении между собой квартир в ... блок - секциях 217-квартирного жилого дома, согласно которому все 18 квартир, выделенные ... АО «АКИД», в том числе и спорная, распределены между указанными тремя организациями.

При этом квартира №... распределялась группе «Тулаагропромстрой», в которую входили ЗАО УКС «Тулаагропромстрой» и ОАО АСК «Тулаагропромстрой».

... произведена государственная регистрация прекращения деятельности ЗАО УКС «Тулаагропромстрой» в связи с его ликвидацией по решению учредителей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ...

... внеочередным собранием акционеров ЗАО «АКИД» был утвержден устав общества в новой редакции, которым ЗАО «АКИД» было переименовано в ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика».

ОАО «...» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Тульской области о завершении конкурсного производства, и ... произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вышеперечисленные договоры исполнены сторонами, сторонами договора не оспаривались, доказательств тому, что третьими лицами, как правообладателями имущества (объектов зарегистрированных прав), в судебном порядке заявлялись требования о применении последствий ничтожности к заключенным сделкам, истребовании имущества (объектов зарегистрированных прав) переданных по данным сделкам, из чужого незаконного владения, суду не представлено.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может лишь в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, суд правом оценки заключенных названными юридическими лицами вышеперечисленных договоров не обладает в силу положений ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ ввиду не подведомственности указанных правоотношений суду общей юрисдикции. Доказательств наличия судебного акта арбитражного суда о применении последствий недействительности ничтожных сделок в отношении приведенных сделок по спорному объекту, суду не представлено. По этой причине ссылка истца на отсутствие правовых последствий в результате заключенных названными юридическими лицами, по его мнению, ничтожных сделок в рамках настоящего дела не может быть принята во внимание. А заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по доводам истца о ничтожности указанных сделок удовлетворению не подлежит.

Обладая зарегистрированным в установленном законом порядке, и никем не оспоренным на тот момент правом собственности на указанную квартиру, Григрьевская И.В. распорядилась своим правом, действуя в пределах установленных ч.ч. 1, 2 ст. 209, ст. 288 ГК РФ, путем отчуждения квартиры по договору дарения от ... Максимовой Е.В. и Строгову В.М.

Заключенный договор дарения ни одной из его сторон не оспорен, соглашение по всем существенным условиям договора его сторонами достигнуто, требования действующего гражданского законодательства, предъявляемые к договорам дарения недвижимого имущества, соблюдены. Исполнение сторонами условий договора состоялось. Дарение до настоящего времени не отменено.

Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на момент регистрации права собственности Максимовой Е.В. и Строгова В.М. ... на квартиру №... дома №... по ул. ..., каких-либо ограничений, обременений и заявленных в судебном порядке прав требования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имелось.

Судом также установлено, что иного субъекта зарегистрированного права на указанную квартиру не имеется.

Анализируя изложенное с учетом положений вышеприведенных норм действующего законодательства, а также – разъяснений, приведенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В связи с изложенным, иные доводы, приведенные истцом и ответчиками в обоснование своих требований и возражений по данному спору, юридически значимыми не являются.

В случае, если ЗАО «АБКФ» полагает имеющимся и нарушенным свое вещное право в отношении упомянутой квартиры, истец не лишен возможности в силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ в порядке установленном законодательством обратиться в суд (арбитражный суд) за его защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Алексинская бумажно-картонная фабрика» к Максимовой Елене Владимировне, Строгову Владимиру Михайловичу о признании отсутствующими зарегистрированных прав.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: