РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/10 по иску ООО «Окошкин дом» к Бочарову Сергею Михайловичу о возмещении причиненных убытков,

установил:

ООО «Окошкин дом» обратилось в суд с иском к Бочарову С.М. о возмещении причиненных убытков.

В обоснование заявленных требований указало, что Бочаров С.М. являлся участником ООО «Окошкин дом», владеющим ... доли уставного капитала. Соучастником, владеющим ... доли уставного капитала общества был ... Основным видом деятельности ООО «Окошкин дом» является изготовление и установка изделий ПВХ (пластиковые оконные и балконные рамы-стеклопакеты).

В ... года, ввиду отсутствия в штате общества иных работников, Бочарову С.М. на основании доверенности было поручено от имени ООО «Окошкин дом» осуществить замер и заключить договор выполнения работ с заказчиком ... на изготовление и установку оконных и балконных пластиковых рам на общую сумму 622225 руб.

Однако Бочаров С.М., действуя как генеральный директор ООО «...», заключил договор со ... не от имени ООО «Окошкин дом», а от имени ООО «...», приняв от заказчика 10% от общей цены заказа, что составило 62220 руб. О данном обстоятельстве обществу стало известно от заказчика ...

Письменным извещением от имени ООО «...» Бочаров С.М. уведомил ООО «Окошкин дом» о том, что 62220 руб., принятые от ... по договору замера объекта, заключенного между ООО «...» и ООО «Окошкин дом», были перечислены на расчетный счет последнего ... года.

Вместе с тем ООО «Окошкин дом» в каких-либо договорных отношениях с ООО «...» никогда не состояло, денежных средств от указанного юридического лица не получало.

... года между ООО «Окошкин дом» и ... вновь был заключен договор выполнения работ №..., согласно которому ООО «Окошкин дом» приняло на себя обязательство изготовить, поставить и установить заказчику оконные и балконные блоки ПВХ на сумму 622225 руб., но за минусом суммы предварительной оплаты заказа в размере 62220 руб., полученных ранее Бочаровым С.М.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бочаров С.М. не исполнил поручение ООО «Окошкин дом», заключив договор от имени ООО «...», и действовал не в интересах общества, участником которого он являлся, и причинил убытки на сумму 62220 руб.

Истец просил взыскать с Бочарова С.М. в пользу ООО «Окошкин дом» причиненные убытки в размере 62220 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 руб. 60 коп.

В судебном заседании:

Представитель истца, генеральный директор ООО «Окошкин дом», Ларионова В.Б. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить. Дополнительно пояснив, что на основании решения Арбитражного суда Тульской области Бочаров С.М. был исключен из числа участников Общества.

Ответчик Бочаров С.М. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бочарова С.М.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при причинении убытков нарушением обязательств обязанность доказать отсутствие вины в силу ст. 401 ГК РФ возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе разрешения дела по существу судом установлено, что ООО «Окошкин дом» создано в ... году, основными видами деятельности Общества определены, в том числе: производство и установка пластмассовых изделий. Уставный капитал ООО «Окошкин дом» сформирован в размере ... руб. (п...., п. ... Устава ООО «Окошкин дом»).

Согласно учредительному договору ООО «Окошкин дом» от ... года, протокола №... общего собрания участников ООО «Окошкин дом» от ... года участниками Общества являются Бочаров С.М., владеющий долей равной ... уставного капитала Общества и ..., владеющий долей равной ... уставного капитала Общества. Генеральным директором Общества избрана Изотова (после заключения брака Ларионова) В.Б. (л.д. 4-5, 6).

... года генеральным директором ООО «Окошкин дом» Изотовой В.Б. на имя Бочарова С.М. выдана доверенность для проведения замера объекта по адресу: ... заключения договора от имени Общества с заказчиком ... (л.д. 15).

Из заказа-наряда, не имеющего даты, но подписанного сторонами, следует, что ООО «...», в лице генерального директора Бочарова С.М., действующего на основании Устава, заключен договор со ... на изготовление и установку оконных и балконных пластиковых рам на общую сумму 622225 руб. От заказчика принято 10% от общей цены заказа, что составило 62220 руб. (л.д. 16).

Письменным извещением, ООО «...» в лице генерального директора Бочарова С.М. сообщило ООО «Окошкин дом» о том, что 62220 руб., принятые от ... по договору замера объекта, заключенного между ООО «...» и ООО «Окошкин дом», были перечислены на расчетный счет последнего ... года.

Вместе с тем, доказательств наличия какого-либо договора между ООО «Окошкин дом» и ООО «...» и получения ООО «Окошкин дом» по такому договору денежных средств в размере 62220 руб., суду не представлено. Представитель истца Ларионова В.Б. наличие таких обстоятельств отрицала.

Как следует из договора №... от ... года между ООО «Окошкин дом» в лице генерального директора Изотовой В.Б. и ... общество приняло на себя обязательство изготовить, поставить и установить заказчику оконные и балконные блоки ПВХ на сумму 622225 руб. за минусом 10 % суммы стоимости заказа в размере 62220 руб., переданных ранее Бочарову С.М. (л.д. 20).

Как усматривается из акта сдачи-приемки выполненных работ (к договору №... от ... года) от ... года ООО «Окошкин дом» в полном объеме выполнило свои обязательства перед заказчиком ... (л.д. 25).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от ... года по иску ... к Бочарову С.М. об исключении ответчика из состава участников ООО «Окошкин дом», Бочаров С.М. исключен из участников ООО «Окошкин дом».

Решением арбитражного суда установлено, что Бочаров С.М. вопреки интересам общества, заключил договор со ... не от имени ООО «Окошкин дом», участником которого являлся, а от имени принадлежащего ему ООО «...», что могло привести к возможности наступления негативных для ООО «Окошкин дом» (л.д. 67-71).

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию и не может оспариваться лицами, участвующими в деле, которое разрешено арбитражным судом.

Судом также установлено, что ... года в адрес генерального директора ООО «...» Бочарова С.М. от имени ООО «Окошкин дом» неоднократно направлялись уведомления об исполнении денежных обязательств по перечислению 62220 руб. на расчетный счет общества в срок до ... года.

Вместе с тем, до настоящего времени законное требование общества ответчиком Бочаровым С.М. не исполнено, что свидетельствует о причинении Бочаровым С.М. ООО «Окошкин дом» убытков на указанную сумму.

Доказательств тому, что неисполнение обязательств по перечислению 62220 руб. на расчетный счет ООО «Окошкин дом» произошло при отсутствии вины со стороны Бочарова С.М. суду также не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Окошкин дом» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 2066 руб. 60 коп., суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Окошкин дом» удовлетворить.

Взыскать с Бочарова Сергея Михайловича в пользу ООО «Окошкин дом» денежные средства в размере 62220 руб. (шестидесяти двух тысяч двухсот двадцати) руб., судебные расходы в размере 2066 (двух тысяч шестидесяти шести) руб. 60 коп., всего – 64286 (шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья: