РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Чукаевой Т.С.,

с участием адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение №574 от 02.08.2005 года и ордер № 9827 от 17 декабря 2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) к Соколову Сергею Владимировичу, Соколовой Маргарите Сергеевне, Петровой Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к Соколову С.В., Соколовой М.С., Петровой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ... между истцом и Соколовым С.В. был заключен договор ... о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора Соколову С.В. предоставлен кредит в сумме 330000 руб. на срок по .... За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 13,5% годовых.

Согласно п.п.4.1,4.3 кредитного договора и п.2 Срочного обязательства ... от ... Соколов С.В. в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплачивать истцу по 5500 рублей, начиная с .... Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Однако, Соколов С.В. не исполняет свои обязательства по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, предусмотренных п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора.

Допущенные нарушения в соответствии с п.п.4.4, 5.3.4 кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки.

По состоянию на 18.10.2010 г. задолженность Соколова С.В. перед истцом составила 195839 рублей 29 копеек, из которых: 16 рублей 13 копеек - неустойка по просроченным процентам; 635 рублей 79 копеек - неустойка по просроченной ссуде; 4271 рубль 91 копейка - просроченные проценты; 190915 рублей 46 копеек - просроченная ссуда.

Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством, в качестве поручителей по кредитному договору ... и ... от ... выступают ответчики Петрова М.П. и Соколова М.С.

Поручители в соответствии с п.п.2.1,2.2,2.3 договора поручительства отвечают солидарно перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщику Соколову С.В. и поручителям Соколовой М.С., Петровой М.П. направлялись письма с требованием осуществить погашение задолженности по кредитному договору. Однако, по состоянию на 18.10.2010 г. денежные средства в сумме 195839 рублей 29 копеек ни от заемщика Соколова С.В., ни от поручителей Соколовой М.С., Петровой М.П. не поступили.

В связи с чем, просит взыскать с Соколова С.В., Соколовой М.С., Петровой М.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 195839 рублей 29 копеек, из которых: 16 рублей 13 копеек - неустойка по просроченным процентам; 635 рублей 79 копеек - неустойка по просроченной ссуде; 4271 рубль 91 копейка - просроченные проценты; 190915 рублей 46 копеек - просроченная ссуда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фефелова Н.В. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соколов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью.

Ответчик Соколова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела была извещена.

Ответчик Петрова М.П. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Петровой М.П.- адвокат Попова Л.Ю., назначенная на основании определения суда от 09.12.2010 г. в судебном заседании исковые требования представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Петровой М.П. не признала.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и Соколовым С.В. был заключен договор ... о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора Соколову С.В. предоставлен кредит в сумме 330000 руб. сроком по ..., путем выдачи кредита наличными деньгами. Факт выдачи кредита и получения его Соколовым С.В. не оспаривался в судебном заседании ответчиком.

За пользование кредитом Соколов С.В. обязан уплачивать проценты в размере 13,5% годовых.

Согласно п.п. 4.1,4.3 кредитного договора и п.2 Срочного обязательства ...от ..., ответчик Соколов С.В. в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем уплачивать истцу по 5500 рублей, начиная с ... (аннуитетный платеж). Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами по указанным договорам возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами ... погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.4.1 и п. 4.3 кредитного договора) в форме аннуитетного платежа.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.4 и п.5.3.4 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Из карточки лицевых счетов по кредитному договору ... от ... заемщика Соколова С.В. следует, что аннуитетные платежи им производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком Соколовым С.В. в судебном заседании.

В обусловленный кредитным договором срок заемщик Соколов С.В. свои обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед кредитором не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором в сумме 195839 рублей 29 копеек, из которых: 16 рублей 13 копеек - неустойка по просроченным процентам; 635 рублей 79 копеек - неустойка по просроченной ссуде; 4271 рубль 91 копейка - просроченные проценты; 190915 рублей 46 копеек - просроченная ссуда.

При обращении истца к заемщику и поручителям с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, данная сумма добровольно ни заемщиком, ни поручителями выплачена не была.

По состоянию на 18.10.2010г. сумма задолженности по кредитному договору ... от ... составляет 195839 рублей 29 копеек, из которых: 16 рублей 13 копеек - неустойка по просроченным процентам; 635 рублей 79 копеек - неустойка по просроченной ссуде; 4271 рубль 91 копейка - просроченные проценты; 190915 рублей 46 копеек - просроченная ссуда. Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает. С данным расчетом также согласился ответчик Соколов С.В. в судебном заседании.

Таким образом, ответчик Соколов С.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.361, ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Поручителями заемщика Соколова С.В. выступили ответчик Петрова М.П. на основании договора поручительства ... от ... и Соколова М.С. на основании договора поручительства ... от ...

Согласно договорам поручительства Петрова М.П. и Соколова М.С. отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик. Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору ... от ... также подлежит взысканию с ответчиков Петровой М.П. и Соколовой М.С.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Соколов С.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 5116 рублей 79 копеек, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколова Сергея Владимировича, Соколовой Маргариты Сергеевны, Петровой Марины Петровны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 195839 (сто девяносто пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с Соколова Сергея Владимировича, Соколовой Маргариты Сергеевны, Петровой Марины Петровны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5116 (пять тысяч сто шестнадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья: