РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/10 года по иску Романовой Раисы Викторовны к Кузьмину Сергею Александровичу, Кузьминой Любовь Павловне об обязании убрать улья с пчелиными семьями и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Романова Р.В. обратилась в суд с иском к Кузьмину С.А. об обязании убрать улья с пчелиными семьями и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 июня 2010 года приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: .... в целях дальнейшего постоянного проживания в нем. С момента приобретения жилого дома она и ее родственники начали использование приусадебного земельного участка в целях выращивания овощей и плодово-ягодных культур, а также проводить необходимые работы по текущему ремонту дома и благоустройству земельного участка. При этом выяснилось, что на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, размещена пчелиная пасека в количестве примерно 50 семей. С раннего утра и до позднего вечера пчелы совершенно не дают возможности выйти из дома, ведут себя агрессивно, нападают и жалят. Она и члены ее семьи неоднократно были ужалены пчелами. Несколько раз укусы вызывали у истицы не только болезненные ощущения, но и приводили к аллергическим реакциям в виде опухолей, в результате чего она обращалась за медицинской помощью.

В результате агрессивного поведения пчел фактически невозможно пользоваться принадлежащим ей земельным участком в дневное время и проводить время вне помещения. Для того, чтобы выйти на улицу из дома, она и члены семьи вынуждены одевать защитную одежду и маски на лицо. После нескольких укусов пчел ее дочь отказалась приезжать к истице в дом. Друзья и знакомые также не приезжают к ним по данной причине.

От пчел, размещенных ответчиком на его участке, страдает не только истица и члены ее семьи, но и остальные жители с. ...., которые вынуждены выходить на улицу в защитных масках и одежде.

В мае 2010 года ею была нанята бригада для копки колодца на земельном участке. Бригада работников приступила к работе, но на них налетели пчелы и начали жалить. В результате они были вынуждены копать колодец в ночное время, что было неудобным и привело к увеличению срока работ. Стоимость работ по данной причине для истицы возросла.

Считает, что ответчиком при размещении пасеки нарушены все обязательные требования, установленные «Инструкцией по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках» (далее - Инструкция), утвержденной 17.06.2002 г. ФГУ «Инспекция по пчеловодству» Департамента животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ.

Все 50 пчелиных семей размещены ответчиком в одном месте земельного участка. Ширина земельного участка ответчика составляет примерно 12 метров. Улья размещены от забора до забора. Забор высотой 1 м 80 см.

У ответчика отсутствуют: удостоверение установленного образца для лиц, имеющих или предполагающие иметь пасеки в населенных пунктах и садовых товариществах, ветеринарно-санитарный паспорт. Пчелы ответчика очень агрессивные, так как нападают на всех с раннего утра до позднего вечера.

Общая площадь земельного участка ответчика составляет 1600 кв.м., включая площадь, занятую жилым домом и хозяйственными постройками. Таким образом, на данном земельном участке при условии соблюдения всех иных положений Инструкции должно размещаться не более 32 пчелиных семей. Ответчиком практически вдвое превышено указанное количество пчелиных семей.

Считает, что в результате противоправных действий ответчика по размещению пчелиной пасеки на принадлежащем ему земельном участке, нарушаются права по свободному пользованию и владению жилым домом и земельным участком.

Пчелами ответчика ей был причинен вред здоровью, в результате чего она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Невозможность использования земельного участка в дневное время суток, приглашать и встречать гостей, отдыхать на земельном участке, причиняет ей также и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме 50 000 рублей.

Просила обязать ответчика убрать с принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ...., улья с пчелиными семьями. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию
морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Алексинского городского суда от 16.11.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузьмина Л.П.

В судебном заседании:

Истец Романова Р.В., его представители, допущенные в порядке ст. 53 ГПК РФ Аксенов О.В. и Подолян В.В., поддержали заявленные исковые требования. Пояснила, что она неоднократно просила ответчиков на летний период времени вывозить пчел в лес с территории земельного участка и предлагала оказать помощь в перевозке. Однако ответчики на ее просьбы не реагируют.

Кроме того, Аксенов О.В. пояснил, что размещение и содержание пчелиных семей должно производится в соответствии с Инструкцией по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках», утвержденной 17.06.2002г. ФГУ «Инспекция по пчеловодству» Департамента животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ. Ответчиком при размещении пасеки нарушены все обязательные требования, установленные Инструкцией. В соответствии с п. 4 Инструкции жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями должны располагаться на расстоянии не ближе 3-5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода. Согласно п. 7 и п. 11 Инструкции пчеловод, при неумелом обращении с пчелами, может вызвать у них агрессивное поведение, опасное для животных и людей.

Согласно п. 8 инструкции при содержании пасек в населенных пунктах и садоводческих товариществах запрещено использование пчел злобливых пород и их помесей. Кроме того, ответчиком нарушен п. 17 Инструкции, согласно которому при содержании пчелосемей в населенных пунктах и садоводческих товариществах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 кв. м участка пчеловода.

Из-за пчел, находящихся на участке ответчиков невозможно находится даже через 3 дома от них. Порода пчел ответчиков относится к злобливым породам. Инструкция запрещает разводить такие породы.

Ответчик Кузьмина Л.П. не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала. Ее представитель по доверенности Глазков А.А. иск не признал.

Ответчик Кузьмин С.А., его представитель, допущенный в порядке ст. 53 ГПК РФ Глазков А.А., иск не признали.

Кроме того Кузьмин С.А. показал, что процесс ведения пчеловодства подчиняется определенным законам. Цель пчеловодства – удовлетворение личных нужд. Пасека расположена на его земельном участке, но принадлежит его матери Кузьминой Л.П. Пчеловодством он занимается совместно со своей матерью. С помощью пчел их семья избавилась от некоторых недугов. Пасеку они содержат для личного подсобного хозяйства, мед не продают. В 2010 г. они собрали около 800 кг меда. Заявление о том, что они завели злобную породу пчел, неосновательны, так как все пчелы кусаются. Их семья занимается селекционными работами уже длительное время, а именно с 1976 года. От жителей села жалоб по поводу пчел к нему не было, обращались в администрацию. Проводилась проверка, из администрации выезжали на место, осматривали пасеку. Соседи иногда пользуются масками, но не постоянно. Бывают периоды перед медосбором, когда все пчелы кусаются, это самый активный период. Это происходит примерно в июне-июле. Они не вывозят пасеку на лето, так как это может привести к гибели пчел. Пасека размещена на площади и на расстоянии, соответствующим нормам, высота забора составляет 2 метра. Последние 3 года летняя пора очень засушливая, медосбор падает, медоносная база беднеет, поэтому они решили сократить количество пчелосемей.

В письменном возражении Кузьмин С.А. указал, что требования истца об обязании убрать с принадлежащего ему земельного участка ульи с пчелиными семьями нарушает его конституционное право на свободное использование своих способностей как основы саморазвития личности. Ссылка истца на нормы статьи 304 ГК РФ не состоятельна, поскольку ульи не располагаются на земельном участке истца. Основания и предмет иска не совпадают, поскольку, указывая в исковом заявлении на возможность содержания 32 пчелиных семей, истец требует убрать все принадлежащие ульи. Истец не доказывает причинения ему вреда здоровью как собственнику земельного участка, поскольку согласно записи амбулаторной книги причинение вреда здоровью имело место 08.05.2010 г., то есть более чем за месяц до приобретения земельного участка и дома. Кроме того, указанное фактическое обстоятельство свидетельствует, что истец должна была иметь представление об обстановке, связанной с владением и пользованием приобретаемого ею недвижимого имущества более чем за месяц до совершения сделки. Полагает действия истца, связанные с приобретением земельного участка и дома не разумными, влекущими за собой невозможность удовлетворения заявленных ею требований в части возмещения морального вреда. Указанное обстоятельство, свидетельствующее о неразумности и недобросовестности действий истца, связанных с приобретением недвижимого имущества, как преследующими цель причинения ответчику имущественного ущерба, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Запись в амбулаторной книге от 12.07.2010г. не содержит её заверения печатью врача, что свидетельствует о нарушении правил ведения амбулаторной книги. Кроме того, медицинская карта заведена в пос. ...., там же производился прием истца. Таким образом, получить указанный в записях 12.07.10г. ущерб здоровью, если он вообще имел место, истец могла за пределами д. .....

Кроме того, на принадлежащем земельном участке ульи с пчелиными семьями располагаются не менее З м от границы земельного участка, принадлежащего истцу, отделены сплошным двухметровым забором и густым кустарником. Получение разрешения на размещение пчелиных семей не требуется, поскольку по «Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках» установлена выдача разрешения лишь в многоэтажных домах городского поселкового типа. Площадь принадлежащего ответчику земельного участка 2600 м², а не 1600 м², как указывает истец, что позволяет надлежащим образом содержать имеющиеся у него в наличии 50 пчелосемей.

Представитель ответчиков Глазков А.А. показал, что доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованны. Нет вредных пчел, закон такой формулировки не имеет. Высота забора соответствует нормам – 2 метра, расстояние между ульем и забором составляет 3 метра. Ответчик предполагает уменьшить количество ульев. В связи со сложившимися климатическими условиями, сократилось количество медоносных растений. За ненадлежащее содержание пчел предусмотрена административная ответственность. Ответчик не привлекался к административной ответственности. Также истцом не представлено доказательств причинения вреда пчелами. Ответчики готовы уменьшить количество пчелосемей, поставить ограждение, привести все в соответствии с нормами.

Выслушав участников процесса, их представителей, свидетелей, специалиста по пчеловодству ..., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что Романовой Р.В. на основании договора купли-продажи от 11.06.2010 г. принадлежит жилой дом с мансардой и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: ...., д.б/н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .... ......... .... (л.д.8,9).

Кузьмину С.А. на основании договора купли-продажи от 08.04.1999 г. принадлежит жилой дом и земельный участок на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2600 кв.м, находящиеся по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.1999 г. ....., ..... (л.д.36,37).

В соответствии с п. 4 Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, утвержденной 17.06.2002 г. ФГУ «Инспекция по пчеловодству» (Пчелопром) Департамента животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ, граждане и юридические лица содержат пчелосемьи на таком расстоянии от учреждений здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, культуры, которое обеспечивает безопасность людей. Порядок регулирования безопасного размещения пчел определяет территориальное подразделение ФГУ Инспекция по пчеловодству» (Пчелопром) с привлечением местной администрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3 - 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода.

В силу п.8 Инструкции при содержании пасек в населенных пунктах и садоводческих товариществах запрещено использование пчел злобливых пород и их помесей.

Как следует из справки ГУ ТО «Алексинская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ..... от 12.11.2010 г. пасека с наличием шестидесяти пчелосемей зарегистрирована по адресу: ...., и принадлежит Кузьминой Л.П. (л.д.32).

Согласно паспорту, выданному 12.05.2010 г. Кузьминой Л.П., ей принадлежит пасека в количестве 60 пчелиных семей, расположенная по адресу: ...., д. .... (л.д.28).

Из акта обследования пчелиной пасеки Кузьминой Л.П. от 09.11.2010г. следует, что пчелопасека в количестве 60 пчелосемей располагается на территории личного подсобного хозяйства Кузьминой Л.П. Улья стоят в рядах на территории площадью 315 кв.м. Территория ограждена сплошным забором на высоту не менее 2 м. Расстояние между ульями 1,5-2м, между рядами 2,5-3 метра. (л.д.39).

Специалист .... показал, что является начальником ГО ТУ «Алексинский районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». В начале октября 2010 г. Кузьмин С.А. обратился с просьбой произвести обследование пасеки. Для подсобных хозяйств не обязательно ежегодно проводить анализы, только для специализированных или, когда есть подозрения, что пчелы больны. На пасеке, принадлежащей Кузьминой Л.П., содержится 60 пчелосемей. Площадь пасеки, которая огорожена вместе с домом забором, составляет 315 кв.м., есть еще свободная территория, которая не огорожена забором. Размещены улья по всей территории земельного участка в один ярус. Пасека огорожена двухметровым забором. На территории приспособлен зимовник для пчел, есть необходимый инвентарь, инфекционных заболеваний у пчел не обнаружено. Была рекомендация - размещение пчелосемей вокруг медоносов, так как если растений мало, то ухудшается состояние пчел, если пчелы не голодные, то нет и заболеваний. От забора до ульев у Кузьминых менее 3 метров. Есть нормы содержания пчел для специализированных хозяйств – между рядами расстояние составляет 10 метров, а между ульями 3 метра. Вывозить пчел на другое место нет необходимости, если они не голодают. Когда вокруг мало медоносов, стоит вывозить или сокращать количество пчелосемей. В ветеринарную станцию с жалобами на пчел никто не обращался. Укусы пчел не связаны с их количеством. Поведение пчел меняется в зависимости от погодных условий, наличия раздражителей (парфюмерия, алкоголь), отсутствие медоносов. По нормативным документам, мнение соседей о том, чтобы содержать пчел не учитывается. Любой вывоз, транспортировка пчел – это для пчел стресс. Но при необходимости допускается. Со временем они адаптируются и привыкают к другим условиям.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель .... показала, что с августа 2010 г. она работает в администрации МО ..... Знает, что в администрацию ранее бывшие собственники дома, который приобрела истица, обращались с жалобами на ответчиков по вопросу пчел. По жалобе Романовой Р.В. из администрации выезжала проверка. Было вынесено предписание Кузьминой Л.П. - устранить недостатки, которые не соответствуют нормам и правилам содержания пчел. В администрации данная жалоба не сохранилась, но по журналу входящей корреспонденции она указана за ..... от 07 мая 2010 г. В администрации МО .... нет правил по содержанию пчел, они руководствовались законом о пчеловодстве.

Свидетель ... показала, что работает председателем СПК им. ..... И одновременно является депутатом. В мае 2010 г. Романова Р.А. обратилась с жалобой по поводу пчел Кузьминых. По данной жалобе летом была проведена проверка, выезжали на место. На участок ответчиков их не пустили и они вынуждены были осматривать участок Кузьминых с территории земельного участка Романовой Р.В. За время проверки пчелы ужалили ее и водителя. Было выявлено, что улья находятся практически на уровне забора, так как состоят из двух ярусов. По участку ответчиков ходил пожилой мужчина в маске, трико, резиновых сапогах и перчатках. По факту осмотра был составлен акт, соседи его не подписывали, так как он составлялся в администрации. Пчелы ведут себя агрессивно, жители деревни вынуждены носить защитную одежду в течение всего дня, они боятся выйти на улицу. На огороде работать невозможно, так как кусаются пчелы. В прошлом 2009 году от предыдущих жителей этого дома тоже поступали жалобы. В администрации МО .... не разработаны нормы содержания пчел. Спокойно жить и пользоваться земельным участком невозможно.

Свидетель .... показал, что он и его жена проживают через два дома от дома ответчиков. С 8 до 22 часов невозможно выйти на земельный участок из-за пчел ответчиков. Работать на участке возможно только в 6 часов или после 22 часов. Его, жену, сына и внучку жалили пчелы. Соседи пользуются защитными масками от пчел, когда выходят на свои участки. Когда происходит медосбор, две недели пчелы агрессивные. Пчелы появились после покупки дома ответчиками. Все жители деревни Казначеево неоднократно говорили ответчикам о том, чтобы они убрали своих пчел, так как из-за пчел не возможно находиться на своих участках. Однако ответчики ни как на это не реагировали.

Свидетель ..... показал, что летом 2010 г. он на земельном участке истицы производил строительные работы. В 8 часов работать было уже невозможно из-за пчел. Пчелы жалили его и его племянника. В конце сентября пчелы уже не беспокоят. Ульи на участке ответчика стоят в два яруса, от забора 2-3 метра. Забор стоит один по границе участков.

Свидетель ... показал, что он является прежним собственником дома, который он продал истице. С апреля 2010 г. она пользуется домом. Пчелы на участке ответчиков очень агрессивные, пройти без защитной сетки невозможно даже в 100м от участка ответчиков. В мае 2010 г. Романова Р.В. говорила ему, что ее ужалили пчелы. Забор между участками истца и ответчиков меньше двух метров.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они соответствуют друг другу и не опровергаются другими доказательствами по делу. Кроме того, допрошенные свидетели не являются заинтересованными лицами по данному гражданскому делу.

В соответствии с п. 17 Инструкцией по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, утвержденной 17.06.2002 г. ФГУ «Инспекция по пчеловодству» (Пчелопром) Департамента животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ при содержании пчелосемей в населенных пунктах и садоводческих товариществах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 кв. м участка пчеловода.

Согласно акту обследования пчелиной пасеки Кузьминой Л.П. от 09.11.2010г. пчелопасека в количестве 60 пчелосемей располагается на территории личного подсобного хозяйства Кузьминой Л.П. Улья стоят в рядах на территории площадью 315 кв.м. Территория ограждена сплошным забором на высоту не менее 2 м. Расстояние между ульями 1,5-2м, между рядами 2,5-3 метра. (л.д.39).

Как пояснил в судебном заседании специалист ..., количество пчелосемей на участке ответчика превышает установленную норму. Также указал, что исходя из показаний свидетелей он может сделать вывод о том, что порода пчел, которую разводят ответчики, относится больше к злобливым породам.

Ответчик Кузьмин С.А. суду пояснил, что их пчелы относятся к миролюбивой породе. Также указал, что ульи с пчелосемьями расположены на участке площадью 315 кв.м., который огорожен забором высотой около 2-х метров. Считает, что требования истца об обязании его убрать улья с участка являются необоснованными. У него в собственности находится земельный участок площадью 2600 кв.м. и он имеет право на своем участке располагать порядка 40-45 пчелосемей. Пояснил суду, что земельный участок площадью 315 кв.м. огорожен сплошным забором высотой 2 м. Остальной земельный участок ни чем не огорожен, используется для посадки овощных культур, никаких насаждений деревьев и кустарников на нем нет. Но он при необходимости может возвести забор на оставшемся земельном участке и разместить на нем улья с пчелами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что от пчел, размещенных ответчиками на их участке, созданы условия, которые препятствуют Романовой Р.В. пользоваться принадлежащим ей земельным участком в дневное время и проводить время вне помещения, что влечет нарушение законных прав истца. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования об обязании ответчиков убрать с земельного участка, расположенного по адресу: ...., улья с пчелиными семьями, подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с п.17 Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, суд считает необходимым обязать ответчиков убрать улья с пчелиными семьями в количестве 54 пчелосемьи, так как на земельном участке площадью 315 кв.м. может быть расположено только 6 пчелосемей, из расчет 2 пчелосемьи на одну сотку.

Утверждения ответчика Кузьмина С.А. о том, что у него в собственности находится земельный участок площадью 2600 кв.м. и, следовательно, он имеет право содержать большее количестве пчелосемей, суд считает не состоятельными, так как ответчик сам пояснил в судебном заседании, что имеет ограждение в виде забора высотой 2 м. только земельный участок площадью 315 кв.м., а остальной участок земли не огорожен. Размещение ульев на не огороженном земельном участке не будет соответствовать требованиям п.4 Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1) моральный вред определен, как нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица 08.05.2010 г., 11.07.2010 г. обращалась за медицинской помощью в связи с укусом пчел в больницу с..... и ей было назначено лечение, что подтверждается амбулаторной картой больного (л.д.10-12).

Как пояснила в судебном заседании истица, от укусов пчел у нее начинается аллергия, удушье. Такое состояние очень тяжело ею переносится. У нее возникают головные боли, она плохо спит, не может полноценно трудиться. Кроме того, приобретя дом в д.Казначеево, она думала, что сможет пользоваться домом и земельным участком. Однако из-за пасеки ответчика она с 8.00 часов до 22.00 часов не может выйти из дома. Все это причиняет ей физические и нравственные страдания.

Ответчик Кузьмин С.А. и представитель ответчиков по доверенности Глазков А.А. возражали против удовлетворения исковых требований Романовой Р.В. о компенсации морального вреда указывая на то, что истицей не представлено доказательств того, что именно пчелы ответчиков ее покусали. Кроме того, истица обращалась в больницу в мае 2010 г. На тот момент истица еще не являлась собственником дома и земельного участка.

Однако с данными утверждениями ответчика и представителя ответчиков суд согласиться не может.

Истица Романова Р.В. суду пояснила, что в доме она стала проживать с апреля 2010 г., после того как она передала задаток за дом и земельный участок бывшему собственнику ...

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ..., который пояснил, что в апреле 2010 г. он получил задаток за дом и земельный участок от Романовой Р.В. Сразу же в это время он передал ей ключи от дома и она стала в нем жить. Сам он в дом больше не приезжал. Основной договор купли-продажи дома и земельного участка они с Романовой Р.В. заключили в июле 2010 г. О том, что рядом с домом Кузьмины разводят пчел, он Романовой Р.В. не говорил. Пояснил, что кроме пасеки ответчиков, других пчелиных пасек в д..... нет.

Факт наличия в д.Казначеево только одной пасеки ответчики не оспаривали.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романовой Р.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым компенсацию морального вреда взыскать с ответчиков в солидарном порядке, так как разведением пчел ответчики занимаются совместно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер спорных правоотношений, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных ею телесных повреждений, длительность лечения, а так же исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать в пользу Романовой Р.В. с ответчиков компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 3000 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Романовой Раисы Викторовны удовлетворить в части.

Обязать Кузьмина Сергея Александровича и Кузьмину Любовь Павловну убрать с земельного участка, расположенного по адресу: ...., улья с пчелиными семьями в количестве 54 пчелосемьи.

Взыскать с Кузьмина Сергея Александровича и Кузьминой Любовь Павловны в солидарном порядке в пользу Романовой Раисы Викторовны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований Романовой Раисы Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья