решение № 2-19/10 от 22.07.2010г



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2010 года г. Алексин

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

судьи Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-19/10 по иску Головановой Любови Ивановны к Факеевой Нине Ивановне, Администрации Муниципального образования Мичуринское Алексинского района Тульской области о понуждении к исполнению постановления об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к сносу самовольно возведенного строения, и встречному иску Факеевой Нины Ивановны к Головановой Любови Ивановне о понуждении к сносу самовольно возведенных построек,

              

у с т а н о в и л:

Голованова Л.И. обратилась в  суд с иском к Факеевой Н.И., Администрации МО Мичуринское Алексинского района Тульской области об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения, мотивируя тем, что она имеет на праве собственности дом по адресу: д. ----- -----, -----, расположенный на земельном участке площадью ----- кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи от ------ года.

На основании решения Мичуринского сельского Совета ------ от ------ года ей был передан в собственность земельный участок площадью ----- кв.м. и  выдано свидетельство о праве собственности на землю.

На момент покупки дома земельный участок имел прямоугольную форму при ширине 10 м., однако в ----- году Факеева Н.И. установила между их участками забор в форме дуги, при этом уменьшив ширину земельного участка по фасаду до 9,9 м, в центральной части – до 7,4 м, по задней меже – до 9 м. Техническим паспортом от ------ года зафиксированы границы земельного участка по состоянию на май ----- года. По жалобе Головановой Л.И. Глава администрации Мичуринского сельского Совета вынес постановление ------ от ------ года, в соответствии с которым ширина принадлежащего ей земельного участка установлена по всей длине 10 м.

В ----- году в соответствии с  постановлением ------ от ------ года истица возвела сарай на принадлежащем ей земельном участке. После чего они с Факеевой Н.И. пришли к соглашению, и Факеева Н.И. убрала забор вдоль стены сарая Головановой Л.И. для свободного доступа к задней стене, между боковыми стенами сараев истицы и ответчицы установили калитку для обеспечения возможности прохода на земельные участки друг друга для обслуживания строений. В ----- году Факеева Н.И. ликвидировала калитку и вплотную к стене сарая Головановой Л.И. установила забор, лишив ее возможности подхода к задней стене сарая.

В декабре ----- года по заявлению Головановой Л.И. в ГУП Тульской области «-----» оформлено землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м., однако при составлении плана положения постановления Главы Администрации Мичуринского сельского Совета  ------ от ------ года учтены не были, границы земельного участка были определены исходя из местоположения забора, установленного в ----- году.

В настоящее время ширина принадлежащего ей земельного участка по фасаду с восточной стороны составляет 9,41 м, в средней части участка в районе сарая - 7,8 м, по западной стороне участка - 10,43 м, ширина участка огород составляет 13,09 м. Она лишена права владения и пользования принадлежащим ей земельным участком. Для восстановления ее прав как собственника земельного участка просит установить границы принадлежащего истице участка – обязать Факееву Н.И. перенести забор по фасаду с юго-восточной стороны на юго-запад, увеличив расстояние между точками 1 и 2 на 0,59 м в средней части, в районе сарая – на 2,2 м. на юго-запад от существующей границы, с северо-западной стороны уменьшить расстояние между точками 17 и 18 на 3,09 м на юго-запад от существующей границы. Просит обязать Факееву Н.И. снести самовольно возведенный сарай.

Впоследствии Голованова Л.И. уточнила свои исковые требования и дополнительно просила обязать Факееву Н.И. исполнить постановление Главы Мичуринского сельского Совета ------ от ------ года и установить границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером -----, установив по всей длине участка ширину 10 м.

Факеева Н.И. обратилась в суд с встречным иском к Головановой Л.И. о понуждении к сносу самовольно возведенных строений: террасы, сарая и ликвидации выгребной ямы на участке по адресу: д. -----, -----, сославшись на то, что в ----- году она обращалась к Главе Мичуринской сельской администрации с жалобой на то, что Голованова Л.И. самовольно построила террасу к своему дому по адресу:  д. ----- -----, -----, при строительстве которой допущены явные нарушения правил пожарной безопасности - терраса построена вплотную к забору. В  ----- году в нарушение проектной документации Голованова Л.И. возвела сарай большей площади, не отступив от забора Факеевой Н.И. необходимого расстояния в 1 м, снесла забор между их участками и на месте забора возвела стену своего сарая. Кроме того, Голованова придвинула забор, который ранее находился на расстоянии 1 м от сарая Факеевой Н.И., вплотную к  ее сараю. Голованова Л.И. передвинула забор между домами в сторону земельного участка Факеевой Н.И., и теперь она может свободно передвигаться между сараем и забором, тогда как возвела террасу вплотную к забору.

Возведенный Головановой Л.И. сарай затемняет земельный участок Факеевой Н.И.

В нарушение действующего законодательства Голованова Л.И. выстроила выгребную яму в этом сарае без соответствующих разрешений и с нарушением санитарных правил и норм, поскольку яма расположена на расстоянии менее 3 м от ее дома и менее 30 м - от питьевого общественного колодца.

В судебном заседании Голованова Л.И. поддержала заявленные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признала и пояснила, что спор с Факеевой Н.И. возник в -----.г. В ----- году она пристроила к дому террасу. Когда весной ----- года приехали в д. -----, увидели, что Факеевы установили забор вдоль своего сарая вплотную до их сарая. В ----- году она с мужем поставили сарай и убрали старый забор. В ----- году сын Факеевой Н.И. Факеев В.С. самовольно установил забор между их участками вплотную к принадлежащему ей сараю, передвинув ранее существовавший забор на 1 м в ее сторону, поэтому она лишена возможности подойти к сараю и обслужить его. В ----- году она и Факеева Н.И. обратились в землеустроительную организацию, ей и Факеевой Н.И. сделали межевые дела, но она не подписала акт согласования границ, она не согласна с границей земельного участка на протяжении 9 м. В ----- году на своем земельном участке она построила сарай на расстоянии 1 м от забора, а в ----- году оформила разрешение на его строительство.

В возражении на встречное исковое заявление Голованова Л.И. указала, что терраса нее является самовольной постройкой, поскольку в техническом паспорте ----- года указанная постройка указана под лит. а, сведений о том, что терраса является самовольной постройкой, не имеется. Строительство сарая Голованова Л.И. начала в ----- году, а в ----- году получила разрешение на строительство указанного сарая - Главой Мичуринской сельской администрации было вынесено постановление  ------ от ------ года, было проведено обследование сарая, изготовлена выкопировка из плана, согласованная с СЭС, пожарной охраной, главой Мичуринской сельской Администрации. В соответствии с выкопировкой, расстояние от забора до стены сарая составляло по фасадной части 1,5 м, по задней стене - 1,25 м. Забор Голованова Л.И. не сносила, он был снесен Факеевыми, а затем в ----- году забор возведен Факеевыми вплотную к ее сараю. Факеев Владимир участвовал в строительстве ее сарая и не высказывал претензий по поводу нарушений границ земельного участка. Крыша сарая Головановой односкатная, склон которой направлен на участок Головановой. Техническим паспортом ----- года подтверждается, что на земельном участке Головановой находился туалет с выгребной ямой. В связи с  ветхим состоянием туалета на его месте выстроен новый, выгребная яма изнутри укреплена железобетонными кольцами. Разрешения на строительство туалета не требуется.

Факеева Н.И. в судебное заседание не явилась. В выездном судебном заседании ------ года Факеева Н.И. иск Головановой Л.И. не признала, пояснила, что в ----- году по соглашению с мужем Головановой сломали забор между их сараями, и с этого времени между сараями стоял лист железа. В ----- году ее сын Факеев Владимир поставил забор между их участками, прибив доски на старые столбы.

Представитель Факеевой Н.И. по доверенности Зверькова Е.С. иск Головановой Л.И. не признала, иск Факеевой Н.И. поддержала, пояснила, что спор возник после приобретения Головановой Л.И. в собственность ----- доли дома по адресу: д. ----- -----. В ----- году Голованова пристроила к своему дому террасу вплотную к  забору. Факеева Н.И. обратилась с жалобой в пожарную часть, где был составлен акт от ------ года, в котором указано, что Голованова построила террасу самовольно, за нарушение правил пожарной безопасности Голованова будет привлечена к административной ответственности. Муж Головановой и Факеев Владимир возвели забор между домами, поделив пополам расстояние до дома Головановой без учета террасы. В ----- году Голованова начала строить баню вплотную к их сараю. В ----- году по жалобе Факеевой Н.И. Головановой было разъяснено обратиться в администрацию, чтобы получить разрешение на строительство. Головановой разрешили на этом месте строительство сарая, и в ----- году она пристроила к сараю душ и туалет. Туалет выстроен с нарушением санитарных норм и правил. Весной, когда растаял снег, выгребная яма начинает течь, распространяется неприятный запах. С ----- года сарай на земельном участке Факеевой Н.И. не перестраивался, расположен на расстоянии 1 м от забора с участком Головановой, что подтверждается планом БТИ ----- года. Когда в ----- году Голованова начала строить сарай, убрали забор между столбами, чтобы ей было удобно строить. Факеев Владимир помогал строить сарай Головановым на той стадии, когда не знал, что сарай будет высотой 4 м. В ----- году муж Головановой натягивал сетку рабицу и  передвинул забор за их сараем на расстояние 1 м в сторону участка Факеевой. В суд Факеева Н.И. не обратилась, т.к. болела. В ----- году Факеев Владимир старый забор не передвигал - на старых столбах он прибил старую обрешетку. По просьбе Головановой он придвинул забор в сторону сарая Факеевой, так как Головановым было неудобно ходить. На земельном участке Факеевой находятся насаждения: 2 виноградные лозы на расстоянии 1,5 м от забора, яблоня- на расстоянии 2 м, смородина - на расстоянии 50 см. В ----- году Факеева Н.И. обратилась в землеустроительную организацию, был составлен план лишь на земельный участок площадью 10 соток, тогда как фактически площадь земельного участка Факеевой Н.И. ----- соток.

Представитель Факеевой Н.И. по доверенности Факеев В.С. иск Головановой Л.И. не признал, исковые требования Факеевой Н.И. и объяснения Зверьковой Е.С. поддержал, пояснил, что в ----- году он действительно строил забор между спорными участками и передвинул его в сторону участка своей матери Факеевой Н.И. Забор построил из теса на старых столбах, и в сторону участка Головановой его не передвигал.

Представитель Администрации МО Мичуринское Алексинского района Тульской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд обратились с заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании ------ года представитель Администрации МО Мичуринское Ермакова Е.Н. показала, что осенью ----- года в администрацию обратилась Голованова Л.И. с жалобой на то, что сын Факеевой Н.И. Владимир передвинул забор в сторону участка Головановой. Факеева Н.И. и Голованова Л.И. обратились в межевую организацию, но обе стороны не согласились с составленными межевыми делами. Во всех похозяйственных книгах и в шнуровой книге совхоза «-----» указан размер участка Головановой Л.И. - ----- кв.м. По архивной справке ----- годов в хозяйстве Факеевой Н.И. числится участок площадью ----- кв.м. В похозяйственной книге за ----- г.г. – числится земельный участок ----- кв.м. и жилой дом, в похозяйственных книгах за -----, ----- годы хозяйство Факеевой Н.И. не числится. Остальные похозяйственные книги не сохранились.

Представитель Администрации МО Алексинский район Тульской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд обратились с заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Свидетель Гусакова В.А. показала, что в ----- году она помогала ----- и Головановой Л.И. оформлять документы по купле-продаже ----- доли жилого дома по адресу: д. ----- -----. До заключения договора земельный участок ----- имел прямоугольную форму, а после заключения договора она увидела, что земельный участок уменьшился за счет переноса забора в сторону земельного участка Головановой Л.И., и в ----- году забор стал иметь форму дуги. В ----- году она лично вызывала работников БТИ, и был зафиксирован прогиб забора со стороны участка Факеевой Н.И.. Голованова Л.И. построила террасу на расстоянии 2,5 м от забора с Факеевой, теперь это расстояние меньше. В ----- годах Голованова построила сарай на расстоянии 1 метра от забора, теперь это расстояние отсутствует. Она лично занималась оформлением разрешительных документов, привозила пожарников, архитектора, специалиста санэпидемстанции и видела участок неоднократно. Сарай Головановой находится на прежнем месте, а забор Факеевы передвинули в сторону участка Головановой л.д.212 т.1)

Свидетель Томина Л.С. показала, что при покупке Головановой Л.И. дома в д. ----- земельный участок был очень узкий прямоугольной формы. В настоящее время забор вплотную придвинут к сараю Головановой, он вогнут в сторону участка Головановой. Голованова обращалась в Мичуринскую сельскую администрацию с жалобой на Факееву. Было установлено, что нарушения допустила Факеева. л.д.213 т.1)

Свидетель Лапшина А.Н. показала, что в ----- году ее мать купила половину дома по адресу: д. -----, которую приобрела впоследствии Голованова Л.И., и они с матерью проживали в указанной части дома до ----- года. За всем домом числился участок площадью ----- кв.м., он был разделен пополам совладельцам дома по ----- кв.м. Они с матерью пользовались участком площадью ----- кв.м. В ----- году ее мать продала свою часть дома -----

Свидетель Вдовенко О.М. показала, что проживает в д. -----, ее свекровь проживала в части дома Головановой Л.И. до ----- года, но ей неизвестно, земельным участком какой площади пользовалась их семья.

Свидетель Чумак П.Ф. показал, что в ----- году Головановы продолжали строить террасу на расстоянии от забора 1,5 м. В ----- году он помогал Головановым строить сарай. Сарай строили на расстоянии 1 м от забора, к концу сарая расстояние до забора Факеевых сужалось до 70-80 см. Факеев Владимир помогал строить сарай, и  по поводу расположения сарая претензий не предъявлял. На следующий год после постройки сарая Факеевы и Головановы договорились: забили железные трубы, натянули сетку, поставили между сараями с угла на угол металлическую решетку шириной примерно 1,2 м.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений, изложенных в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

           Согласно п. 2.12 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. №78, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

           В судебном заседании установлено, что ------ года Голованова Л.И. на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом по адресу: д. ----- -----, д. ------.

 Как следует из текста договора, жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в пользование Головановой Л.И. совхозом «-----» ----- ----- площадью ----- кв.м.л.д.13)

Сторонами не оспаривалось, что фактически по договору купли-продажи от ------ года Голованова Л.И. приобрела в собственность ----- доли жилого дома по адресу: д. ------, -----, поскольку вторая часть дома принадлежит другому лицу, и фактически предметом продажи являлись ----- доли жилого дома.

Из показаний участников процесса следует, что в ----- году Голованова Л.И. пристроила к принадлежащей ей части дома террасу.

Копией технического паспорта на домовладение Головановой Л.И. от ------ года указанная постройка описана, ей присвоен лит. а, отметок о том, что терраса является самовольной постройкой, - в техническом паспорте не имеется. л.д.63-73 т.2)

В соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Копиями технических паспортов Головановой Н.И. от ------ года и Факеевой Н.И. от ------ года подтверждается, что на момент строительства террасы в ----- году указанные нормы были соблюдены, поскольку холодной пристройки лит. ----- и лит. ----- при доме Факеевой Н.И. еще не существовало, и расстояние от стены террасы Головановой Л.И. до забора с учетом указанного масштаба составляло 2 м, а от забора до жилого дома Факеевой Н.И. - 5,6 м, а всего между домами расстояние составляло 7,6 м. л.д.63-84 т.2)

В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР, действовавшего на момент возведения Головановой Л.И. террасы, гражданин, построивший жилой дом(дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом(дачей) или частью дома (дачи)-продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного. Городского Совета депутатов трудящихся такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся. Однако выстроенная Головановой Л.И. терраса не признавалась самовольной постройкой и   обязанность по сносу на Голованову Л.И. не возлагалась.

Копией свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ----- от ------ года подтверждается, что Головановой Л.И. передан бесплатно в собственность земельный участок в д. ----- ----- площадью ----- кв.м. л.д.35).

Доказательств, что терраса, выстроенная Головановой Л.И. в ----- году, является самовольно возведенной, суду не представлено. Терраса возведена Головановой Л.И. на земельном участке, переданном в ----- году ей в собственность. Нарушений градостроительных норм при ее возведении не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что законных оснований для сноса террасы на земельном участке, принадлежащем Головановой Л.И., в судебном заседании не установлено.

Постановлением главы Администрации Мичуринского сельского Совета Алексинского района Тульской области  ------ от ------ года по заявлению Головановой Л.И. было установлено, что Факеева Н.И. незаконно увеличила площадь своего земельного участка за счет участка Головановой Л.И. Было постановлено установить ширину участка Головановой Л.И. в размере 10 м по всей длине участка; обязать Факееву Н.И. перенести забор в соответствии с установленной в постановлении шириной земельного участка. л.д.17 т.1).

Как установлено судом, вышеуказанное постановление исполнено не было.

В ----- году Голованова Л.И. начала строительство сарая на принадлежащем ей земельном участке, что не оспаривалось участниками процесса.

 Постановлением Главы Мичуринской сельской Администрации  ------ от ------ года Головановой Л.И. было разрешено строительство деревянного сарая размером 2,9 х 4,8 кв.м., бани размером 4 х 5 кв.м. согласно выкопировке -----, согласованной со службами города. л.д.19 т.1)

Выкопировкой из плана дома и земельного участка от ------ года было зафиксировано место уже ведущегося строительства деревянного сарая размером 2,9 х 4,8 кв.м. Из указанного документа следует, что строительство сарая велось, исходя из масштаба, в котором выполнена указанная выкопировка, на расстоянии не менее 1 м от забора, разделяющего участок Головановой Л.И. с участком Факеевой Н.И. л.д.20 т.1)

Копией технического паспорта на жилой дом Головановой Л.И. по состоянию на ------ года подтверждается, что ширина земельного участка Головановой Л.И. в месте расположения спорного сарая составляла 8,8 м, по фасаду - 9,9 м. л.д.63-73т.2)

Копией землеустроительного дела на земельный участок К № ----- площадью ----- кв.м., расположенного по адресу: -----, -----, -----, -----, подтверждается, что по состоянию на ------ года в месте расположения спорного сарая ширина земельного участка, принадлежащего Головановой Л.И., составляет 7,8 м, т.е. уменьшилось на 1 м, по фасаду с восточной (уличной) стороны - 9,41 м, т.е. уменьшилось на 0,49 м. л.д.22-30 т. 1).

В ходе выездного судебного заседания ------ года судом было установлено, что по состоянию на указанную дату сарай Головановой Л.И. расположен от забора земельного участка Факеевой Н.И. на расстоянии: с фасада- 18 см., от заднего угла сарая- 24 см. Затемнения участка Факеевой Н.И. со стороны сарая Головановой Л.И. и нарушения санитарных норм вследствие расположения выгребной ямы на участке Головановой Л.И. на выездном заседании установлено не было. л.д. 228 т.1)

Вышеприведенными документами, а также показаниями свидетелей Гусаковой В.А., Томиной Л.С. и Чумак П.Ф. подтверждается, что в ----- году Голованова Л.И. возвела сарай на расстоянии не менее 1 м от забора земельного участка Факеевой Н.И., а на момент рассмотрения дела судом -  указанное расстояние было уменьшено путем перемещения забора в сторону земельного участка Головановой Л.И., в результате чего расстояние от забора до сарая Головановой Л.И. уменьшилось до 18 см.

   В судебном заседании представители Факеевой Н.И. Зверькова Е.С. и Факеев В.С. не оспаривали, что в ----- году Факеев В.С. прибил доски к старым столбам и забор в сторону участка Головановой Л.И. не передвигали. Однако, их показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что в ----- году Факеевы перенесли забор к сараю Головановой Л.И., в результате чего Голованова Л.И. была лишена возможности обслуживать принадлежащий ей сарай.

  Доводы представителей Факеевой Н.И. о том, что Голованова Л.И. возвела сарай с нарушением строительных норм и правил, опровергаются постановлением Главы Мичуринской сельской администрации ------ от ------ года, из которого следует, что Головановой Л.И. было разрешено строительство указанного сарая л.д.19 т.1)

               Копией свидетельства о государственной регистрации от ------ года подтверждается, что за Головановой Л.И. зарегистрировано право собственности на сарай с К ------ площадью 29,4 кв.м..

               Копией свидетельства о государственной регистрации права 71------ ----- от ------ года подтверждается, что зарегистрировано в установленном порядке право собственности Головановой Л.И. на земельный участок с К № -----, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения домашнего хозяйства, общей площадью ----- кв.м. по адресу: д. ----- -----.

             Судом установлено, что строительство сарая с К № ----- площадью 29,4 кв.м. разрешено в установленном законом порядке, он возведен на принадлежащем Головановой Л.И. земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, поэтому суд приходит к выводу, что законных оснований для понуждения Головановой Л.И. к сносу указанного сарая не имеется.

             Для восстановления нарушенного права Головановой Л.И. на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком и разрешения возникшего спора суд считает возможным удовлетворить ее исковые требования частично об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления границы земельных участков К№ -----, принадлежащего Головановой Любови Ивановне, и К № -----, принадлежащего Факеевой Нине Ивановне, расположенных в д. ----- ----- общей протяженностью 9,6 м на расстоянии 1 м от стен сарая, принадлежащего Головановой Л.И., параллельно стенам указанного сарая с отступлением на 1 м по периметру сарая в сторону земельного участка К № -----. При определении протяженности устанавливаемой границы суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что общая длина указанного строения составляет 9,6 м.

            Исковые требования Головановой Л.И. о понуждении Факеевой Н.И. исполнить постановление Главы Администрации Мичуринского сельского Совета ------ от ------ года, установив ширину земельного участка Головановой Л.И. по всей длине в размере 10 метров являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку Голованова Л.И. не представила суду доказательств, что при покупке ею дома в ----- году ей был предоставлен земельный участок шириной 10 м  по всей длине.

            Проектные планы установления границ земельных участков, предложенные ГУП Тульской области «-----» в техническом отчете от ------ года, судом не принимаются, поскольку указанные в них варианты установления границ спорных земельных участков нарушают права Факеевой Н.И. вследствие того, что граница спорных участков в обоих предложенных землеустроительной организацией вариантах проходит через принадлежащий Факеевой Н.И. составной сарай лит.лит. ----- и нарушает ее права на владение и пользование принадлежащим Факеевой Н.И. имуществом.

Копией свидетельства о государственной регистрации права 71-АГ ----- от ------ года подтверждается, что зарегистрировано в установленном порядке право собственности Факеевой Н.И. на земельный участок с К № -----, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения домашнего хозяйства, общей площадью ----- кв.м. по адресу: д. ----- -----.

Решением Алексинского городского суда от ------ года за ФИО3 признано право собственности на жилой дом ------ и земельный участок площадью ----- кв.м., расположенные в д. ----- -----.

Право собственности Головановой Л.И. и Факеевой Н.И. на принадлежащие им земельные участки зарегистрировано без определения границ земельных участков.  

Разрешая исковые требования Головановой Л.И. о сносе составного сарая с лит.лит. -----, расположенного на земельном участке Факеевой Н.И., суд исходит из того, что копия технического паспорта на домовладение Факеевой Н.И. по состоянию на ------ года не содержит сведений о том, что указанный сарай является самовольной постройкой, а потому не усматривает законных оснований для его сноса.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Копией технического паспорта от ------ года на домовладение, принадлежащее Головановой Л.И., подтверждается, что в 1992 году на момент составления технического паспорта на земельном участке Головановой Л.И. был установлен туалет лит. Г с выгребной ямой. Из возражений Головановой Л.И. на встречный иск следует, что старый туалет был разобран в связи с его ветхостью, и на его месте был построен новый, выгребная яма изнутри была укреплена железобетонными кольцами.

Факеева Н.И. и ее представители не представили в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что туалет выстроен с нарушением санитарных норм и правил. В ходе выездного судебного заседания нарушений санитарных норм судом не установлено. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ разрешений на строительство туалета с выгребной ямой не требуется. После установления границ земельных участков в соответствии с настоящим решением суда туалет с выгребной ямой будет находиться на расстоянии 1 м от границы земельного участка Факеевой Н.И. в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89.

            Исковые требования Факеевой Н.И. к Головановой Л.И. о понуждении к сносу террасы, сарая, ликвидации выгребной ямы на принадлежащем Головановой Л.И. земельном участке с кадастровым номером -----, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

            Исковые требования Головановой Л.И. к Факеевой Н.И. о понуждении к исполнению Постановления Главы Администрации Мичуринского сельского Совета ------ от ------ года об установлении ширины земельного участка размером 10 метров по всей длине принадлежащего Головановой Л.И. земельного участка с кадастровым номером -----, а также о сносе составного сарая с лит.лит. -----, ----- на принадлежащем Факеевой Н.И. земельном участке с К № ------, -  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                  

Р Е Ш И Л:

           иск Головановой Л.И. удовлетворить частично.

           Установить границу земельных участков К № ------, принадлежащего Головановой Любови Ивановне, и К № -----, принадлежащего Факеевой Нине Ивановне, расположенных в д. -----, общей протяженностью 9,6 м на расстоянии 1 м от стен сарая, принадлежащего Головановой Л.И., параллельно стенам указанного сарая с отступлением на 1 м по периметру сарая в сторону земельного участка К № -----.

           В остальной части иска Головановой Л.И. к Факеевой Н.И. и Администрации МО Мичуринское Алексинского района Тульской области отказать.

            В иске Факеевой Н.И. к Головановой Л.И. о понуждении к сносу террасы, сарая и ликвидации выгребной ямы на земельном участке по адресу: ----- отказать.

           Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья