Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618 по иску Бочковой Раисы Александровны к Глушковой Марине Викторовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Бочкова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Глушковой М.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ... ответчица взяла у нее в долг по расписке 80000 руб., обязавшись вернуть указанную сумму в срок до .... В назначенное время ответчица указанную сумму не возвратила.

... Глушкова М.В. возвратила ей часть долга в размере 10000 руб. На все просьбы возвратить оставшуюся часть долга, Глушкова М.В. отвечает отказом, ссылаясь на различные причины.

Просит взыскать с Глушковой М.В. в ее пользу долг по договору займа в сумме 70000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В судебном заседании:

Истец Бочкова Р.А. не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Нефедов Н.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

Ответчик Глушкова М.В. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке (л.д.19), выданной Отделением Управления Федеральной миграционной службы по ... в ... от ... Глушкова М.В. состоит на регистрационном учете по адресу: ....

Согласно уведомлениям узла электросвязи (л.д.17, 21) Глушкова М.В. по указанному адресу не проживает, по извещению за телеграммой не является. В связи с чем место жительства ответчика суду не известно.

Суд счел возможным в порядке ст. 50 ГПК РФ назначить адвоката в качестве представителя ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, привлеченный в дело по ст. 50 ГПК РФ, адвокат Погожев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что у ответчицы возможно в настоящее время тяжелое материальное положение, и она не может отдать долг по договору займа истцу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ... Глушкова М.В. взяла в долг по договору займа у Бочковой Р.А. денежную сумму в размере 80000 рублей. Срок возврата долга сторонами договора определен – .... ... Глушкова М.В. возвратила Бочковой Р.А. часть долга в размере 10000 руб. Оставшуюся часть долга в размере 70000 руб. Глушкова М.В. Бочковой Р.А. до настоящего времени не возвратила.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, расписками Глушковой М.В. от ... (л.д. 10), от ... (л.д.25), от ... (л.д.26).

Условий, свидетельствующих об ином характере договора, заключенного его сторонами расписки не содержат, по форме и содержанию отвечают признакам договора займа, указанным в законе.

Доказательств тому, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения договора – возврата денежных средств Глушковой М.В. в установленный срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом ст. 314 ГК РФ определяет, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание длительность срока пользования заемными денежными средствами, то обстоятельство, что заемщик Глушкова М.В. в настоящее время по месту своей регистрации не проживает, о месте своего нахождения займодавцу Бочковой Р.А. не сообщила, долг не погашает, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика, свидетельствующих о неисполнении взятого им на себя обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бочковой Раисы Александровны удовлетворить.

Взыскать с Глушковой Марины Викторовны, ... года рождения в пользу Бочковой Раисы Александровны, ... года рождения долг по договору займа в сумме 70000 (семидесяти тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 (двух тысяч трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья