РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой В.Ф., при секретаре Трофимовой Е.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1670/10 по иску Матлашевской Татьяны Дмитриевны к Корсун Валентине Ивановне об исключении имущества из акта описи и ареста, установил: Матлашевская Т.Д. обратилась в суд с иском к ОСП г. Алексина и Алексинского района об исключении имущества из акта описи и ареста. В обоснование исковых требований указала, что ... по месту жительства ее и ее семьи по адресу: ... ... комн...., судебным приставом-исполнителем ОСП ... и ... ... был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в указанной квартире. Совместно с истцом проживают супруг ... и их дочь ... Опись и арест имущества производились на основании исполнительного листа ... от ..., выданного мирвым судьей судебного участка № ... о взыскании с истца в пользу Корсун В.И. долга в сумме ... рублей. Арес был наложен на следующее имущество: ... «...», ... фирмы «...», ..., ... «...»,, ... ... марки «...», ... ... марки «...», ... и .... Истица считает, что было описано имущество являющееся предметами домашнего обихода и обычной домашней обстановки. В соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен не на всякое имущество. В соответствии с перечнем имущества, установленным ст.446 ГПК РФ, на предметы обычной домашней обстановки и обихода, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, взыскание обращено быть не может. Описанное судебным приставом- исполнителем имущество необходимо ей и ее семье, состоящей из трех человек, принадлежащее им и используемое в домашнем обиходе для личного пользования. В судебном заседании истица Матлашевская Т.Д. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Показала, что она проживает с мужем и дочерью. Кроме дивана у них имеется одна кровать. Данные предметы являются для нее и членов ее семьи единственными спальными местами. Имеющийся в их семье ... является единственным предметов для сохранения продуктов. Одна из описанных ... марки «...» принадлежит соседке. Ответчик Корсун В.И., привлеченная по определению суда от ..., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. Представитель третьего лица ОСП г. Алексина и Алексинского района по доверенности Лобачева Г.В. иск не признала и пояснила, что в ОСП г.Алексина и Алексинского района на исполнении находится исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... ... о взыскании с Матлашевской Т.Д. в пользу Корсун В.И. долга в сумме ...., судебных расходов по оплате госпошлины в размере ...., расходов на составление искового заявления в сумме ...., расходов по оплате услуг представителя в сумме ...., а всего .... В добровольном порядке требования исполнительного документа Матлашевской Т.Д. исполнены не были. ... по месту жительства Матлашевской Т.Д.: ... ..., судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества, находящегося по указанному адресу. Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: .... Указанное имущество было оставлено должнику на ответственное хранение без ограничения права пользования. Законодателем не дано однозначного понятия предметов обычной домашней обстановки и обихода. Практика принудительного исполнения обязывает судебного пристава-исполнителя, при недостаточности денежных средств для погашения долга по исполнительному документы, обращать взыскание на имущество должника по месту его жительства, регистрации, пребывания. В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве определен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, а именно 10 дней со дня вынесения постановления или иного акта в рамках исполнительного производства. Считает, что Матлашевская Т.Д. указанный срок пропустила. К суду с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления не обращалась. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Требования истца не поддержала. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему. Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Согласно частей 4-7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 7. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Статья 80 указанного выше Закона содержит общие правила ареста имущества должника, а именно судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: - для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; - при исполнении судебного акта о конфискации имущества; - при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. С принятием ГПК РФ принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определено в норме ч. 1 его ст. 446, к которой и отсылает ч. 2 ст. 79 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанной норме перечислено следующее имущество: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в качестве имущества должника, на которое невозможно обратить взыскание, предусматривает следующее: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. К сожалению, закон не содержит даже примерный список вещей, которые относятся к предметам обычной домашней обстановки. Полагаем, что, поскольку термин "обычной" является оценочной категорией, вопрос об отнесении того или иного имущества к предметам обычной домашней обстановки может быть разрешен судом с учетом конкретных обстоятельств спора. Представляется, что правильным будет решение вопроса об отнесении предметов обычной домашней обстановки к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание, с учетом необходимости сохранения за должником определенного минимума имущества и одновременного обеспечения права взыскателя на получение присужденных денежных средств (ст. 46 Конституции РФ). Суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Алексина и Алексинского района ... во исполнение возбужденного ... исполнительного производство ..., на основании исполнительного листа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... ... о взыскании с Матлашевской Т.Д. в пользу Корсун В.И. суммы долга в размере ... рублей, ... был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося по адресу истца. Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: .... Указанное имущество было оставлено должнику на ответственное хранение без ограничения права пользования. Поскольку семья Матлашевской Т.Д. состоит из трех человек. При отсутствии в быту иных спальных мест, кроме включенного в опись дивана и одной кровати, суд приходит к мнению, что без указанного дивана в быту истец обойтись не может. Принимая во внимание, что ... у истца имеется в одном экземпляре и является в семье Матлашевской Т.Д. единственным предметом, используемым для сохранения продуктов питания, то есть необходим для обеспечения нормальных условий жизнедеятельности человека. В акт описи и ареста имущества внесены ..., одну из которых возможно исключить, как необходимый предмет домашнего обихода. Остальные предметы, включенные в акт описи и ареста имущества, не относятся к предметам, без которых гражданин не может обойтись в быту. Истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись, принадлежность спорного имущества ему на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора. Указание истца, что в квартире описано имущество, принадлежащее ее мужу и дочери, не может быть принято судом, так как не представлено доказательств. Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что имущество состоящее из ... марки «...» и ... «...» является предметами обычной домашней обстановки и обихода. Без указанного имущества истец не может обойтись в быту. Имущество, состоящее из ... марки «...», ... марки «...», ... «...» суд не относит к имуществу, без которого истец не может обойтись. Исковое заявление Матлашевской Т.Д. в суд не содержат требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а потому требования, установленные ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющие срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя применен быть не может. На требования об освобождении имущества от ареста распространяется предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество. В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования Матлашевской Т.Д. подлежат удовлетворению частично, и из акта описи и ареста имущества от ... подлежат исключению: ... марки «...», ... марки «...» и .... Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Матлашевской Татьяны Дмитриевны удовлетворить частично. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... ... марки «...», ... марки «...» и .... В остальной части исковые требования Матлашевской Т.Д. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья