27 декабря 2010 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/10 по иску Мызниковой Анны Антоновны к Администрации муниципального образования Алексинский район об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Мызникова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Алексинский район об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 8/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками .. по .. .., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .. площадью .. кв.м. Другим собственником указанного жилого дома является ..., которому принадлежит 4/12 долей в праве общей долевой собственности. Однако ... умер .. и в его части дома проживет ... племянница жены умершего. Наследство до настоящего времени не оформлено.

Земельный участок с кадастровым номером .. площадью .. кв.м, на котором расположен указанный выше жилой дом, был предоставлен в собственность: истице, ... и ... для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Доли совладельцев земельного участка определены не были. Соглашения об определении долей в праве общей собственности между сособственниками земельного участка при жизни ... не составлялось. Отсутствие соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок препятствует истице в реализации своих прав собственника. В настоящее время заключение такого соглашения невозможно в добровольном порядке, ввиду смерти ...

Между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом. Истица пользуется 8/12 долями земельного участка, ... пользовался 4/12 долями земельного участка. В настоящее время его земельным участком пользуется Галдова А.М. Споров по пользованию земельным участком нет.

В ином порядке, кроме как судебном, истица не может получить надлежащие документы, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности спорного земельного участка.

Просит суд определить доли сособственников в праве общей собственности на земельный участок площадью .. кв.м с кадастровым номером .., расположенный по адресу: .. равными: у Мызниковой А.А. – 8/12 долей, у ... – 4/12 долей. Признать за ней право собственности на 8/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .. кв.м с кадастровым номером .., расположенный по адресу: ...

В судебном заседании:

Истица Мызникова А.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Третье лицо Галдова А.М. не возражала против удовлетворения заявленных Мызниковой А.А. исковых требований. При этом пояснила, что ... умер .., и она проживает в его части дома. Наследственное имущество никто не оформлял. Споров между ней и Мызниковой А.А. о порядке пользования земельным участком нет.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. Представитель ответчика наделен распорядительными правами ответчика лишь в пределах, предоставленных ему доверителем прав, и связан позицией истца.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Алексинский район, действующая по доверенности Ерохина Н.С., в пределах предоставленных ей полномочий реализовала право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования.

Представителю Администрации МО Алексинский район разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 3, п.9.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается. Гражданин, которому предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что Мызниковой А.А. на праве собственности принадлежит 8/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками .. по .. .., что подтверждается решением Алексинского городского суда Тульской области от 27.04.1970г., свидетельством о праве на наследство по закону от .., договором купли – продажи доли жилого дома от .. (л.д.17, 18,19.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ устанавливает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений истицы, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей .., выданному .. выданного на основании постановления главы администрации .. и района от ... .. года передан в собственность земельный участок, площадью .. кв.м для индивидуального жилищного строительства Мызниковой А.А., ..., ..., расположенный по адресу: .. (л.д.20).

Земельный участок, площадью .. кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер .. (л.д.26).

В судебном заседании установлено, что доли совладельцев земельного участка определены не были. Соглашения об определении долей в праве общей собственности между сособственниками земельного участка при жизни ... не составлялось.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на .. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .. являются: Мызникова А.А. – 8/12 долей, ... – 4/12 долей (л.д.22-25).

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок равными: у Мызниковой А.А. – 8/12 долей, у ... – 4/12 долей.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика по доверенности Ерохина Н.С. признала заявленные Мызниковой А.А. требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные Мызниковой А.А. требования об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мызниковой Анны Антоновны удовлетворить.

Определить доли сособственников в праве общей собственности на земельный участок площадью .. кв.м с кадастровым номером .., расположенный по адресу: .., равными: у Мызниковой Анны Антоновны – 8/12 долей, у ... – 4/12 долей.

Признать за Мызниковой Анной Антоновной право собственности на 8/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .. кв.м с кадастровым номером .., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья