19 января 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

с участием прокурора Филиппова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/11 по иску Калинушкина Александра Ивановича, Калинушкиной Оксаны Александровны к Климанову Эдуарду Александровичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Калинушкин А.И. и Калинушкина О.А. обратились в суд с иском к Климанову Э.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что .. в .. на 58 км автодороги .., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины ..., гос. знак ..., принадлежащей .., которой управлял Климанов Э.А. и автомашины ..., гос. знак ..., принадлежащей Калинушкину А. И., которой он управлял.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Климанова Э.А., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..

Автогражданская ответственность Климанова Э.А. застрахована в ОАО «..» (филиал в .. «..»).

В результате аварии, произошедшей .., автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения соответствующих ремонтных работ. Страховая компания ООО «..» произвела выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере ... рублей. Однако произведенной выплаты не достаточно для приведения автомобиля в прежнее состояние, так как стоимость нанесенного ущерба значительно выше.

Обратившись в ООО «..», Калинушкин А.И. заказал экспертизу нанесенного ущерба его автомобилю. В отчете об определении величины ущерба транспортного средства от .. ... установлено, что величина материального ущерба, вызванная повреждением транспортного средства с учетом физического износа запасных частей, составляет ... рублей; без учета физического износа ... рублей. Стоимость годных остатков составляет ... рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля ... 2008 года выпуска гос. знак ... до аварийном состоянии составляет: ... рублей.

Поскольку сумма страховой выплаты меньше реально нанесенного ущерба, истец считает, что Климанов Э.А. должен возместить разницу между суммой фактически нанесенного ущерба и размером страховой выплаты. Средняя рыночная стоимость автомобиля ... 2008 года выпуска до аварийном состоянии составляет

... рублей, а стоимость восстановительного ремонта без учета физического износа ... рублей, считает ремонт автомобиля нецелесообразным, и, виновник аварии должен возместить пострадавшему разницу между страховой выплатой и средней рыночной стоимостью автомобиля до аварийном состоянии, а именно ... рублей (расчет: ... рублей, где ... - средняя рыночная стоимость автомобиля до аварийном состоянии, ... - размер страховой выплаты, произведенной страховой компанией).

В связи с тем, что годные остатки автомобиля остались у Калинушкина А.И., а их стоимость определяется в размере ... рублей, то, во избежание неосновательного обогащения со стороны Калинушкина А.И., последний считает необходимым вычесть их стоимость из размера имущественного ущерба (расчет: ..., где ... - размер имущественного ущерба, ... - стоимость годных остатков, ... - недостающая сумма возмещения имущественного вреда, не покрываемая полисом обязательного страхования).

В результате произошедшего ДТП Климановым Э.А. был причинен вред здоровью Калинушкина А.И. и Калинушкиной О. А., сопряженный с риском для их жизней.

При обращении Калинушкина А.И. в поликлинику лечащим врачом был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки. В процессе лечения пострадавший подвергался болезненным процедурам. В последующем у пострадавшего ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, появилась раздражительность, нервные срывы и необоснованная агрессивность. Из-за этого приходится пить различные успокоительные лекарства. После аварии Калинушкин А.И. был вынужден отказаться от привычного для него образа жизни, так как автомобиль получил значительные повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации. До работы пострадавшему приходится добираться на общественном транспорте. Это вызывает огромное неудобство и занимает большое количество времени и денег, так как Калинушкин А.И. живет в .., а работает в ... Истец испытывает беспокойство за дальнейшее благополучие своей семьи, так как теперь значительная часть его заработной платы уходит на то, чтобы оплатить проезд до места работы. Автомобиль был новым и достался пострадавшему нелегким трудом. Видя повреждения, нанесенные его автомобилю, Калинушкин А.И. сильно переживает. После случившейся аварии истец стал опасаться дороги и автомобилей. Все это доставляет истцу нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред Калинушкин А.И. оценивает в ... рублей.

В результате ДТП Калинушкина О.А. получила телесные повреждения, испытав при этом сильную физическую боль. При обращении в центральную районную больницу ей был установлен диагноз: разрыв связок правого скромиально – ключичного сочленения, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. В процессе лечения она подвергалась различным неприятным и болезненным процедурам. В последствие у истицы развились постоянные головные боли. В настоящее время Калинушкина О.А. испытывает сильную физическую боль, вызванную последствиями аварии. Она стала опасаться за свою жизнь и здоровье, появилась боязнь автомобилей. Истица проживает в .., а место работы находится в ... Это вызывает огромное неудобство, так как до случившейся аварии она ездила на работу с отцом на автомобиле. Все это служит причиной нравственных и физических страданий. Причиненный моральный вред она оценивает в размере ... рублей.

Для определения величины ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, Калинушкиным А.И. были оплачены услуги: ООО «..» - за составление отчета об определении величины ущерба транспортного средства в размере ... рублей.

Для подготовки искового заявления в суд и представления интересов в суде Калинушкин А.И. оплатил юридические услуги в размере ... рублей, в том числе за составление искового заявления ... рублей, за консультацию, подготовку документов в суд, представительство в суде в размере ... рублей. Калинушкиной О.А. за юридические услуги оплачено в размере ... рублей, в том числе за составление искового заявления ... рублей, за консультацию, подготовку документов в суд, представительство в суде в размере ... рублей.

Калинушкиным А.И. были понесены расходы на копировальные работы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей. Калинушкиной О.А. были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Просят суд: взыскать с Климанова Э.А. в пользу Калинушкина А.И. недостающую сумму возмещения имущественного вреда, не покрываемую полисом обязательного страхования в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы за составление искового заявления в размере ... рублей, за представление интересов в суде в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на копировальные работы в размере ... рублей.

Взыскать с Климанова Э.А. в пользу Калинушкиной О.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за составление искового заявления ... рублей, за представление интересов в суде в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

В судебном заседании.

Истцы: Калинушкин А.И. и Калинушкина О.А. не явились, о месте и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Пустоволенко В.И. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Климанов Э.А. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Калинушкина А.И. в сумме ... руб., в пользу Калинушкиной О.А. в сумме ... руб., исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Калинушкин А.И. и Калинушкина О.А., .. в 04 часов 05 минут двигались по автодороге .. на принадлежащем Калинушкину А.И. автомобиле ... (регистрационный знак ...) под его управлением. На 58 км с их автомобилем совершил столкновение автомобиль ... (регистрационный знак ...) под управлением Климанова Э.А.

Водитель Климанов Э.А. в момент дорожно–транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Причиной дорожно–транспортного происшествия явилось нарушение водителем Климановым Э.А. п. 2.7 и п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Климанова Э.А. в совершении дорожно–транспортного происшествия подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка ... .. от .., которым Климанов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в законную силу ...

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .. усматривается, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Климановым Э.А. требований п. 2.7 и п.. 9.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя Калинушкина А.И. нарушений требований Правил дорожного движения, находящихся в причиной связи с наступившими последствиями не усматривается.

Как следует из объяснений Климанова Э.А., данных инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОВД по .. .., он (Климанов Э.А.) ночью выехал из .. в д. .. на автомашине ..., государственный регистрационный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения, в автомашине находился один, имеет доверенность на право управления данным .., страховой полис без ограничения.

Из объяснения .. следует, что автомашина ..., государственный регистрационный номер ..., зарегистрирована на его тестя ... Он и его брат .. управляют данной автомашиной по простой письменной доверенности.

Оценивая исследуемые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно – транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Климанова Э.А., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Калинушкина А.И. произошло по вине водителя Климанова Э.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в связи с нарушением им п. 2.7 и п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия, имевшего место .. автомобиль ... регистрационный знак ..., принадлежал на праве собственности .., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии .., гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в филиале «..» ОАО «..» в .. и был выдан страховой полис серии ... ... без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На момент ДТП транспортным средством управлял по доверенности Климанов Э.А. Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно – транспортного происшествия принадлежал Калинушкину А.И., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «...».

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 936 ГК РФ следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за из счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 ГК РФ, законом или в установленном порядке.

Из акта о страховом случае ... следует, что ООО «..», являясь страховщиком Калинушкина А.И., в соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило Калинушкину А.И. страховое возмещение в пределах лимита в размере ... руб. по факту ДТП, имевшего место .., что подтверждается платежным поручением ... от .. и пояснениями представителя истцов.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ч. 2, 3 п. 10 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит страховой ответственности страховщика ограничен в 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ПС РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом (б) п.63 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, определено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом Калинушкиным А.И. заявлены требования о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что в результате аварии, его автомобилю причинены значительные механические повреждения исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения соответствующих ремонтных работ.

Согласно отчета ... об определении величины ущерба транспортного средства, проведенного экспертом ООО «...» определена восстановительная стоимость принадлежащей истцу автомашины марки .., государственный регистрационный знак .., которая составила с учетом физического износа запасных частей ... рублей; без учета физического износа ... рублей. Стоимость годных остатков составляет ... рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля .. 2008 года выпуска (гос. знак ...) до аварийном состоянии составляет: ... рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывает, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку сумма страховой выплаты меньше реально нанесенного ущерба, а также учитывая то, что ремонт автомобиля нецелесообразен, суд считает, что Климанов Э.А., как виновник ДТП должен возместить Калинушкину А.И. разницу между страховой выплатой и средней рыночной стоимостью автомобиля до аварийном состоянии, а именно ... рублей (расчет: ... рублей, где ... - средняя рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, ... размер страховой выплаты, произведенной страховой компанией, ... рублей - размер имущественного ущерба).

В связи с тем, что годные остатки автомобиля остались у Калинушкина А.И., а их стоимость определяется в размере ... рублей, то, во избежание неосновательного обогащения со стороны Калинушкина А.И., необходимо вычесть их стоимость из размера имущественного ущерба (расчет: ..., где ... - размер имущественного ущерба, ... - стоимость годных остатков, ... - недостающая сумма возмещения имущественного вреда, не покрываемая полисом обязательного страхования.

Суд считает необходимым взыскать с Климанова Э.А. материальный ущерб в размере ... рублей.

Разрешения требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из справки ... следует, что Калинушкин А.И. обращался за медицинской помощью и с .. по .. находился после ДТП на амбулаторном лечении у хирурга в МУЗ МР «.. ..». Выставлен диагноз: ушиб грудной клетки.

Согласно справке ... от .. Калинушкина О.А. обращалась за медицинской помощью после ДТП .. в 06 час.20 мин. в отделение скорой помощи.

Из справки ... следует, что Калинушкина О.А. обращалась за медицинской помощью и с .. по .. находилась после ДТП на амбулаторном лечении у хирурга в МУЗ МР «.. ..». Выставлен диагноз: неполный разрыв акромиально – ключичной сочленения правого плеча.

Исходя из установленных медицинских документов и пояснений представителя истцов, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Калинушкина А.И. и Калинушкиной О.А.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, что истцы после ДТП находилась на амбулаторном лечении, получили телесные повреждения, испытывали сильную физическую боль, то есть страдали нравственно и физически.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Климанова Э.А. в пользу Калинушкина А.И. компенсацию морального вреда в сумме ..., в пользу Калинушиной О.А. в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Калинушкиным А.И. были оплачены услуги: ООО «...» - за составление отчета об определении величины ущерба транспортного средства в размере ... рублей. Для подготовки искового заявления в суд и представления интересов в суде Калинушкин А.И. оплатил юридические услуги в размере ... рублей, в том числе за составление искового заявления ... рублей, за консультацию, подготовку документов в суд, представительство в суде в размере ... рублей.

Калинушкиным А.И. были понесены расходы на копировальные работы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, за составление доверенности представителю. Калинушкиной О.А. были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей. Калинушкиной О.А. за юридические услуги оплачено - ... рублей, в том числе за составление искового заявления ... рублей, за консультацию, подготовку документов в суд, представительство в суде в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, за составление доверенности представителю.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Калинушкина А.И. судебные расходы: по оплате экспертизы в размере ... (...) рублей, оформление документов .. (...) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) рублей ... копейки.

С учетом разумности в пользу Калинушкина А.И. возможно взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей (десять тысяч), Калинушкиной О.А. - ... (...) рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Калинушкина А.И. и Калинушкиной О.А. подлежат удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калинушкина Александра Ивановича и Калинушкиной Оксаны Александровны к Климанову Эдуарду Александровичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Климанова Эдуарда Александровича в пользу Калинушкина Александра Ивановича в счет возмещения материального вреда ... (... ...) рублей, судебные расходы: по оплате экспертизы в размере ... (...) рублей, оформление документов ... (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме .. (...) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) рублей ... копейки, по оплате услуг представителя ... (...) рублей.

Взыскать с Климанова Эдуарда Александровича в пользу Калинушкиной Оксаны Александровны компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .. (...) рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья