РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 января 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жигулиной М.А., при секретаре Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/11 по иску Бузиновского Игоря Григорьевича к Балюк Людмиле Федотовне, Коростий Валентине Николаевне, ОУФМС по Тульской области в Алексинском районе о признании Балюк Людмилы Федотовны утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Бузиновский И.Г. обратился в суд с иском к Балюк Л.Ф., Коростий В.Н., ОУФМС по Тульской области в Алексинском районе о признании Балюк Л.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между ним и ..., является собственником ? доли жилого дома №... по ул. .... Собственником другой ? доли названного жилого помещения является Коростий В.Н. В ... году ему стало известно о том, что в принадлежащей ему половине дома №... по ул. ... зарегистрирована Балюк Л.Ф., согласия на регистрацию которой он не давал. Балюк Л.Ф. не является членом его семьи и таковой никогда не признавалась. Впоследствии истец изменил свои исковые требования. Просил признать Балюк Л.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета. В судебном заседании: Истец Бузиновский И.Г. исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик Балюк Л.Ф. не явилась, место ее нахождения суду не известно. Определением суда от ... года Балюк Л.Ф. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат, назначенный ответчику судом, Серов А.А. исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств наличия иного жилья у ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Ответчик Коростий В.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Бузиновского И.Г. Пояснила, что она на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между ней и ... является собственником ? доли жилого дома №... по ул. .... В настоящее время собственником другой ? доли названного жилого дома является Бузиновский И.Г. С Балюк Л.Ф. она не знакома, каким образом она была зарегистрирована в жилом доме №... по ул. ..., ей не известно, ее согласия никто не спрашивал. Представитель ответчика ОУФМС России по Тульской области в Алексинском районе не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не представил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ..., ..., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие. Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях. К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц. Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц. В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При разрешении данного дела по существу судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... года Бузиновский И.Г. является собственником ? доли жилого дома №... по ул. ..., что так же подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ... ... от ... года (л.д. 18,19). Собственником другой ? доли названного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ... года, является Коростий В.Н. Как следует из выписки из домовой книги от ... года, копии поквартирной карточки от ... года (л.д. 17,46) и объяснений истца, в жилом доме с ... года зарегистрирована Балюк Л.Ф., которая не является членом семьи Бузиновского И.Г., Коростий В.Н. и не признавалась таковой по решению суда. Доказательств обратному суду не представлено. Свидетель ..., являющийся бывшим собственником ? доли жилого дома №... по ул. ... пояснил, что Балюк Л.Ф. является его родной тетей, которую он не видел на протяжении ... лет. Ему известно, что Балюк Л.Ф. проживала на .... В г. ..., а так же в указанном жилом доме, она никогда не проживала. Каким образом Балюк Л.Ф. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, ему не известно, возможно, по заявлению его умершей матери. Из показаний свидетеля ..., проживающего и зарегистрированного в доме №... по ул. ..., следует, что по месту регистрации он проживает более ... лет. Бузиновский И.Г. и Коростий В.Н. являются его соседями, поскольку проживают в доме №... по ул. ... .... Балюк Л.Ф. ему не известна, он ее никогда не видел. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Сведений о наличии иного соглашения по вопросу пользования жилым помещением между Балюк Л.Ф., заключенного с Бузиновским И.Г. суду не представлено. Суду так же не представлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у Балюк Л.Ф., которая по месту регистрации не проживает, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ней на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ со стороны ответчика не поступало. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым домом №... по ул. ... за Балюк Л.Ф. на определенный срок не имеется. Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Бузиновский И.Г. имеет право требовать всякого нарушения его права, как собственника жилого помещения. Разрешая требования истца о снятии Балюк Л.Ф. с регистрационного учета по адресу: ... суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25июня1993года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в случае признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета не относится к компетенции суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бузиновского Игоря Григорьевича удовлетворить частично. Признать Балюк Людмилу Федотовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать. Настоящее решение является основанием для снятия Балюк Людмилы Федотовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья: