Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А..

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-94/11 по жалобе Платонова Игоря Александровича на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Платонов И.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что Алексинским городским судом Тульской области был вынесен судебный приказ №... от ... г. о взыскании с него алиментов в размере ? части всех доходов в пользу Платоновой Т.А. на содержание сына ... ... года рождения.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем г. Алексина и Алексинского района ФССП Тульской области Головатовой Е.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Платонова И.А. и рассчитана задолженность по алиментам по исполнительному производству №... возбужденному ....

.... Алексинский городской суд Тульской области вынес решение о взыскании долга по алиментным обязательствам.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Головатовой Е.В. по вынесению данного постановления незаконны по следующим основаниям:

С момента вынесения Алексинским городским судом судебного приказа №... от ... г. и возбуждения по нему исполнительного производства из его заработной платы постоянно удерживали алименты, поскольку его бывшая супруга постоянно знала где он работает и носила исполнительный лист в бухгалтерии по месту его работы. В ... году она обращалась за выдачей дубликата исполнительного листа, так как ООО «...», где он отработал полтора года, было ликвидировано и исполнительный лист ей не вернули.

Иногда он сам сообщал в службу судебных приставов исполнителей о месте своей новой работы.

Однако о расчете задолженности по алиментам, в сумме около полумиллиона рублей и взыскании заявитель узнал только в конце ... года. До этого ни одного постановления о расчете задолженности или требования о ее погашении не получал.

Постановление от ... года о расчете задолженности по алиментам получил ... года, о чем имеется расписка у судебного пристава исполнителя.

Сведений о том, что с него удерживались алименты, у него не сохранилось.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица, выданного в УПФ РФ г. Алексина и Алексинского района следует, что он с ... года официально работал.

В ЗАО «...» в ....г. (... год ... мес), доход составил 48 256 руб.95 коп., так как данное предприятие ликвидировано у него нет возможности взять справку о заработной плате.

В ООО «...» в .... (... мес), доход составил 13 500 руб. так как данное предприятие ликвидировано у него нет возможности взять справку о заработной

плате.

В ООО «...» в ... г. (... мес.) доход составил 6449 руб. 35 коп., так как данное предприятие ликвидировано у него нет возможности взять справку о заработной плате.

В ООО «...» в ... г. (... мес.) доход составил 24697 руб. 35 коп.

В ООО «...» в ... г. (... мес.) доход составил 6497 руб. 85 коп. так как данное предприятие ликвидировано у него нет возможности взять справку о заработной плате.

В ИП «....» в ... г. (... мес.) доход составил 2738 руб. 60 коп., так как данное ИП ликвидировано, у него нет возможности взять справку о заработной плате.

В ... в ... г. (... мес.) доход составил 4030 руб. 85 коп.

В ... в ... г. (... мес.) доход составил 83286 руб. так как данное предприятие ликвидировано у него нет возможности взять справку о заработной плате.

В ЗАО «...» - ... мес, доход составил 41902 руб. 10 коп.

Но судебный пристав-исполнитель данные сведения во внимание не принял, рассчитав задолженность по алиментам исходя из среднероссийской заработной платы с ... года по ... год.

Полагает, что судебными приставами-исполнителями исполнительное производство было утрачено.

В судебном заседании:

Заявитель Платонов И.А. поддержал доводы своей жалобы по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить. Не отрицал, что ему было известно о наличии в ... ... года производстве суда заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об изменении способа и порядка исполнения исполнительных документов, о результатах его рассмотрения судом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, действия которого обжалуются Головатова Е.В., представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, привлеченного к участию в деле определением суда от ..., по доверенности Исаева А.В. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что исполнительное производство действительно было возбуждено с ... года. Должник Платонов И.А. часто менял места своей работы, о чем в службу судебных приставов не сообщал, лишь по заявлению взыскателя Платоновой Т.А. исполнительные листы направлялись по адресу очередного места работы Платонова И.А. Поскольку в отдельные периоды времени сведения о месте работы должника отсутствовали, взыскания с Платонова И.А. не производились, образовалась задолженность по уплате алиментов. Добровольно Платонов И.А. выплачивала Платоновой Т.А. алименты незначительный период времени, о чем имеются сведения в исполнительном производстве. При расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства и теми сведениями о заработной плате и удержанных алиментах, которые имеются в материалах исполнительного производства.

Изменение порядка и способа исполнения решения производилось на основании заявления судебного пристава-исполнителя, о его нахождении в производстве суда Платонову И.А. было известно, он имел возможность своевременно ознакомится с произведенным расчетом и его оспорить, однако этого сделано им не было. В настоящее время судебное постановление об изменении порядка и способа исполнения решения вступило в законную силу и задолженность с Платонова И.А. подлежит взысканию в фиксированной сумме в размере, определенном судебным постановлением.

Заявили о пропуске заявителем срока обращения с жалобой на действия судебного пристава–исполнителя.

Заинтересованное лицо Платонова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы Платонова И.А., указав, что Платонов И.А. скрывал от нее места своей новой работы, о которых она узнавала самостоятельно, всячески уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка. В ее присутствии судебный пристав-исполнитель неоднократно в ...-... годах сообщала о размере образовавшейся задолженности по алиментам, порядке ее исчисления, однако Платоновым И.А. данное обстоятельство было проигнорировано. Необходимые документы о размере заработной платы и местах работы судебному приставу-исполнителю им представлены не были.

Выслушав заявителя Платонова И.А., заинтересованных лиц Головатову Е.В., Платонову Т.А., представителя заинтересованного лица по доверенности Исаеву А.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Действия судебного пристава могут быть обжалованы в порядке предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением об обжаловании начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из заявления Платонова И.А. от ... в Алексинский городской суд Тульской области о выдаче копий судебного приказа, определения о выдаче дубликата исполнительного листа и расчета задолженности от ... по делу №..., копии указанных документов им были получены ...

Расчет задолженности от ... был произведен судебным приставом исполнителем, чьи действия Платоновым И.А. обжалуются, расчет был проверен судом при рассмотрении вопроса об изменении порядка исполнения судебного постановления, сомнений в своей правильности не вызвал. Положен в основу для принятия ... определения об изменении прядка исполнения судебного приказа и взыскании с Платонова И.А. задолженности по алиментным обязательствам в твердой денежной сумме в размере 412246 руб. 50 коп.

Определение суда Платоновым И.А., в том числе и в части установленного им размера задолженности не обжаловано и вступило в законную силу.

В суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Платонов И.А., как следует из отметки почты на конверте отправления, обратился лишь ... (вх. №... от ...).

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для защиты нарушенного либо оспоренного права, Платоновым И.А. в жалобе не приведено, им самим суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя при отсутствии уважительных причин. Исходя из положений ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, полагает подлежащими применению к требованию заявителя последствия пропуска установленного законом срока для обращения за судебной защитой в виде отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 4 ст. 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении жалобы Платонова Игоря Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Головатовой Елизаветы Владимировны.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья: