РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/11 по иску Голубцовой Марины Николаевны к Ермолову Александру Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в существующих границах и по встречному иску Ермолова Александра Владимировича к Голубцовой Марине Николаевне о восстановлении границ участка и не чинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Голубцова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермолову А.В. о признании права собственности на земельный участок в существующих границах.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 2200 (две тысячи двести) кв.м.

Указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации ... и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в ..., ....

Указанный объект недвижимости перешел Голубцовой М.Н. в порядке наследования. Наследодателем является .... Право собственности наследодателя подтверждает свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования ... ....

Голубцова М.Н. также приобрела в наследство право собственности на ? долю бревенчатого жилого дома общей площадью 59, 4 (пятьдесят девять целых и четыре десятых) кв.м. Документом, подтверждающим право собственности, является свидетельство № ... от ... о праве на наследство ..., умершей ....

С целью регистрации прав на земельный участок Голубцовой М.Н. предприняты действия по установлению границ земельного участка. Вследствие чего выяснилось, что на часть земельного участка, принадлежащего Голубцовой М.Н. в порядке наследования, зарегистрировано право собственности за иным лицом, а именно Ермоловым Александром Владимировичем.

Ермолов А.В. приобрел земельный участок с кадастровым номером ... по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ... у ... Земельный участок, приобретенный Ермоловым А.В., является смежным с участком, принадлежащим истице.

Во время подготовки земельного участка кадастровый номер ... к продаже было проведено межевание.

О намерении проведения межевания ни ..., ни Голубцова М.А. извещены не были. Как следствие, межевание было проведено без участия собственника смежного земельного участка. В акте, составленном при межевании границ земельного участка кадастровый номер ..., принадлежащего Ермолову А.В., отсутствует подпись собственника смежного земельного участка ......, его законного представителя. В результате межевания, часть земельного участка наследуемого Голубцовой М.А. оказалась на территории земельного участка, принадлежащего Ермолову А.В.

Границы земельного участка, принадлежащего Голубцовой М.А., были выделены забором на момент наследования, на момент совершения сделки купли-продажи и на момент проведения землеустроительных работ никогда не менялись.

Таким образом, площадь земельного участка, принадлежащего Голубцовой М.Н. была уменьшена. Ермоловым А.В. завладение земельным участком не произошло, однако право собственности на часть земельного участка оспаривается путем регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Голубцова М.А. просит признать за ней права собственности на земельный участок № ... в фактически существующих границах.

Ответчик Ермолов А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением о восстановлении границы участка и не чинении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит суд обязать Голубцову Марину Николаевну прекратить чинить ему препятствия в пользовании земельными участками площадью 4100 кв.м. с кадастровым № ..., площадью 1100 кв.м. с кадастровым № ..., находящимися в деревне ..., освободить указанные участки от забора, перенести забор на установленную границу в соответствии с границами земельных участков, зарегистрированными в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование своих требований указал, что утверждение Голубцовой М.А. о том, что границы ее земельного участка были выделены на момент наследования, на момент совершения сделки купли-продажи и на момент проведения землеустроительных работ никогда не менялись, является ложным. Напротив, факт наличия забора на момент межевания ... участка Ермолова и его неоднократного переноса Голубцовой М.А. может быть подтвержден свидетелями. Так же факт самовольного переноса забора подтверждается письмом комиссии администрации ... от ....

Ермолов АВ. считает, что площадь земельного участка, который был ему продан, не превышала площадь, изначально предоставленную в собственность наследодателю его продавца 4100 кв.м. Согласование границ земельного участка с ненадлежащим лицом, которым был ..., не делает недействительным землеустроительное дело, поскольку граница была установлена по имевшемуся между участками забору и поэтому соответствовала фактическому пользованию двумя смежными земельными участками.

Считает себя добросовестным приобретателем земельного участка.

В судебном заседании:

Истица-ответчица Голубцова М.Н. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Представитель Голубцовой М.Н. по доверенности Курбатова Юлия Андреевна исковые требования Голубцовой М.Н. поддержала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Представитель Голубцовой М.Н. Раут А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик – истец Ермолов Александр Владимирович в судебном заседании исковые требования Голубцовой М.Н. не признал, свои встречные исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учётом мнения Голубцовой М.Н., представителя истца, Ермолова А.В. пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося, представителя Голубцовой М.Н. Раута А.Р.

Из материалов дела следует:

Голубцова М.Н. согласно свидетельству (л.д. 22) о праве на наследство по завещанию от ... является наследницей ..., умершей ... (л.д.172) и собственницей ? доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., деревня ..., дом ....

Право собственности на долю в доме подтверждается свидетельством (л.д.19) о государственной регистрации права ... ... от ..., собственницей другой ? доли указанного дома является ....

Согласно свидетельству (л.д.21) о праве на наследство по завещанию от ... Голубцова М.Н. унаследовала от ... земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым ..., расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации ..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ..., ....

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... ... от ....

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости (л.д.23) от ... границы земельного участка площадью 2200 кв.м., с кадастровым ...... в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ермолов А.В. согласно заключенному с ... ... договору купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д.15-16) является собственником земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью 4100 кв.м., расположенного на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах кадастрового плана, и собственником жилого дома, находящихся по адресу: ..., ..., .... Договор прошел государственную регистрацию ....

Право собственности Ермолова А.В. так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... серии ... (л.д.57) и серии ... ... (л.д.56) соответственно.

На основании договора ...... купли-продажи земельного участка (л.д.53) от ..., заключенного между ... ... и Ермоловым А.В., Ермолов А.В. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым ......, расположенного по адресу: ..., д. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.55) ... от ....

Земельные участки площадью 2200 кв.м. с кадастровым ......, площадью 4100 кв.м. с кадастровым № ..., площадью 1100 кв.м. с кадастровым ...... являются смежными.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании выстроенный забор между домовладениями Голубцовой М.Н. и Ермолова А.В. находится не на границе земельных участков площадью 4100 кв.м. с кадастровым № ..., площадью 1100 кв.м. с кадастровым № ...

Из представленной схемы (л.д.196) и пояснений сторон следует, что граница забора, разделяющая указанные домовладения не соответствует границам земельных участков, принадлежащих Ермолову.

Выслушав истицу-ответчицу, ответчика-истца, представителя истицы-ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Исходя из указанных требований закона суд приходит к выводу, что единая федеральная система регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним означает, что право собственности и другие вещные права на недвижимость возникают с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании у истицы-ответчицы Голубцова М.Н. возникло право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..., деревня ..., ..., с момента регистрации права собственности на него.

Межевание земельного участка с кадастровым ......, общей площадью 4100 кв.м. и постановка его на кадастровый учет, право на который возникло у Ермолова А.В. после регистрации ... сделки купли-продажи, проводились в ... году ... на тот момент собственницей этого участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ермолов А.В. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 4100 кв.м. с кадастровым № ...

Так же Ермолов является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым ...:...

Анализируя требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что довод Голубцовой М.Н. и ее представителя о том, что допущенные нарушения при межевании в ... году земельного участка площадью 4100 кв.м. с кадастровым № ..., нарушают права Голубцовой М.Н. как собственника смежного земельного участка не обоснован.

Суду не представлено доказательств, какие именно права Голубцвой М.Н. нарушены проведением указанного межевания.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Голубцовой М.Н. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 302 ГК РФ истребовать имущество от добросовестного приобретателя возможно в случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Ермолова Александра Владимировича законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Голубцовой Марине Николаевне отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Ермолова Александра Владимировича удовлетворить в полном объеме.

Обязать Голубцову Марину Николаевну прекратить чинить препятствия Ермолову Александру Владимировичу в пользовании им земельными участками площадью 4100 кв.м. с кадастровым ......, площадью 1100 кв.м. с кадастровым № ..., находящимися в деревне ..., ..., освободить указанные участки от забора, перенести забор на установленную границу в соответствии с границами земельных участков, зарегистрированными в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в 10 (десятидневный) срок в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Судья: