решение от 7.02.2011 года по гр. делу №2-89/11



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/11 по иску Леонова Андрея Евгеньевича к Петрову Сергею Михайловичу о взыскании долга,

установил:

Леонов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову С.М. о взыскании долга в размере 100000 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб., оплате за оформление доверенности на ответчика от ... года 1200 руб., за оформление доверенности на ответчика от ... года 500 руб., за оформление доверенности на представителя от ... года 700 руб., оплате за оформление доверенности от ... года на представителя в суде 1200 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ... года Петров С.М. заключил с ним предварительный договор на продажу принадлежащего ему дома № ... в ... за 200000 руб.

Однако ответчик в течение действия предварительного договора возвратил в ... года 50000 руб. и в ... года почтовым переводом прислал также 50000 руб., всего 100000 руб.

Таким образом, ответчик частично исполнил условия предварительного договора, в оставшейся части ответчик добровольно исполнять обязательства не желает.

Сумма долга составляет 100000 руб.

В судебном заседании:

Истец Леонов А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Погожев А.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

Ответчик Петров С.М. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, выданной отделением Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в Алексинском районе, ответчик выбыл по адресу: ..., однако сведений о его регистрации по названному адресу нет. Корреспонденция суда, направленная по указанному адресу, возвращена отделением связи с отметкой об отсутствии адресата.

Суд счел возможным в порядке ст. 50 ГПК РФ назначить адвоката в качестве представителя ответчика и рассмотреть дело в отсутствие Петрова С.М.

Представитель ответчика, привлеченный в дело по ст. 50 ГПК РФ, адвокат Попова Л.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что у ответчика возможно в настоящее время сложилось тяжелое материальное положение, и он не может отдать долг по договору купли-продажи истцу.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Судом установлено, что в соответствии с доверенностью от ... года Леонов А.Е. уполномочил Петрова С.М. быть его представителем во всех организациях и учреждениях Тульской области по вопросу оформления наследственного дела к имуществу ..., умершей ... года, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ....(л.д. 15).

... года Петров С.М. заключил с Леоновым А.Е. предварительный договор на продажу принадлежащего ему дома № ... в ... за 200000 руб. Основной договор подлежал заключению в срок до ... года.

А ... года Петров С.М. выдал Леонову А.Е. расписку в том, что обязуется продать дом №... в ... и полученную от продажи дома сумму в размере 200000 руб. передать Леонову А.Е.

Для чего ... года Леоновым А.Е. была выдана Петрову С.М. доверенность, которой он уполномочивал последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ....(л.д. 15). Доверенность была выдана на три года и предусматривала возможность передоверия.

Доказательств тому, что вышеназванные доверенности отменялись Леоновым А.Е. в период их действия суду не представлено.

Таким образом, между сторонами было заключено два соглашения, по одному из которых Петров С.М. должен был лично приобрести жилой дом, после оформления наследственных прав Леонова А.Е., по договору купли-продажи, а по второму -Петров С.М., действуя в интересах Леонова А.Е. должен был продать указанный дом третьим лицам, а полученную от продажи сумму в размере 200000 руб. передать Леонову А.Е.

Доказательств тому, что указанные сделки были совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договоров, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, суду не представлено.

В установленный предварительным договором срок обязательства его сторонами по заключению основного договора купли-продажи дома исполнены не были, основной договор не заключен.

В связи с чем, по истечении указанного срока действия предварительного договора в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по его исполнению прекратились.

Доказательств тому, что второе соглашение сторон было отменено либо изменено, суду не представлено.

Кроме того, судом также установлено, что согласно договору купли-продажи от ... года земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Леонову А.Е., проданы ... При этом от имени продавца действовала ..., по доверенности, выданной Петровым С.М. в порядке передоверия, предоставленного Леоновым А.Е. (л.д. 18 – 20).

Цена договора составила 990000 руб., из которых стоимость проданного жилого дома составляет 900000 руб. Расчет по договору произведен до его подписания.

С указанного момента у Петрова С.М. возникла обязанность в разумный срок передать денежные средства в сумме 200000 руб., обусловленные соглашением сторон Леонову А.Е. в разумный срок.

Из объяснений истца в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании следует, что часть суммы в размере 100000 руб. равными частями была ему возвращена, а остаток сумы ответчик обязался возвратить, но до настоящего времени окончательный расчет им не произведен. Доказательств обратному суду не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять объяснениям истца и его представителя о частичном возврате суммы, и ее размере.

Таким образом, взятые Петровым С.М. на себя обязательства по передаче Леонову А.Е. денежных средств от продажи дома №... в ... в сумме 200000 руб. исполнены ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 800 руб., оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., по составлению доверенности на имя представителя Погожева А.Н. в сумме 1200 руб., суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб.

Вместе с тем, расходы Леонова А.Е. по оплате тарифов нотариусов по составлению доверенностей на имя Петрова С.М. от ... года, от ... года, ... от ... года, не могут быть отнесены к числу судебных, поскольку произведены истцом при совершении им сделок, как участником гражданского оборота, вне связи с настоящим гражданским делом и нормами гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Леонова Андрея Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Петрова Сергея Михайловича ... года рождения в пользу Леонова Андрея Евгеньевича ... года рождения 100000 (сто тысяч) руб., а также судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шести тысяч) руб., а всего 106000 (сто шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья