ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/11 по иску Пережогина Евгения Валерьевича к Солтыс Марии о признании сделки недействительной, о возврате неосновательного обогащения,

установил:

Пережогин Е.В. обратился в суд с иском к Солтыс М. о признании сделки - договора купли-продажи от ..... недействительной, о взыскании 579509 руб. (возврате полученного по сделке, неосновательного обогащения), судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8995 руб. 09 коп. и юридических услуг в сумме 5000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ..... между ним и Солтыс М. был заключен договор купли-продажи, принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, состоящей из ....., расположенной по адресу: ....., ....., ......

До подписания договора передал Солтыс М. 550000 руб. Последняя, в свою очередь, гарантировала, что продаваемое имущество никому не продано, не заложено, в споре или под арестом не состоит.

Однако при подаче документов в регистрирующий орган выяснилось, что на проданную ему часть жилого дома судебными приставами наложен арест. Документы на регистрацию сделки у него не приняли.

Солтыс М. в связи с этим в расписке обязалась вернуть переданные ей деньги по договору, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнила.

Полагает, что сделка, заключенная между ними, является недействительной, и сторонам по сделке подлежит возврату все полученное по сделке.

Кроме того, указал на то, что со стороны ответчицы имеет место неосновательное обогащение, сумма которого на день обращения в суд составила 24509 руб.

В судебном заседании:

Истец Пережогин Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Солтыс М. имела намерение взять денежные средства в долг сроком на четыре месяца. У него на тот момент имелись свободные средства, которые он мог предоставить при условии уплаты процентов и обеспечения займа гарантией заемщика. Их с Солтыс общие знакомые по имени ..... и ...., предложили ему заключить с Солтыс М. договор купли-продажи, принадлежащей Солтыс М. половине дома в ....., с последующей сделкой обратной продажи дома Солтыс М., после погашения последней долга. На что он согласился, так как не знал о возможности иного оформления такой сделки. Солтыс М. против такого оформления займа не возражала.

При этом он намерений приобрести в собственность часть жилого дома не имел, ключи ему от части дома не передавались, в жилое помещение он не заселялся.

Достигнув соглашения по размеру займа, который составлял 400000 руб., и ежемесячных процентов – 10% от суммы займа, то есть 40000 руб. ежемесячно, они с Солтыс М. подписали договор купли-продажи, который подлежал регистрации в регистрирующем органе на сумму 550000 руб. Ими также был заключен договор, по которому он обязался в течение четырех месяцев не совершать с приобретенной частью жилого дома никаких распорядительных действий, а Солтыс М. – соблюдать график платежей по которому в течение .... года она выплачивает ему ежемесячно по 40000 руб., а в сентябре уплачивает 440000 руб., после чего он обратно продает указанную часть дома Солтыс М. При этом они обменялись договорами подписанными каждым из них. Деньги в размере 400000 руб. им были переданы перед подписанием договоров.

Узнав на следующий день, что часть дома состоит под арестом, и он не сможет зарегистрировать свое право собственности на часть жилого дома, а значит, что обязательство Солтыс М. ничем не подкреплено, он потребовал от Солтыс М. возврата всей денежной суммы. Однако последняя ответила ему отказом, сославшись на то, что срок действия договора определен в 4 месяца, а об аресте части жилого дома она не знала. В связи с неисполнением условий договора Солтыс М. он неоднократно требовал от нее возврата денег, в связи с чем она обратилась с заявлением в милицию. В возбуждении уголовного дела в отношении него Солтыс М. было отказано. В этот период времени она выплатила ему 18000 руб. А в присутствии следователя обещала возвратить сумму долга с процентами в размере 440000 руб. Однако данное обещание также не исполнила. Поскольку договор заключался в г. Алексине, он обратился в Алексинский городской суд Тульской области за защитой своего нарушенного права.

Ответчица Солтыс М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела либо его рассмотрении в его отсутствие в суд от Солтыс М. не поступало.

Ранее на предварительном судебном заседании Солтыс М., поясняя обстоятельства заключаемой с Пережогиным Е.В. сделки, указала, что ей для ведения личного подсобного хозяйства требовались деньги, поскольку она не является гражданкой Российской Федерации, банки ей отказывают в выдаче кредитов. По совету своих знакомых она воспользовалась предложением о предоставлении займа, опубликованным в газете частными лицами, и позвонила по указанному в объявлении телефону. На следующий день к ней приехали молодые люди, которые представились как ..... и ....., осмотрели принадлежащую ей часть жилого ..... ...... Сообщили о том, что имеется человек, который может дать ей денег в долг под проценты, и предложили с ним встретиться в регистрационном центре в г.Алексине. ..... она приехала для совершения сделки в г. Алексин в регистрационный центр, где увидела Пережогина Е.В. Поскольку регистрационный центр в этот день не работал, они в находящейся в этом же здании фирме «.....» условились о том, что она берет у Пережогина Е.В. деньги в сумме 400000 руб. на четыре месяца по 10%, возврат денег должен был происходить частями сначала ежемесячно проценты по 40000 руб. каждый, а затем оставшаяся сумма 440000 руб. Денежные средства предполагалось брать под залог имущества – принадлежащую ей часть жилого дома. На ее предложение оформить договор займа с залогом недвижимого имущества Пережогин Е.В. отказался. По предложению .... и ..... ими был составлен договор купли-продажи части жилого ..... ...... И одновременно договор об обратной продаже данного имущества при условии возврата денежных средств. После составления договоров, они вышли на улицу, и в машине ей Пережогиным Е.В. была передана денежная сумма в размере 342000 руб., на ее вопрос об оставшейся сумме, он пояснил, что хватит и столько, а остальное - процент за оказанные услуги.

Через некоторое время Пережогин Е.В. стал требовать возврата денежных средств, ссылаясь на то, что она его обманула, и он не может оформить часть дома на свое имя, так как он находится под арестом. Поехав в службу судебных приставов, она впервые получила постановление о наложении ареста на принадлежащую ей часть жилого дома, в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении нее по решению суда. О чем сообщила Пережогину Е.В., предложив сохранить договор до его исполнения. Однако Пережогин Е.В. требовал возврата всей суммы немедленно, угрожал, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в милицию. До настоящего времени сумма долга ею не возвращена, она выплатила Пережогину Е.В. 18000 руб., расписку составить Пережогин Е.В. отказался. В настоящее время готова вернуть сумму долга, при условии надлежащего оформления возврата денег, и возвращения ей правоустанавливающих документов на часть жилого дома, отобранных у нее Пережогиным Е.В. в день совершения сделки.

В соответствии с определением от 9.02.2011г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе разрешения дела по существу установлено, что ..... Солтыс М., гражданка ....., заключила договор купли-продажи части жилого дома, состоящей из ....., общей площадью 63,1 кв.м, расположенную по адресу: ....., ....., ....., с гражданином РФ Пережогиным Е.В. Цена договора составила 550000 руб.

Как следует из п. 3 договора, расчет сторонами договора произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Договор заключен сторонами в простой письменной форме, подлежал государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в Алексинском районе (л.д. 9). Однако регистрация сделки не состоялась ввиду ареста объекта договора по постановлению судебных приставов-исполнителей.

После подписания указанного договора, сторонами тогда же, посредством обмена подписанными документами, заключен еще один договор, по которому продаваемая Солтыс М. Пережогину Е.В. часть жилого дома за 560000 руб. подлежит обратной продаже покупателем продавцу в течение четырех месяцев со дня подписания указанного договора при соблюдении Солтыс М. графика платежей. Согласно установленному сторонами графику, в ...., .... и .... года .... каждого месяца Солтыс М. надлежало уплатить Пережогину Е.В. деньги в сумме 40000 руб., а в .... года в сумме 440000 руб. При несоблюдении графика платежей Солтыс М. лишалась оснований для приобретения данного жилья (л.д. 40-43).

После выяснения обстоятельств наложения ареста, Пережогин Е.В. потребовал расторгнуть договор и вернуть полученные Солтыс М. деньги.

Согласно расписке Солтыс М. выданной Пережогину Е.В. ....., Солтыс М. обязалась вернуть деньги по договору купли-продажи от ..... и расторгнуть указанную сделку (л.д. 12).

Из материала проверки по заявлению Солтыс М. о преступлении (КУСП ...... от .....) следует, что Солтыс М. обратилась в прокуратуру с заявлением о мошеннических действиях и вымогательстве у нее денежных средств гражданином Пережогиным Е.В., указывая на то, что имела намерение взять деньги в долг под проценты и залог имущества. Сумма займа по документам составляла 400000 руб., проценты 40000 руб. ежемесячно, срок действия договора установлен .... месяца. Фактически ей было передано после подписания договора 350000 руб. Свидетельство о праве на часть жилого дома было передано ею Пережогину Е.В. Впоследствии Пережогин Е.В. неоднократно приезжал и требовал возврата 540000 руб. ....., давая письменные объяснения по данному заявлению Солтыс М. указала, что условилась с Пережогиным Е.В. о возврате ему 440000 руб., и возврате им документов на дом.

Данное соглашение подтвердил в своих письменных объяснениях от ..... и .....

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОВД по Алексинскому району ..... от ..... в возбуждении уголовного дела по факту заявления Солтыс М. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановление Солтыс М. не обжаловалось. Прокурором не отменялось.

Учитывая объяснения сторон об их действительной воле при заключении оспариваемого договора купли-продажи от ....., анализируя вышеупомянутые договоры, а также последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что сторонами совершена ничтожная сделка купли-продажи недвижимого имущества, с целью прикрыть другую сделку - займа денежных средств, под залог недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, совершенная сторонами сделка купли-продажи части жилого дома, состоящей из ....., общей площадью 63,1 кв.м, расположенной по адресу: ....., ....., ....., в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ является недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст.ст. 307, 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, ст. 809 ГК РФ.

Сторонами признано то обстоятельство, что Солтыс М. во исполнение взятых на себя обязательств возвратила Пережогину Е.В. 18000 руб. Указанная сумма подлежит зачету при определении размера суммы, подлежащей взысканию с Солтыс М. по решению суда.

Принимая во внимание сумму долга с причитающимися по ..... процентами – 560000 руб., а также неисполнение Солтыс М. условий договора в период с ..... по день вынесения решения суда (4 полных месяца), проценты, установленные договором займа, и подлежащие уплате ежемесячно – 10% от суммы займа 400000 руб., подлежат взысканию за каждый месяц просрочки выплаты. Кроме того, с Солтыс М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы займа по состоянию на день вынесения решения.

Между тем, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер суммы, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, и полагает необходимым взыскать с Солтыс М. денежную сумму в счет погашения долга по неисполненному обязательству в сумме 574509 руб.

Гражданское законодательство (ст. 812 ГК РФ) предусматривает возможность оспаривания договора займа по его безденежности, возлагая на должника обязанность по доказыванию того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Вместе с тем, доказательств получения от Пережогина Е.В. денежных средств в меньшем размере, чем было согласовано сторонами (400000 руб.) Солтыс М. суду не представлено.

Как следует из показаний, допрошенного судом свидетеля ...., он совместно со своей знакомой .... оказывал Пережогину Е.В. и Солтыс М. платные посреднические услуги для заключения ими договора займа денежных средств. Для чего по просьбе .... вместе с ней приезжал в ....., фотографировал часть дома, на которую указала Солтыс М. как на свою собственную. Зная, что их общий с .... знакомый Пережогин Е.В. имеет свободные денежные средства и готов предоставить их в качестве займа третьему лицу, он предложил ему предоставить займ Солтыс М. Пережогин Е.В. согласился. Он и ..... оказывали содействие указанным лицам в составлении договора и его подписании в помещении фирмы «....» в г. Алексине.

Объясняя, почему был заключен именно договор купли-продажи, свидетель показал, что ему известно, что процентный займ под залог недвижимого имущества, как правило, выдается банками. Предполагая сложности в оформлении, они сочли наиболее удобным оформить займ посредством договора купли-продажи. Против чего Солтыс М. и Пережогин Е.В. не возражали. После подписания договора купли-продажи, был составлен второй «внутренний» договор, по которому предполагалось, что Солтыс М. после выплаты суммы займа с процентами в ..... года, таким образом, выкупит свое имущество у Пережогина Е.В.

Пережогиным Е.В. были переданы Солтыс М. денежные средства в помещении фирмы «....», которые она собственноручно пересчитала, сказав, что все правильно. Каких-либо споров по переданной сумме между Пережогиным Е.В. и Солтыс М. не возникало. После этого, находясь в автомобиле, Солтыс М. из переданных ей денег отсчитала 50000 руб. и передала ему (....) для передачи .... в счет уплаты за услуги посредничества. Расписки при передаче указанных денег им не составлялось.

Из объяснений Пережогина Е.В. следует, что он также оплатил посреднические услуги ..... и ....., из собственных денежных средств, которые не были включены им в денежную сумму, переданную Солтыс М.

При таких обстоятельствах, считать договор заключенным на меньшую сумму, чем согласовано сторонами, у суда оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 8447 руб. 71 коп., а также оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пережогина Евгения Валерьевича удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи части жилого дома, состоящей из ....., от ..... недействительной.

Взыскать с Солтыс Марии, уроженки ....., в пользу Пережогина Евгения Валерьевича 588504 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) руб. 09 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: