Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Н.В.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-100/2011 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) к Фризен Ирине Оганесовне, Сиротовой Елене Николаевне, Фризен Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к Фризен И.О., Сиротовой Е.Н. и Фризен Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .... с Фризен И.О. был заключен кредитный договор № .... и выдан кредит в сумме 200000 рублей на срок до .... под процентную ставку в размере 17 % годовых «на цели личного потребления». Выдача Заемщику суммы подтверждается ордером ф..... от ..... В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Сиротовой Е.Н. и физического лица Фризен Г.В. С указанными лицами были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 134500 рублей 18 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3890 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фефелова Н.В. исковые требования о взыскании задолженности поддержала, пояснив, что просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 131300 рублей 18 копеек, поскольку часть задолженности до судебного заседания была погашена.

Ответчик Сиротова Е.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО).

Ответчики Фризен И.О. и Фризен Г.В. в судебное заседание не явились. Согласно уведомлений телеграфом, ответчики по указанным в деле адресам не проживают. Других сведений о месте проживания либо о месте нахождения ответчиков суд не располагает.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суда приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ судом ответчикам были назначены адвокаты для представления их интересов в суде.

Представитель Фризен И.О. и Фризен Г.В. – адвокат Попова Л.Ю., просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о непогашении кредита со стороны ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика Сиротову Е.Н., представителя ответчиков Попову Л.Ю., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом и Фризен И.О. был заключен договор № .... о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей «на неотложные нужды» на срок по .... путем перечисления средств на расчетный счет Фризен И.О. № ..... За пользование кредитом Фризен И.О. обязана уплачивать проценты в размере 17 % годовых.

Согласно п.4.1 кредитного договора, п.2 Срочного обязательства Фризен И.О. в счет погашения задолженности по кредиту должна ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, уплачивать истцу 3 333 рубля 34 копейки. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом и плату за обслуживание счета.

Обязательства Фризен И.О. обеспечены поручительством Сиротовой Е.Н. и Фризен Г.В. по договорам поручительства № .... от ...., № .... от .... соответственно, согласно которым поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Сроки действия договоров поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истекли. Следовательно, Сиротова Е.Н. и Фризен Г.В. в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона, несут перед кредитором АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) солидарную ответственность при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства солидарно.

Кроме того, пункты 2.8 договоров поручительства содержат указание на согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, между сторонами по указанным договорам возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора, заключенного между Фризен И.О. и Банком .... следует, что погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.4.1 договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов (п. 5.2.4 договора).

По упомянутому кредитному договору должником допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту обоснованными.

В соответствии со ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности с ответчиков солидарно.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильность которого сомнения у суда не вызывает и сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Остаток долга перед кредитором по состоянию на .... составил 131300 рублей 18 копеек.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) о взыскании задолженности по кредиту с Фризен И.О., Сиротовой Е.Н., Фризен Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 3890 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Фризен Ирины Оганесовны, Сиротовой Елены Николаевны, Фризен Галине Викторовны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) задолженность по договору № ..... от .... в сумме 131 300 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья Н.В.Агаркова