ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) к Гребневу Максиму Викторовичу, Филимонову Владимиру Ивановичу, Филимоновой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к Гребневу М.В., Филимонову В.И., Филимоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что .... Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения .... Сбербанка России (ОАО) был заключен кредитный договор .... с ... и выдан кредит в сумме .... рублей на срок до .... под процентную ставку в размере 17% годовых «на цели личного потребления».

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц Филимонова В.И. и Филимоновой Н.И. С указанными лицами Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В нарушение положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.

По состоянию на .... задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет .... руб. .... коп., из которых просроченные проценты - .... руб. .... коп., просроченная ссуда – .... руб. .... коп.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору .... от .... в размере .... руб. .... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

В судебном заседании:

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) по доверенности Фефелова Н.В. заявила об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору .... от .... в размере .... руб. .... коп., из которой по состоянию на .... просроченные проценты составляют .... руб. .... коп., просроченная задолженность – .... руб. .... коп. Исходя из остатка ссудной задолженности, просила вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере .... руб. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

Ответчики Гребнев М.В., Филимонов В.И., Филимонова Н.И.в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела либо его рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с определением от .... дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом и Гребневым М.В. был заключен договор .... о предоставлении кредита в сумме .... руб. на цели личного потребления на срок по ..... За пользование кредитом Гребнев М.В. обязан уплачивать проценты в размере 17% годовых.

Согласно п.4 кредитного договора, п. 2 Срочного обязательства Гребнев М.В. должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплачивать истцу .... руб. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом и плату за обслуживание счета.

Обязательства Гребнева М.В. обеспечены поручительством Филимонова В.И. и Филимоновой Н.И. по договорам поручительства .... от .... и .... от .... соответственно, согласно которым поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Сроки действия договоров поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истекли. Следовательно, Филимонов В.И. и Филимонова Н.И. в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона, несут перед кредитором АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) солидарную ответственность при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства солидарно.

Кроме того, пункты 2.8 договоров поручительства содержат указание на согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, между сторонами по указанным договорам возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора, заключенного между Гребневым М.В. и Банком .... следует, что погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого календарного месяца (п. 4.1 договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов неустойки (п. 5.2.4 договора). При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, их объективный либо субъективный характер, значения для сторон по договору не имеют.

По упомянутому кредитному договору должником допущены случаи просрочки внесения платежей.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту обоснованными.

В соответствии со ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности с ответчиков солидарно.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильность которого сомнения у суда не вызывает и сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Остаток долга перед кредитором по состоянию на .... составил .... руб. .... коп.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) о взыскании задолженности по кредиту с Гребнева М.В., Филимонова В.И., Филимоновой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере .... руб. .... коп., суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере .... руб. .... коп.

Вместе с тем, сумма иска составила .... руб. .... коп., следовательно уплате подлежит государственная пошлина в размере .... руб. .... коп.

Таким образом, суд считает требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 390 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Гребнева Максима Викторовича, Филимонова Владимира Ивановича, Филимоновой Нины Ивановны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору .... от .... в размере .... руб. .... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп., а всего – .... руб..... коп. (....) руб. .... коп.

Возвратить истцу Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме .... руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья