Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Н.В.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-162/2011 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) к Кузнецовой Наталии Михайловны, Кузнецову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.М., Кузнецову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ..... с Кузнецовой Н.М. был заключен кредитный договор .... и выдан кредит в сумме 1 600000 рублей на срок до ..... под процентную ставку в размере 11 % годовых «на приобретение новых автотранспортных средств («Автокредит»)». В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Кузнецова М.Ю. С указанным лицом был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 838 177 рублей 05 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 581 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем представлено заявление, в котором также указано, что истец исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 838177 рублей 05 копеек не поддерживает, просят взыскать судебные расходы с ответчиков в размере 11581 рубля 77 копеек, поскольку оплата задолженности произошла после предъявления искового заявления в суд.

Ответчик Кузнецова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Кузнецовой Н.М. - Тюлин А.В. и Кузнецов М.Ю., действующие на основании доверенности, ответчик Кузнецов М.Ю. требования о взыскании судебных расходов не признали, пояснив, что требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчикам не поступало, в связи с чем ответчики не знали о намерении Банка обратиться в суд с исковым заявлением. В случае получения требования Банка они бы сразу же оплатили задолженность.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика Кузнецовой Н.М. на основании имеющихся письменных доказательств.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Поскольку истец не поддерживает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 838177 рублей 05 копеек, суд данное требование не рассматривает по существу.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не взыскиваются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление поступило в суд ...... Ответчики добровольно погасили задолженность по кредитному договору ....., т.е. после предъявления искового заявления, вследствие чего истец требования о взыскании задолженности не поддерживает вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками.

Ссылка ответчика и представителя ответчиков на то обстоятельство, что требование Банка о наличии задолженности по состоянию на ....., они не получали, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, является несостоятельной.

Судом установлено, что требование Банка в адрес ответчиков было направлено, что подтверждается карточкой мониторинга. До направления требования, Банк, в связи с наличием просроченной задолженности длительный период, неоднократно направлял в адрес ответчиков оповещения по телефонам.

В судебном заседании ответчик Кузнецов М.Ю. подтвердил то обстоятельство, что у них с Кузнецовой Н.М. была просроченная задолженность по кредитному договору длительный период времени.

Как было установлено в судебном заседании, исковое заявление поступило в суд ....., извещение о рассмотрении дела судом ответчики получили ....., и только ..... добровольно оплатили задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов – государственной пошлины в размере 11 581 рубля 77 копеек, является обоснованным и взыскивает их с Кузнецовой Н.М. и Кузнецова М.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Наталии Михайловны, Кузнецова Михаила Юрьевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (открытого акционерного общества) расходы по уплате госпошлины в сумме 11 581 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья Н.В.Агаркова