Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Лизговко И.В., при секретаре Галтакове Р.К., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-240/11 по жалобе Желтова Геннадия Альбертовича на действия судебного пристава-исполнителя, установил: Желтов Г.А. обратился в суд с жалобой о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексин и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по вынесению постановления от 25.01.2011 года о наложении ареста на автотранспорт незаконным. В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительного листа ... от 3.07.1995 года о взыскании с заявителя долга по алиментам в пользу ... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Алексин и Алексинского района Управления ФССП по Тульской области Головатовой Е.В. возбуждено исполнительное производство и 25.01.2011 года вынесено постановление о наложении ареста на автотранспорт, зарегистрированный на имя должника Желтова Г.А. Копию указанного постановления получил по почте 5.02.2011года. 7.02.2011 года сообщил судебному приставу-исполнителю Головатовой Е.В., что у него не имелось и не имеется в собственности автотранспортного средства. Однако она не отреагировала на его заявление и просьбу отменить постановление. В связи с чем Желтов Г.А. вынужден обратиться в суд. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес данное постановление. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Головатовой Е.В. по вынесению постановления о наложении ареста на автотранспорт, зарегистрированный на его имя незаконными. В судебном заседании: Желтов Г.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Алексин и Алексинского района Головатова Е.В. считает жалобу Желтова Г.А. необоснованной. Определением судьи от 22.02.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов г. Алексин и Алексинского района Управления ФССП по Тульской области ... Заинтересованное лицо ... возражала против заявленных требований, пояснила, что 25.01.2011 года в качестве обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на автотранспорт должника. В соответствии с п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года № 229-ФЗ настоящее постановление для исполнения направлено в МРЭО ГИБДД при ОВД по Алексинскому району. В свою очередь из МРЭО ГИБДД при ОВД по Алексинскому району поступил ответ о том, что за должником Желтовым Г.А автотранспорт не зарегистрирован, следовательно, указанное постановление оставлено без исполнения, соответственно права и законные интересы гражданина Желтова Г.А. не ущемлены и не нарушены. Жалобу Желтова Г.А. на действие судебного пристава-исполнителя также считает необоснованной. Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение нрав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Обжаловать в суд возможно лишь те акты, действия или бездействие указанных лиц, которые нарушают права и интересы должника, взыскателя (сторон исполнительного производства) и иных лиц. Судом установлено, что в соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года № 229-ФЗ 25.01.2011 года в качестве обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на автотранспорт должника. В соответствии с п.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящее постановление для исполнения направлено в МРЭО ГИБДД при ОВД по Алексинскому району. В свою очередь начальник МРЭО ГИБДД при ОВД по Алексинскому району сообщил, что за должником Желтовым Г.А транспортное средство не зарегистрировано, поэтому указанное постановление оставлено без исполнения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Из письма начальника МРЭО ГИБДД ОВД по Алексинскому району следует, что поступившее постановление от 25.01.2011 о наложении ареста на имущество должника Желтова Г.А. возвращено без исполнения, так как согласно данных АИПС «Транспорт» на 10.02.2011 года транспортное средство за данным лицом не зарегистрировано. Анализируя изложенное с учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя совершено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает имущественных прав должника Желтова Г.А. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Желтова Г.А.. Руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд реши л: в удовлетворении жалобы Желтова Геннадия Альбертовича о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов г. Алексин и Алексинского района Управления ФССП по Тульской области Головатовой Е.В. по вынесению постановления от 25.01.2011 года о наложении ареста на автотранспорт отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья