Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/11 по иску Панова Игоря Александровича к ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» об изменении формулировки увольнения и взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Панов И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» об изменении формулировки увольнения, о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в мае 2010 года был принят на работу в ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» по совместительству на 0,5 ставки на должность заместителя генерального директора по общим вопросам.

31 декабря 2010 года приказом .... был уволен с занимаемой должности в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.

Увольнение по указанному основанию считает незаконным, так как 22 октября 2010 года он обратился к генеральному директору общества Антропову С.И. с заявлением о предоставлении отгулов с 13 по 26 ноября 2010 года за работу в выходные дни в летний период. Данное заявление Антроповым С.И. было удовлетворено, на заявлении имеется его роспись. После чего заявление истец предоставил в отдел кадров. Поскольку никаких возражений ни от руководства, ни от отдела кадров не поступило, то в указанный период он использовал предоставленные отгулы.

Так как 26 ноября 2010 г. была пятница, то приступить к исполнению своих должностных обязанностей он должен был 29 ноября 2010 г. Однако, в виду того, что он заболел, то с 29 ноября по 08 декабря 2010 г. находился на амбулаторном лечении, а с 09 декабря по 30 декабря 2010 г. на стационарном лечении.

01 декабря 2010 года истец в адрес ответчика направил заявление об увольнении по собственному желанию, которое было им получено 07 декабря 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом того, что ответчик получил его заявление 07 декабря 2010 года, то уволить истца с учетом положений ст. 80 ТК РФ должны были не позднее, чем через две недели -22 декабря 2010 года.

Однако, ответчиком этого сделано не было. Более того, 21 декабря 2010 года истцом было получено письмо, в котором ему предлагалось дать объяснения по факту якобы его отсутствия на рабочем месте в период с 13 по 26 ноября 2010 года.

23 декабря 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено объяснение, в котором он указывал, что отсутствовал в указанный период на рабочем месте в связи с предоставленными отгулами.

Вместе с тем ответчик проигнорировал изложенные истцом обстоятельства и 31 декабря 2010 года приказом .... он был уволен с занимаемой должности.

31 декабря 2010 года ответчик не произвел с ним полный расчет. Также ответчик в нарушение ст. 127 ТК РФ не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный в 2010 году отпуск. Кроме того, ответчик не произвел расчет за период нахождения истца на амбулаторном лечении в период с 9 декабря по 30 декабря 2010 года.

В результате неправомерных действий ответчика, его грубости, цинизма, мнимого демонстративного превосходства привело истца на пик эмоционального возбуждения, послужившего причиной причинения ему физического вреда, выразившегося во вредоносных изменениях в организме вследствие причиненной ответчиком психологической травмы. Причиненный истцу моральный ущерб он оценивает в 10000 рублей.

Просил суд признать действия ответчика по увольнению его с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ неправомерными. Обязать ответчика внести изменения в приказ от 31.12.2010 г. .... в части изменения оснований его увольнения - однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию. Взыскать с ответчика в его пользу удержанную заработную плату за отсутствие на работе с 13 по 26 ноября 2010 года. Взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 руб., компенсацию за неиспользованный в 2010 году отпуск, удержанную оплату больничного листа с 09 декабря по 30 декабря 2010 года.

В судебном заседании:

Панов И.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Кроме того пояснил, что директор подписал его заявление на предоставление отгулов. Заявление он отдал специалисту по кадрам ...... 22 или 25 октября 2010 г. Он не интересовался о том, был ли приказ по предоставлению отгулов, так как считал, что если директор подписал заявление, значит, вопрос решен. С 13 по 26 ноября 2010 г. ему никто не звонил, и не искал его. 13 ноября 2010 г. директор направил ему сообщение на мобильный телефон, так как хотел, чтобы он пришел на работу, но он уже выехал за пределы г.Алексина. 29 ноября 2010 г. он приходил на работу отдать ключи, претензий к нему по поводу отсутствия его на работе в период с 13 по 26 ноября 2010 г. не было. 04 декабря 2010 г. приходил за зарплатой, ему также ничего не сказали по поводу прогулов. Ему за работу в летний период в СУТЦ «Заполярье» полагались отгулы, так как он указанный период времени работал в выходные дни. Переработку в выходные дни никак не оформляли. Его присутствие в выходные дни, когда осуществляется заезд и выезд детей, обязательно, так как он занимается данными вопросами. За переработку ему не доплачивали. Директор говорил, что потом предоставит отгулы за работу в выходные дни. Приказов о сверхурочной работе не издавалось. Дату предоставления отгулов они с директором выбирали совместно, так как в это время не было заездов и выездов детей в лагерь. Директор лично подписал его заявление. На территории ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» он - истец также занимается предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика по доверенности Аксенов О.В. исковые требования признал в части взыскания в пользу истца оплаты за неиспользованный отпуск. В остальной части исковых требований просил истцу отказать. Пояснил, что у Панова И.А. не было уважительной причины отсутствия на рабочем месте с 13 по 26 ноября 2010 г. Единственным основанием отсутствия на рабочем месте может быть приказ или письменное распоряжение. Отгулы могут предоставляться за работу в праздники и выходные дни или дополнительно оплачиваться. Панов И.А. получал зарплату без дополнительных сумм. Никакого заявления в отдел кадров Панов И.А. не представлял и приказ о предоставлении отгулов не издавался. Директор Антропов С.И. созванивался с истцом, который сообщил, что находится на больничном листе. 07 декабря 2010 г. получено от Панова И.А. заявление об увольнении по собственному желанию. Считает, что приказ об увольнении от 31.12.2010 г. издан обоснованно, так как не представлено доказательств уважительных причин отсутствия на рабочем месте с 13 по 26 ноября 2010 г.

Представитель ответчика – директор ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» Антропов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у Панова И.А. не было уважительной причины отсутствия на рабочем месте с 13 по 26 ноября 2010 г. Он пытался дозвониться истцу, но он не брал трубку, в связи с этим он послал ему СМС с требованием дать объяснение. Он сообщил, что все объяснения отправит по почте. Никакого заявления на предоставление отгулов он не подписывал и даже не видел его. Есть перечень лиц, которые по доверенности могут подписать за него, но по личному составу приказы подписывает только он. Есть отдел кадров, который занимается данными вопросами, ведет табель рабочего времени и знает, кому отгулы положены, кому нет. Он ставит резолюцию на заявлении, в отделе кадров издают приказ, который он подписывает. На некоторых заявлениях резолюцию ставил Панов И.А. и не мог не знать, что заявление после резолюции передается в отдел кадров, где должен изготовиться приказ. Если сотрудник работает на 2-х работах по совместительству, то заявление должно быть написано в 2 организации.

Считает, что Панову И.А. отгулы были не положены. Его никто не заставлял работать в выходные дни. Истец занимался предпринимательской деятельностью на территории санатория, поэтому мог находиться там и в выходные дни по своей воле. Размещением отдыхающих занимаются другие сотрудники – администратор, руководитель педагогического отряда. Необходимости в присутствии Панова И.А. не было. Он не говорил Панову И.А., что предоставит ему отгулы. Он не имел отношения к размещению детей и не нес за них ответственности.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии генерального директора ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» Антропов С.И.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Панова И.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Панов И.А. в соответствии с приказом ......... от 04.05.2010 г. был принят на работу в ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» заместителем генерального директора по общим вопросам по совместительству на 0,5 ставки (л.д.24).

04 мая 2010 г. Панов А.С. и ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» заключили трудовой договор ...., пописанный сторонами (л.д.22-23).

В силу ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании истец пояснил, что им на имя генерального директора было написано заявление о предоставлении ему отгулов с 13 по 26 ноября 2010 г. за работу в выходные дни.

Данные пояснения истца подтверждаются представленной им ксерокопией заявления от 22.10.2010 г., написанного им одновременно на имя генерального директора ООО УСП «Алексин-Заполярье» и генерального директора ООО «СУТЦ «Заполярье». На указанной ксерокопии заявления имеется одна подпись без указания какого-либо решения руководителя.

Как пояснил ранее в судебном заседании генеральный директор ООО «СУТЦ «Заполярье» Антропов С.И. ему истец не предоставлял никакого заявления о предоставлении ему отгулов. Возможно это его подпись на заявлении истца, но каким образом она там оказалась, он сказать не может. Если б он подписывал это заявление, то в отделе кадров хранилось подлинное заявление и приказ, однако этих документов нет. Также указал, что никаких отгулов истцу не было положено, так как тот не работал в выходные дни.

Из табеля учета рабочего времени ООО «СУТЦ «Заполярье» за период с 01.11.2010 г. по 30.11.2010 г. следует, что у Панова И.А. 5 дней - 17, 18, 23, 24, 25 отмечены как невыход на работу.

Из показаний свидетеля ...... следует, что она работает в ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» инспектором по кадрам. Панов И.А. в отдел кадров заявления о предоставлении ему отгулов не подавал. Никакого приказа о предоставлении ему отгулов она не делала. Оснований для отгулов у него не было, его рабочая неделя была пятидневная. Если бы Панов И.А. работал сверхурочно, это отмечалось бы в табеле рабочего времени. Приказов о привлечении его к сверхурочной работе не издавалось. В ее обязанности входит установления причин неявки работника на работу. Директор сказал, что Панов И.А. на больничном листе. Она звонила Панову И.А. с рабочего телефона, но он не брал трубку. 21 декабря 2010г. она ездила к нему в больницу и просила написать объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте с 13 по 26 ноября 2010 г. Истец сказал, что находился в отгулах и отдавал ей заявление.

Не доверять показаниям свидетеля ...... у суда нет оснований, так как они последовательны и подтверждаются исследованными материалами дела. Кроме того, данный свидетель суду пояснил, что отношения у них с истцом нормальные, оснований для наговора и оговора истца у нее не имеется.

Генеральным директором ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» Антроповым С.И. в адрес Панова И.А. 21.12.2010 г. исх. №67/А было направлено письмо с просьбой дать письменное объяснение по факту отсутствия истца на рабочем месте в период с 13 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года (л.д.14).

30.12.2010 г. от Панова И.А. поступило объяснение, в котором он указал, что отсутствовал он на работе в период с 13.11.2010 г. по 26.11.2010 г. в связи с тем, что находился в отгулах за работу в выходные дни с 01.06.2010 г. по 31.08.2010 г. на основании заявления, подписанного генеральным директором.

Согласно приказу .... от 31.12.2010 г., в связи с однократным грубым неисполнением заместителем директора по общим вопросам, работающим по совместительству на 0,5 ставки, Пановым И.А. своих должностных обязанностей, выразившихся в прогулах, то есть в отсутствии на рабочем месте с 13 ноября 2010 г. по 26 ноября 2010 г. без уважительных причин, трудовой договор от 04 мая 2010 г. .... с Пановым И.А. расторгнут с 31 декабря 2010 г. на основании подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (л.д.7).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При расторжении трудового договора по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Суд, на основании исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что истец Панов И.А. отсутствовал на рабочем месте с 13 ноября 2010 г. по 26 ноября 2010 г. без уважительных причин, то есть совершил прогул.

Представленную истцом ксерокопию заявления о предоставлении ему отгулов, суд не может принять в качестве доказательства уважительности отсутствия истца на рабочем месте, так как отсутствует подлинное заявление истца. Кроме того, предоставление отгулов оформляется приказом руководителя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Как пояснил в судебном заседании истец, с приказом о предоставлении ему отгулов он ознакомлен не был. Так же он не интересовался о том, был ли издан приказ о предоставлении ему отгулов в указанный им период времени.

Кроме того, из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за период с июня по август 2010 г. следует, что истец не работал сверхурочно. Заработная плата ему выплачивалась в соответствии с отработанным временем. Свидетель ...... суду пояснила, что Панов И.А. никаких претензий по учету его рабочего времени в летний период не предъявлял.

Суд считает, что при расторжении трудовых отношений с истцом был соблюден порядок, предусмотренный ст.84.1 ТК РФ указывающей, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Работодатель расторг с Пановым И.А. трудовые отношения с даты, указанной в приказе ......... от 31.12.2010 г. об увольнении. С указанным приказом Панов И.А. был ознакомлен 31.12.2010 г. под роспись.

Данное обстоятельство также подтверждается записью об увольнении в трудовой книжке Панова И.А.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панова И.А. об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Панова И.А. о взыскании не выплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленного ответчиком расчета среднего заработка и сумм к начислению следует, что истцу при увольнении не был оплачен неиспользованный им отпуск за 2010 г. в сумме 3271 руб. 32 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, подлежит взысканию в пользу истца оплата больничного листа за период с 29 ноября 2010 г. по 30 декабря 2010 г. в сумме 5100 руб., которая была удержана ответчиком без какого-либо законного основания.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панова И.А. о взыскании не выплаченной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 9587 руб. 41 коп. согласно следующего расчета:

1216 руб. (сумма заработной платы, начисленная, но не полученная истцом при увольнении) + 3271.32 руб. + 5100.09 руб. = 9587.41 руб.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок выплаты в пользу истца заработной платы в сумме 9587 руб. 41 коп., на указанную сумму подлежат начислению проценты с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7.75%.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 229 руб. 34 коп. согласно следующего расчета:

-за период с 01.01.2011 г. по 02.03.2011 г. – 9587.41 руб. х 7.75% /300 х 60 дн.=149.56руб.

- за период с 01.022011 г. по 02.03.2011 г. – 9587.41 руб. х 7.75% /300 х 30 дн.=74.78руб.

- за период с 01.03.2011 г. по 02.03.2011 г. - 9587.41 руб. х 7.75% /300 х 2 дн.= 5руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненными незаконными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением и несвоевременной выплатой ему заработной платы, истец просит взыскать в его пользу 10000 руб., мотивируя это тем, что он испытывал глубокие физические и нравственные страдания, выразившегося во вредоносных изменениях в организме вследствие причиненной ответчиком психологической травмы.

Указанные обстоятельства и мотивы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда не вызывают у суда сомнений.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных требований о компенсации морального вреда носит субъективный и явно завышенный характер. С учетом удовлетворенной части исковых требований, исходя из требований разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., отказав ему в остальной части данных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Панова Игоря Александровича удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» в пользу Панова Игоря Александровича не выплаченную заработную плату в размере 9587 руб. 41 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 229 руб. 34 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панову Игорю Александровичу отказать.

Взыскать с ООО «Санаторий учебно-тренировочный центр «Заполярье» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья