РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-26/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Кузнецову Михаилу Юрьевичу, Малюкову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кузнецову М.Ю. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовым М.Ю. 16.04.2008г. был заключен кредитный договор ...., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 97208 долларов США (далее - кредит) на срок до 15.04.2015г. с взиманием за пользование Кредитом 12,5 процентов годовых.

Кредит был предоставлен Кузнецову М.Ю. для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200.

Согласно п.2.1 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке .....

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме- ответчику предоставлены денежные средства в сумме 97208 долларов США.

Кузнецов М.Ю. исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, и с января 2010 года платежи в счет уплаты задолженности поступать перестали.

Истец на основании п.4.2.3 условий Кредитного договора потребовал от Кузнецова А.Ю. досрочно и в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 22.11. 2010 года. Задолженность на момент подачи иска в суд не погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного выше Кредитного договора между ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовым М.Ю. 16.04.2008г. заключен договор о залоге .... (далее Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «....» по договору .... от 15.04.2008г. имущество - автомобиль марки TOYOTA, модель – LAND CRUISER 200, идентификационный № ...., год изготовления – 2008г., № двигателя – ...., № шасси - ...., ПТС серии ... выдан 14.04.2008г.

В нарушение п.1.3 Договора залога Кузнецов М.Ю. без письменного согласия истца произвел отчуждение залогового имущества.

В настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога и обеспечением возврата кредита по кредитному договору, поставлен на учет 21.07.2009г. в МРЭО ГИБДД Московской области на имя Малюкова Александра Михайловича. Автомобилю присвоен государственный номер ....

Просили взыскать с Кузнецова М.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору .... от 16.04.2008г. в размере 104882 долларов США 46 центов, из которых: 81676,00 долларов США – кредит, 8760,67 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, 6769,43 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 7676,36 долларов США –пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате госпошлины.

ВТБ 24 (ЗАО) просит обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA, модель – LAND CRUISER 200, идентификационный № ...., год изготовления – 2008г., № двигателя – ...., № шасси - ...., принадлежащий на праве собственности Малюкову А.М., установив первоначальную продажную цену в размере 1761455,02 руб.

Определением суда от 20.01.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Малюков Александр Михайлович, являющийся собственником указанного выше транспортного средства.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ЗАО) Цецерская Е.Н исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С января 2010 года Кузнецов М.Ю. прекратил вносить платежи по кредитному договору. Просит взыскать с него 104882 доллара США 46 центов, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Ответчик Кузнецов М.Ю. в судебном заседании заявленные требования признал частично. Не оспаривал, что с января 2010 года не вносит платежи по кредитному договору. Автомобиль был поврежден грызунами, о чем он сообщил руководителю офиса в г. Алексине, она отдала ему паспорт транспортного средства, при этом акт приема-передачи не подписывали. 27.11.2008 года он снял автомобиль с учета в ГИБДД для продажи, после чего продал его через торговый центр в Москве. Понимал, что автомобиль находится в залоге у банка. Считает, что заявленная истцом неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и по просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре залога - 112 982, 79 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения суда.

Представитель ответчика Кузнецова М.Ю. по ходатайству Тюлин А.В. заявленные требования признал частично, пояснил, что не согласен с расчетом, произведенным истцом, поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Малюков А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд свои возражения, в которых указал, что 21.07.2009 года приобрел автомобиль по договору купли –продажи с ООО «..» за 1 500 000 рублей. Является добросовестным приобретателем, т.к. в п.4 договора купли-продажи от 21.07.2009 года продавец гарантировал, что автомобиль никому не продан, не заложен, не находится в споре, не обременен правами других лиц. Считает требования истца в части обращения взыскания на имущество – автомобиль, не подлежащими удовлетворению. Истец не проявил добросовестность и не воспользовался своими правами, предусмотренными условиями кредитного договора и договора о залоге, не истребовал у залогодателя оригинал паспорта транспортного средства, что повлекло отсутствие у истца прав залога и отчуждение должником транспортного средства. Просил отказать истцу в удовлетворении требования в части обращения взыскания на автомобиль, собственником которого он является.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малюкова А.М., поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовым М.Ю. 16.04.2008г. был заключен кредитный договор ...., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 97208 долларов США (далее - кредит) на срок до 15.04.2015г. с взиманием за пользование Кредитом 12,5 процентов годовых.

Кредит был предоставлен Кузнецову М.Ю. для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и Кузнецовым А.Ю. 16.04.2008г. заключен договор о залоге ...., в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «...» по договору .... от 15.04.2008г. имущество - автомобиль марки TOYOTA, модель – LAND CRUISER 200, идентификационный № ...., год изготовления – 2008г., № двигателя – ...., № шасси - ...., ПТС серии ... выдан 14.04.2008г.

Согласно п.2.1 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке .....

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита по день, установленный в п.2.2 Кредитного договора для погашения задолженности, либо включительно по день фактического досрочного погашения задолженности.

Согласно п.2.5 Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за выдачу Кредита.

Следующие платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно, в сроки внесения процентов, установленные п.2.3 кредитного договора, и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле, указной в п.2.5 Кредитного договора.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 1755 долларов США 26 центов.

Согласно п.2.8 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/ или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

В судебном заседании установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства : предоставил Кузнецову М.Ю. по кредитному договору денежные средства в сумме 97208 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером .... от 16.04.2008 года (л.д.38).

Кузнецов А.Ю. оплатил по договору .... от 16.04.2008г. за автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 по счету .... от ... денежные средства в сумме 2280000 руб., в том числе НДС 18% - 347796, 61 руб., что подтверждается платежным поручением .... от 16.04.2008г. (л.д.31).

Таким образом, Кузнецов М.Ю. полностью оплатил стоимость приобретенного им автомобиля 16.04.2008 года за счет кредитных средств, и с указанного момента у него возникло право распоряжения указанным транспортным средством, в том числе право передачи транспортного средства в залог.

Из исследованного судом паспорта транспортного средства №.... следует, что автомобиль марки TOYOTA, модель – LAND CRUISER 200, идентификационный № ...., был зарегистрирован в ГИБДД на имя Кузнецова М.Ю.19.04. 2008 года.

11.12.2008 года указанный автомобиль был зарегистрирован на основании счета от 10.12.2008 года на имя ...., проживающего в г. Тамбове.

8.07.2009 года указанный автомобиль был зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 8.07.2009 года на имя ...., проживающего в г. Лыткарино Московской области.

21.07.2009 года автомобиль был зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 21.07.2009 года на имя Малюкова Александра Михайловича. (л.д.169).

Копией договора купли-продажи от 21.07.2009 года, заключенного ООО «...» и Малюковым А.М. подтверждается, что Малюков А.М. приобрел у ООО «...» автомобиль марки TOYOTA, модель – LAND CRUISER 200, идентификационный № ...., стоимость товара составляет 1 500 000 рублей. Согласно условий договора продавец гарантирует, что на момент заключения договора Автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит и не обременен правами третьих лиц.(л.д.166-167)

В соответствии с п.1.3 заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовым М.Ю. Договора залога транспортное средство остается у залогодателя с условием сохранения за ним права пользования и владения. Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. Залогодатель обязан передать Залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства не позднее 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

В нарушение п.1.3 Договора залога Кузнецов М.Ю. не сохранил заложенный автомобиль в своем владении и распорядился им без согласия банка. Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления Кузнецова М.Ю. в ГИБДД Алексинского района Тульской области от 27.11.2008 года, в котором он просил снять с учета автомобиль для продажи, копией паспорта транспортного средства (л.д.169).

В судебном заседании установлено, что согласия банка на отчуждение автомобиля Кузнецов М.Ю. не получал. Довод Кузнецова М.Ю. о возврате ему работником банка паспорта транспортного средства не освобождает его от обязанности, предусмотренной п.1.3 Договора залога, - Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.11.2010 года следует, что обязательства по кредитному договору Кузнецовым М.Ю. надлежащим образом не исполнялись в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, и с января 2010 года до настоящего времени он не производит платежи в счет уплаты задолженности по кредитному договору. (л.д.28)

На основании п.4.2.3. кредитного договора Банк воспользовался своим правом и 20.10.2010 года направил Кузнецову М.Ю. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, предоставив срок для возврата задолженности до 22.11.2010 года. (л.д.32), а в последующем обратился в суд с иском по настоящему делу.

Представленный банком расчет задолженности Кузнецова М.Ю. по кредитному договору и плановых процентов за пользование кредитом судом проверен, он является правильным.

Исковые требования ВТБ 24(ЗАО) к Кузнецову М.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 81676 долларов США и плановых процентов за пользование кредитом в сумме 8760,67 долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки – задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 6769,43 долларов США несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает ее размер до 500 долларов США.

Суд считает, что размер неустойки – задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 7676,36 долларов США несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает ее размер до 500 долларов США.

Всего суд взыскивает с Кузнецова М.Ю. в пользу ВТБ 24(ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 91436,67 долларов США, а с учетом курса доллара, установленного ЦБ РФ на день вынесения решения суда 28,9028 рублей, в рублевом эквиваленте - 2642775,78 руб.

В остальной части исковые требования ВТБ 24(ЗАО) к Кузнецову М.Ю. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль, принадлежащий ответчику Малюкову А.М., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права( требования).

Согласно п.6.ст.340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п.1.1. Договора о залоге от 16.04.2008 года право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4.2. Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае просрочки возврата кредита и /или просрочки уплаты процентов после истечения 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Нарушение Кузнецовым М.Ю. условий кредитного договора по возврату кредита влечет последствия, предусмотренные п.4.2. Договора залога - обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона и п.1.3 договора залога заложенное имущество должно было оставаться у Кузнецова М.Ю., однако Кузнецов М.Ю. не сохранил заложенный автомобиль в своем владении, снял его для продажи с регистрационного учета в ГИБДД Алексинского района УВД Тульской области и продал указанный автомобиль.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога: прекращение обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при обеспечении оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; реализация(продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Такое основание прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, не предусмотрено.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом вышеприведенных требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, поэтому суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA, модель – LAND CRUISER 200, идентификационный № ...., принадлежащий Малюкову А.М.

Согласно п.4.4. договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанный в п.1.4. договора залога по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.28.1 ФЗ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При определении продажной цены заложенного имущества суд учитывает стоимость транспортного средства, определенную в договоре залога транспортного средства – 112982,79 долларов США (п.1.4 договора Залога), а с учетом курса доллара, установленного ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере 28,9028 рублей, - 3 267 778,64 руб.

В соответствии с письмом от 24.02.2010г. ЗАО «....» филиала г. Тула норма амортизационного износа транспортных средств составляет за первый год эксплуатации 15% в год, за второй год- 15%, за 3 и последующие годы - 12% (л.д.48).

С учетом амортизационного износа начальную продажную стоимость автомобиля марки TOYOTA, модель – LAND CRUISER 200, идентификационный № .... суд определяет в размере : 3267778,64 -15%-15%-8%( за 8 месяцев 2010 года)= 2170590,46 руб.

Расчет продажной цены, представленный истцом, является неправильным, поскольку она определена с учетом курса доллара на момент заключения договора залога, а не на день вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Малюкову А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Кузнецова М.Ю. пропорционально размеру взысканных судом денежных сумм в размере 21413,88 руб., поскольку требования о досрочном возврате кредита предъявлены банком к Кузнецову М.Ю., который не исполнил взятые на себя перед банком обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ВТБ 24(ЗАО) к Кузнецову Михаилу Юрьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Михаила Юрьевича в пользу ВТБ 24(ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору .... от 16.04.2008 года в размере 2642 775 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 413 рублей 88 копеек.

В остальной части иска ВТБ 24(ЗАО) к Кузнецову М.Ю. отказать.

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Малюкову Александру Михайловичу удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA, модель – LAND CRUISER 200, идентификационный № ...., год изготовления – 2008г., № двигателя – ...., № шасси - ...., ПТС серии ... выдан 14.04.2008г., с государственным регистрационным номером ...., принадлежащий Малюкову Александру Михайловичу, установив первоначальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 2170590,46 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: