Именем Российской Федерации

05 марта 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/11 по иску Пантановой Валентины Павловны к Давыдову Владимиру Сергеевичу, Пантанову Владимиру Павловичу о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него долей,

у с т а н о в и л:

Пантанова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Давыдову В.С., Пантанову В.П. о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него долей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 часть .... Сособственниками домовладения являются Пантанов В.П. и Давы­дов В.С., владеющие 1/3 и 1/6 частями дома соответственно. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1200 кв.м. 13 декабря 2005 года в соответствии с Постановлением Главы МО Алексинский район Туль­ской области ... ей была предоставлена 1/2 доля земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В настоящее время она вынуждена ставить вопрос о разделе земельного участка, находя­щегося у них с ответчиками в долевой собственности, в связи с невозможностью реально рас­поряжаться своей собственностью, поскольку границы ее земельного участка не установ­лены. Ответчик Давыдов B.C. в добровольном порядке не соглашается на реальный раздел земельного участка путем выдела доли земельного участка, находящегося в долевой собст­венности, поскольку занимает большую площадь земельного участка, чем ему полагается.

В городе Алексине до настоящего времени не принят градостроительный регламент. Согласно действующим в настоящий момент ограничениям, а именно нормам предоставле­ния земельных участков по целевому назначению, утвержденных Решением Собрания пред­ставителей муниципального образования Алексинский район от 24.09.2008 № 9(43).19 мини­мальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства на зем­лях населенных пунктов составляет 300 кв. м. В случае выдела ее доли размер измененно­го земельного участка составит 600 кв.м., таким образом, требования о предельном размере земельного участка будут соблюдены. Также при выделе ее доли не будут нарушены и дру­гие требования ст. 11.9 ЗК РФ.

Просила произвести раздел земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащий Пантановой Валентине Павловне и ответчикам - Пантанову Владимиру Павловичу и Да­выдову Владимиру Сергеевичу.

В судебном заседании:

Пантанова В.П. не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Гариной Е.В., исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Гарина Е.В. исковые требования о разделе земельного участка поддержала. Дала пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Давыдов В.С. не явился, его представитель по доверенности Егорова Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что Пантанова В.П. в досудебном порядке по вопросу о разделе или выделе доли земельного участка к Давыдову В.С. не обращалась. Документов, подтверждающих обращение в суд, не представлено. Исходя из требований о минимальном размере земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленного решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 24.09.2008 г. №9(43).19-300 кв.м, раздел данного земельного участка невозможен, так как размер участка Давыдова В.С. составит менее установленной нормы. Обращает внимание суда, что на указанном земельном участке находятся постройки, включая индивидуальный дом, который в настоящее время находится в общей долевой собственности и без раздела дома раздел земельного участка невозможен, так как не обеспечивает выделение каждому обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поддержала свои письменные возражения.

Ответчик Пантанов В.П. исковые требования признал.

Представитель третьего лица по доверенности Ерохина Н.С. не явилась, представив заявление, в котом просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что стороны просят закрепить выдел земельного участка, не затрагивая интересы администрации МО Алексинский район, просит разрешение исковых требований Пантановой В.П. о разделе земельного участка оставить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст.6 ЗК РФ).

Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.07.1983 года Пантанова В.П. приобрела ? часть жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: ....

Согласно постановлению МО Алексинский район ... от 13.12.2005 г. Пантановой В.П. предоставлен ? доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ... из земель поселений, представленный видом угодий: «застроенные территории» - 218,0 кв.м, «пашня» - 982,0 кв.м для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

Пантанова В.П. зарегистрировала право собственности на ? доли земельного участка, находящихся по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия ... от 15.03.2006 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 13.05.2010 г. ... следует, что собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ..., является Пантанов В.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2007 г. № ....

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.1994 г. Давыдов В.С. принял наследство в виде в одной третьей доле, состоящее из одной четвертой доли жилого дома, находящегося по адресу: ...; одной четвертой доли того же дома.

Как видно из сообщения Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.02.2011 г. ..., по состоянию на 15.09.1998 г. жилой дом № ... по ул. ... в ... по праву долевой собственности зарегистрирован за: Пантановой В.П.-1/2, Давыдовым В.С.-1/6.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ... № ... от 24.03.2000 г. Пантанов В.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Пантанову В.П. также принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2007 года.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от 01.03.2011 г. в архиве Алексинского отдела отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве собственности постоянного (бессрочного) пользования землей на земельный участок, расположенный при домовладении ... по ....

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Давыдова В.С. по доверенности Егорова Е.В., земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий Давыдову В.С., ему не предоставлялся, право собственности на часть земельного участка он не оформлял. Также указала, что между сособственниками реальный раздел домовладения ... по ... не производился. Данные утверждения представителем истца по доверенности Гариной Е.В. и ответчиком Пантановым В.П. не оспаривались.

Из вышеприведенных норм закона следует, что раздел земельных участков, которые предоставлены для индивидуального жилищного строительства затрагивает судьбу расположенных на них построек, относящимся к самостоятельным объектам гражданского права. Раздел земельного участка с оставлением строения в общей собственности невозможен, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним. Если строение не возможно разделить в натуре, то не могут быть удовлетворены исковые требования о разделе земельного участка.

Истцом суду не представлено доказательств того, что был произведен реальный раздел домовладения ... по .... Кроме того, ответчик Пантанов В.П. суду пояснил, что фактически указанное домовладение разделено только между Пантановой В.П., с одной стороны, и им и Давыдовым В.С., с другой стороны. Принадлежащая ему доля домовладения не отделена от доли домовладения, принадлежащей Давыдову В.С.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Пантановой В.П. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Пантановой Валентины Павловны к Давыдову Владимиру Сергеевичу, Пантанову Владимиру Павловичу о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него долей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья