Решение от 01.03.2011 г. № 2-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-27/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Садовникову Сергею Петровичу, Кудряшову Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Садовникову С.П. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Садовниковым С.П. 01.09.2008г. был заключен кредитный договор ...., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 55552, 16 долларов США (далее - кредит) на срок до 31.08.2015г. с взиманием за пользование Кредитом 12,5 процентов годовых.

Кредит был предоставлен Садовникову С.П. для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства марки NISSAN PATROL 3.OD ELEGANCE.

Согласно п.2.1 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке .....

Садовников С.П. исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора в части своевременного возврата кредита.

Истец на основании условий Кредитного договора потребовал от Садовникова С.П. досрочно и в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 22.11. 2010 года. Задолженность на момент подачи иска в суд не погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного выше Кредитного договора между ВТБ 24 (ЗАО) и Садовниковым С.П. 01.09.2008г. заключен договор о залоге .... (далее Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «...» по договору .... от 26.08.2008г. имущество - автомобиль марки NISSAN, модель – PATROL 3.OD ELEGANCE, идентификационный № ..., год изготовления – 2008г., № двигателя – ...., № кузова – отсутствует, № шасси - ...., цвет кузова – серый, ПТС серии .... выдан 08.08.2008г.

В нарушение п.1.3 Договора залога Садовников С.П., без письменного согласия истца, произвел отчуждение залогового имущества.

В настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога и обеспечением возврата кредита по кредитному договору, поставлен на учет в ГИБДД УВД по Хабаровскому краю на имя Кудряшова Ю.Е. Автомобилю присвоен государственный номер .....

Просили взыскать с Садовникова С.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредиту .... от 01.09.2008г. в размере 52759, 60 долларов США, из которых 45 638,16 долларов США – кредит; 1881,03 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; 2374,49 долларов США –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2865,92 долларов США –пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.01.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кудряшов Юрий Евгеньевич, являющийся собственником указанного выше транспортного средства.

Просит обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN, модель – PATROL 3.OD ELEGANCE, идентификационный № ...., год изготовления – 2008г., № двигателя – ...., № кузова – отсутствует, № шасси - ...., цвет кузова – серый, ПТС серии .... выдан 08.08.2008г.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ЗАО) Цецерская Е.Н. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик до мая 2009 года добросовестно выполнял условия кредитного договора. Задолженность за ответчиком образовалась в связи с просрочкой внесения платежей по договору. В феврале, марте 2010 года он не вносил платежи по договору Договор с ответчиком был расторгнут.

Ответчик Садовников С.П. в судебном заседании заявленные требования признал частично, так как не согласен с суммой иска. Показал, что он действительно производил оплату платежей по кредиту с просрочкой. В феврале, марте 2010 года не вносил платежи вообще, затем вносил платежи ежемесячно до декабря 2010 года, но с задержкой, в связи с этим у него образовалась задолженность перед банком. Он снял автомобиль с учета в ГИБДД для продажи, так как машина за 2009-2010 гг. пришла в негодность, часто ломалась. Перед этим написал заявление, что утерял паспорт транспортного средства. Продал машину в начале 2010 года тому же дилеру, у которого ее и покупал- в ООО «...» в г. Москва, Волоколамское шоссе. Просит суд уменьшить размер пени за несвоевременное погашение кредита и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель Садовникова С.П. по ходатайству Тюлин А.В. заявленные требования признал частично, пояснил, что не согласен с расчетом, произведенным истцом, поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Кудряшов Ю.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд свои возражения, в которых указал, что считает требования истца в части обращения взыскания на имущество – автомобиль, являющийся предметом договора о залоге, не подлежащим удовлетворению. Он приобрел автомобиль у ....., а последний в ООО «...».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кудряшова Ю.Е., поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Садовниковым С.П. 01.09.2008г. был заключен кредитный договор ...., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 55552, 16 долларов США (далее - кредит) на срок до 31.08.2015г. с взиманием за пользование Кредитом 12,5 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и Садовниковым С.П. 01.09.2008г. заключен договор о залоге ...., в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «...» по договору по договору .... от 26.08.2008г. имущество - автомобиль марки NISSAN, модель – PATROL 3.OD ELEGANCE, идентификационный № ...., год изготовления – 2008г., № двигателя – ...., № кузова – отсутствует, № шасси - ...., цвет кузова – серый, ПТС серии .... выдан 08.08.2008г.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита по день, установленный в п.2.2 Кредитного договора для погашения задолженности, либо включительно по день фактического досрочного погашения задолженности.

Согласно п.2.5 Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за выдачу Кредита.

Следующие платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно, в сроки внесения процентов, установленные п.2.3 кредитного договора, и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле, указной в п.2.5 Кредитного договора.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 1003 долларов США 09 центов.

Согласно п.2.8 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/ или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Пунктом 2.3 Договора купли-продажи автомобиля от 26.08.2008 года, заключенного ООО «...» и Садовниковым С.П., установлено, что он должен был оплатить денежные средства в сумме 1365300 рублей по указанному договору в течение трех банковских дней.

Мемориальным ордером .... от 02.09.2008г. подтверждается, что Садовникову С.П. банком был перечислен кредит на его счет в сумме 55552 доллара США (л.д.37).

Платежным поручением от 2.09.2008 года подтверждается, что денежные средства в размере 55552 доллара США перечислены на счет ООО «...» по договору купли-продажи автомобиля от 26.09.2008 года, заключенного с Садовниковым С.П.

Таким образом, Садовников С.П. полностью оплатил стоимость приобретенного им автомобиля за счет кредитных средств, и с указанного момента у него возникло право распоряжения указанным транспортным средством, в том числе право передачи транспортного средства в залог.

Из представленной банком копии паспорта транспортного средства .... .... следует, что право собственности Садовникова С.П. на автомобиль марки NISSAN, модель – PATROL 3.OD ELEGANCE, идентификационный № ...., не было зарегистрировано. (л.д. 48-49).

Из представленной Кудряшовым Ю.Е. копии паспорта транспортного средства .... ... следует, что право собственности Садовникова С.П.. на автомобиль марки NISSAN, модель – PATROL 3.OD ELEGANCE, идентификационный № ...., было зарегистрировано 5.09.2008 года. Право собственности Кудряшова Ю.Е. на автомобиль было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 15.08.2010 года на основании справки – счет от 15.08.2010 года (л.д.125, 126-127).

В соответствии с п.1.3 заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Садовниковым С.П. Договора залога транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании. Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

В нарушение п.1.3 Договора залога Садовников С.П. не сохранил заложенный автомобиль в своем владении и распорядился им без согласия банка. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Садовникова С.П.в ГИБДД Алексинского района УВД Тульской области о снятии автомобиля с учета для продажи от 16.03.2010 года, копиями паспорта транспортного средства (л.д.48-49; 126-127).

Согласно базы данных .. автомобиль 16.03.2010 года был снят с учета для продажи, а согласно данных ЕИТКС зарегистрирован в г. Хабаровске с государственным знаком .... за Кудряшовым Юрием Евгеньевичем(л.д.84-86)

В судебном заседании установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером .... от 02.09.2008 года (л.д.37)

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.07.2011 года обязательства по кредитному договору Садовниковым С.П. надлежащим образом не исполнялись в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, он производил платежи в счет уплаты задолженности по кредитному договору с нарушением установленного срока. (л.д.34)

На основании п.4.2.3. кредитного договора Банк воспользовался своим правом и 20.10.2010 года направил Садовникову С.П. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, предоставив срок для возврата задолженности до 22.11.2010 года. (л.д.32), а в последующем обратился в суд с иском по настоящему делу.

Представленный банком расчет задолженности Садовникова С.П. по кредитному договору и плановых процентов за пользование кредитом судом проверен, он является правильным.

Исковые требования ВТБ-24(ЗАО) к Садовникову С.П. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 45638,16 долларов США и плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1881,03 долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки – задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 2374,49 долларов США несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает ее размер до 200 долларов США.

Суд считает, что размер неустойки – задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 2865,92 долларов США несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает ее размер до 200 долларов США.

Всего суд взыскивает с Садовникова С.П. в пользу ВТБ 24(ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 47919,19 долларов США, что с учетом курса доллара, установленного ЦБ РФ на день вынесения решения суда -28,9028 руб., составляет в рублевом эквиваленте 1 384 998,76 руб.

В остальной части исковые требования ВТБ 24(ЗАО) к Садовникову С.П. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль, принадлежащий ответчику Кудряшову Ю.Е., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права( требования).

Согласно п.6.ст.340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п.1.1. Договора о залоге от 1.09.2008 года право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4.2. договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае просрочки кредита и /или просрочки уплаты процентов после истечения 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Садовников С.П. нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона и п.1.3 договора залога заложенное имущество должно было оставаться у Садовникова С.П., однако Садовников С.П. не сохранил заложенный автомобиль в своем владении, и без согласия банка снял автомобиль с учета в ГИБДД для продажи, а затем продал его в торговом центре в г. Москва.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога: прекращение обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при обеспечении оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; реализация (продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Такое основание прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, не предусмотрено.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом вышеприведенных требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, поэтому суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки NISSAN, модель – PATROL 3.OD ELEGANCE, идентификационный № ...., принадлежащий Кудряшову Ю.Е.

Согласно п.4.3. договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанный в п.1.4. договора залога по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.28.1 ФЗ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При определении продажной цены заложенного имущества суд учитывает, стоимость транспортного средства, определенную в договоре залога транспортного средства – 61724,63 доллара США, что в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день вынесения решения суда 28,9028 руб., составляет 1784 014,65 руб.

В соответствии с письмом от 19.07.2010г. Тульский филиал ОАО СК «....» норма амортизационного износа составляет за первый год эксплуатации 15%, за второй - 13% (л.д.51-52).

С учетом амортизационного износа начальную продажную стоимость автомобиля марки NISSAN, модель – PATROL 3.OD ELEGANCE, идентификационный № .... суд определяет из расчета 1 784 014,65-15%-13%= 1 319 278,82 руб.

Расчет продажной цены, представленный истцом, является неправильным,, поскольку произведен исходя из курса доллара на момент заключения договора залога, а не на день вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Кудряшову Ю.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Садовникова С.П. пропорционально размеру взысканных судом денежных сумм в размере 15124,99 руб., поскольку требования о досрочном возврате кредита предъявлены банком к Садовникову С.П., который не исполнил принятые на себя перед банком обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ВТБ 24(ЗАО) к Садовникову Сергею Петровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Садовникова Сергея Петровича в пользу ВТБ 24(ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору .... от 01.09.2008 года в размере 1384 998 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 124 рублей 99 копеек.

В остальной части иска ВТБ 24(ЗАО) к Садовникову С.П. отказать.

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Кудряшову Юрию Евгеньевичу удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN, модель – PATROL 3.OD ELEGANCE, идентификационный № ...., год изготовления – 2008г., № двигателя – ...., № кузова – отсутствует, № шасси - ...., цвет кузова – серый, ПТС серии .... ... выдан 18.03.2010г., с государственным регистрационным номером ..., принадлежащий Кудряшову Юрию Евгеньевичу, установив первоначальную продажную стоимость указанного автомобиля в сумме 1 319 278,82 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья