РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/11 по заявлению Лейко Михаила Петровича об оспаривании бездействия должностного лица начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Дорониной В.Е. и взыскании морального вреда,

установил:

Лейко М.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Дорониной Валентины Евгеньевны и взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2011 года он обратился с заявлением к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Дорониной В.Е. (вход. №83-ж).

В заявлении просил привлечь к административной ответственности юридическое лицо ОАО «...» по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав его потерпевшим и вручив копию протокола.

Доронина В.Е. не подчинившись требованиям ст. 33 Конституции РФ не рассмотрела его заявление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ответе № 508 от 15.02.2011 года на его заявление указано, что его заявление рассмотрено в соответствии с Федеральным законом № 59 – ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Однако, считает заявитель Лейко М.П. п.2 ст. 1 указанного закона гласит, что установленный настоящим ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, заявление, в котором содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должно быть рассмотрено в порядке, определенном Федеральным законом – Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В результате незаконного бездействия начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Дорониной В.Е. были нарушены его права. Гарантированные ст. 18,33, 55 Конституции РФ и причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности осуществления его прав, гарантированных Конституцией РФ.

Просит признать незаконным бездействие начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Дорониной В.Е. при рассмотрении его заявления о привлечении к административной ответственности, обязав ее устранить допущенное нарушение его прав, рассмотрев заявление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Взыскать с начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Дорониной В.Е. моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Лейко М.П. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Дорониной В.Е. и ее представитель Панфилов С.С. не признали заявленные требования, просили отказать в удовлетворении заявления пояснив, что при рассмотрении заявления Лейко М.П. не выявлено нарушений, ответственность за который предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, проведена проверка и сведения переданы в компетентный орган.

Представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенностям Панфилов С.С., Черногорова Ю.В., и Краснобаева Е.В. не признали заявленные требования, просили отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела (л.д.9) 08.02.2011 года Лейко М.П. обратился с заявлением к руководителю территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах.

Из текста которого следует, что 24.01.2011 года он, Лейко М.П., обнаружил, что канализационная труба в туалете имеет сквозное отверстие, так как проржавела, а унитаз протекает. 25.01.2011 года он обратился в ОАО «...» с требованием об устранении неисправностей.

До настоящего времени неисправности не устранены. Просит привлечь к административной ответственности юридическое лицо ОАО «...» по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав его потерпевшим и вручив копию протокола.

Руководителем территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах согласно удостоверению (л.д. 32) является Доронина В.Е.

В своем ответе от 15.02.2011 года № 508 на данное заявление Доронина В.Е. сообщила, что согласно п.1.11. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение Лейко М.П., направляется в названный орган.

В соответствии со ст. 6.4. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса.

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии п.96 раздела 9 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Приказом от 22 декабря 2005 года № 803 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в случае если поставленные в обращениях граждан вопросы не входят в компетенцию Федеральной службы, начальники управлений Федеральной службы направляют его в 5-дневный срок по принадлежности и информируют об этом заявителей.

Направление обращений граждан и организаций в другой федеральный орган исполнительной власти осуществляется в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного документооборота или в форме документов на бумажном носителе.

В материалах дела имеются сведения о проведении территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах проверки обстоятельств изложенных в заявлении Лейко М.П.

Так 09.02.2011 года за № 8/14 было издано распоряжение (л.д.20) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении ОАО «...».

В ходе планового мероприятия по контролю на основании указанного распоряжения установлено, что в нарушении п.2.2.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 29.09.2003 года № 170 ОАО «...» не организовало устранение неисправностей инженерного оборудования, указанных в заявке гражданина Лейко М.П. от 26.01.211 года, не позднее чем на следующий день со дня ее получения, а так же о принятых решениях заявителю не сообщено.

14.02.2011 года за № 506 (л.д.22) сообщение об указанных нарушениях направлено в Государственную жилищную инспекцию Тульской области.

Исходя из данных обстоятельств суд приходит к выводу, что Доронина В.Е., как должностное лицо, предприняла все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством при рассмотрении заявления Лейко М.П.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования Лейко М.П. о признании незаконным бездействие начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Дорониной В.Е. при рассмотрении его, Лейко М.П.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Лейко М.П. о возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Лейко Михаилу Петровичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Дорониной В.Е. и взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья: