10 марта 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/11 по иску Ионова Алексея Викторовича к Кондареву Виктору Григорьевичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

установил:

Ионов А.В. обратился в суд с иском к Кондареву В.Г. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи.

В обоснование своих требований указал, что ... между ним и ответчиком Кондаревым В.Г. был заключен договор купли–продажи при кредитовании Клиента на покупку автомобиля у частного лица, в соответствии с которым он передает, а ответчик обязуется принять и оплатить автомобиль марки ..., ПТС серия .... При этом договор заключался в ООО «Русфинанс банк» одновременно с заключением ответчиком кредитного договора на приобретение данного автомобиля. Автомобиль стал предметом залога по кредитному договору, о чем имеется отметка в договоре купли–продажи. Предмет договора был согласован сторонами.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена автомобиля составила ... рублей. Порядок оплаты был определен. В соответствии с п.3.1.2 договора, ответчик в течение одного банковского дня с момента заключения договора должен был оплатить истцу первоначальный взнос в размере ... рублей. Оплата оставшейся суммы должна была производиться ответчиком за счет кредитных средств.

... автомобиль истцом был снят с учета в МРЭО ГИБДД ОВД по .... После подписания договора купли–продажи автомобиль был передан ответчику вместе с паспортом транспортного средства. С момента заключения договора купли-продажи по настоящее время ответчик своих обязательств по заключенному и исполненному истцом договору не исполняет, денежные средства не передал, от переговоров уклоняется.

Просит взыскать с Кондарева В.Г. сумму долга по договору купли–продажи автомобиля от ... в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании.

Истец Ионов А.В. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ... между ним и ответчиком Кондаревым В.Г. был заключен договор купли–продажи при кредитовании Клиента на покупку автомобиля у частного лица. В соответствии с Договором он передал, а ответчик обязался принять и оплатить автомобиль ..., ПТС серия .... При этом договор заключался в ООО «Русфинанс банк» одновременно с заключением ответчиком кредитного договора на приобретение данного автомобиля. Автомобиль стал предметом залога по кредитному договору, о чем имеется отметка в договоре купли–продажи. В соответствии с п.3.1.2 договора, ответчик в течение одного банковского дня с момента заключения договора должен был оплатить ему первоначальный взнос в размере ... рублей. Оплата оставшейся суммы должна была производиться ответчиком за счет кредитных средств.

... автомобиль им был снят с учета в МРЭО ГИБДД ОВД по .... После подписания договора купли–продажи автомобиль был передан ответчику вместе с паспортом транспортного средства. С момента заключения договора купли-продажи по настоящее время ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не передал, от переговоров уклоняется. Он снял автомашину с учета ..., так как без залога ответчику не давали кредит. Он давно был знаком с ответчиком, поверил ему и написал расписки без получения денег. Деньги должен был получить ..., но денег в кассе банка не было, так ему пояснил Кондарев, сам к кассе не подходил. Расписку написать предложил сотрудник банка.

Представители истца адвокат Фиклисов С.А. и по доверенности Манахина Л.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, указным в иске, просили их удовлетворить, а также взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере ... рублей. При этом Фиклисов С.А. указал, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли – продажи автомобиля представлено не было, а заявленные истцом требования обоснованы.

Ответчик Кондарев В.Г. исковые требования не признал и пояснил, что он расплатился с истцом за приобретенный автомобиль до заключения договора купли-продажи, о чем Ионов А.В. написал расписки. Договор купли- продажи был заключен в банке, основным условием было внесение 25% предоплаты из собственных средств за автомобиль до заключения договора. При снятии автомобиля с учета ... он передал Ионову А.В. предоплату в сумме ... рублей. Сразу расписки не писались, так как были хорошие отношения. ... при заключении договора банк попросил предъявить расписку. Ионов написал расписки ... Оставшуюся сумму в размере ... рублей он занял у своего родственника, чтобы с Ионовым А.В. рассчитаться сразу, так как в банке ему сказали, что кредит дадут. Полученный кредит он хотел возвратить своему родственнику, у которого занял деньги. Расписки ... были написаны в присутствии сотрудника банка о том, что Ионов А.В. получил от него денежные средства за проданный автомобиль в полном объеме. ... денег в банке не было и кредит ему выдали ..., но он не смог получить денежные средства, так как в банке был короткий день. ... он получил кредит. С Ионовым А.В. он полностью рассчитался еще до того, как получил кредит. Никаких расписок с родственником не оформляли

Представитель ответчика по доверенности Лыкова М.А. заявленные требования не признала, пояснила, что ранее между истцом и ответчиком были дружеские отношения. Ответчик еще до заключения договора купли – продажи в банке передал истцу деньги в сумме ... рублей, поэтому истец ... снял автомашину с учета в МРЭО ГИБДД ОВД по .... Он хотел сразу расплатиться за покупку автомобиля и занял деньги в сумме ... руб. у ... Деньги передал Ионову А.В. ... при заключении договора купли – продажи в банке. Банк потребовал предъявить расписки о получении истцом первого взноса денег за автомобиль. Ионов А.В. написал расписки, так как деньги ему были уже выплачены. Автомобиль был передан истцом после подписания договора купли-продажи ... Ответчик снял деньги, полученные по кредитному договору лишь ... и передал их ... Считает, что истцом предъявлен иск не правомерно. Истец рассчитывал на то, что расписки писались в одном экземпляре и были переданы в банк.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» по доверенности Кравец Е.В. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях пояснил, что при оформлении покупки в кредит б/у автомобиля у физического лица, клиент банка (заемщик), для оформления кредитного договора и договора залога, предоставляет в банк, в том числе, оригинал расписки продавца о получении первоначального взноса за продаваемый автомобиль. При этом сотрудник банка не участвует в передаче денежных средств от покупателя продавцу и удостоверяет не факт их передачи, а заверяет только факт подписания сторонами расписки об их передаче. Согласно кредитным документам, Ионовым А.В. в качестве первоначального взноса за автомобиль от Кондарева В.Г. были получены денежные средства в размере ... рублей, о чем, в присутствии кредитного консультанта ..., была составлена соответствующая расписка от ... по форме банка. ... своей подписью заверила факт написания указанной расписки, а также личности сторон. После оформления кредита и снятии денежных средств в кассе банка, клиент банка (заемщик) самостоятельно передает оставшуюся часть денежных средств продавцу, при этом в банк передается расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств от покупателя продавцу. ... были подписаны все кредитные документы. Расписка о получении продавцом Ионовым А.В. от покупателя Кондарева В.Г. оставшейся части оплаты за автомобиль в размере ... рублей, также была подписана сторонами и передана кредитному консультанту. Ионов А.В. и Кондарев В.Г. сообщили ..., что полностью доверяют друг другу и могут передать в банк данную расписку сразу, то есть до фактической передачи оставшейся суммы. В связи с тем, что финансирование по кредиту Кондареву В.Г. не было осуществлено ..., то Кондареву В.Г. и Ионову А.В. было разъяснено, что денежные средства по кредиту Кондарев В.Г. сможет получить в кассе банка ... ... был последним рабочим днем, банк работал до 15 часов, Кондарев В.Г. фактически снятие наличных денежных средств в размере ... руб. осуществил ... При передаче денежных средств от покупателя к продавцу никто из сотрудников банка не присутствовал, и подтвердить или опровергнуть факт передачи не может.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьего лица и истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ..., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В статье 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать в собственность покупателю именно тот товар, в отношении которого был заключен договор купли-продажи. Это означает, что в отношении товара должны быть соблюдены условия о наименовании, количестве, качестве, ассортименте, комплектности.

Если иное не вытекает из договора купли-продажи, наряду с самой вещью покупателю передаются ее принадлежности и прилагающиеся к ней документы.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения обязательства по передаче товара покупателю определяется условиями договора купли-продажи. Однако, если такой срок в договоре не установлен и не может быть определен на основе других условий этого договора, применяются правила статьи 314 ГК РФ, в силу которой при наличии указанных обстоятельств обязательство подлежит исполнению в разумный срок с момента возникновения данного обязательства.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом Ионовым А.В. и ответчиком Кондаревым В.Г. был заключен договор купли–продажи (далее Договор) автомобиля марки ..., 2008 года выпуска, идентификационный № ..., двигатель ..., кузов №..., цвет светло–серебристый металл (далее автомобиль ...), ПТС серия .... В п. 2.1 указана цена автомобиля договорная и составляет ... рублей.

В соответствии с п.3.1.2 Договора, ответчик в течение одного банковского дня с момента заключения договора должен оплатить истцу первоначальный взнос в размере ... рублей. Согласно п. 3.1.3 Договора оплата оставшейся суммы должна производиться ответчиком за счет кредитных средств.

В п. 4.2 Договора указано, что покупатель оформляет кредитный договор в Банке и передает оставшиеся денежные средства продавцу в срок не более 3-х банковских дней (л.д.-9).

Согласно кредитному договору ... от ... Кондарев В.Г. получил в «Русфинанс банке» сумму кредита в размере ... рублей. Предметом залога данного кредитного договора является автомобиль ..., что подтверждается договором залога имущества №... от ...

... автомобиль государственный регистрационный номер ... был снят с учета в МРЭО ГИБДД ОВД по ... Ионовым А.В., что подтверждается выборкой по запросу от ... (л.д.26).

Из договора купли–продажи от ... усматривается, что ответчик в течение одного банковского дня с момента заключения договора должен оплатить истцу первоначальный взнос в размере ... рублей и передает оставшиеся денежные средства продавцу в срок не более 3-х Банковских дней после оформления

Судом установлено, что кредитный договор был заключен Кондаревым В.Г. в «Русфинас банке» ..., в соответствии с которым ответчик денежные средства в сумме ... рублей получил ...

Из представленных расписок от ... следует, что Ионов А.В. получил от Кондарева В.Г. денежные средства в размере ... руб. и ... руб. (л.д. 59, 60).

Свидетель ... показал, что истца и ответчика знает. Жена Кондарева В.Г. его родная тетя. Кондарев В.Г. обращался к нему в августе 2010г., чтобы отвезти в ... в банк. Он возил Ионова А.В. и Кондарева В.Г. в банк в ... 2 или 3 раза для оформления Кондаревым В.Г. кредита. Он в банк не заходил. После оформления кредита приехали домой, и он по просьбе тети передал Кондареву В.Г. деньги в сумме ... руб. Расписку не оформляли, так как он знал, что дали кредит и Кондарев В.Г. вернет ему деньги. Кондарев В.Г. вернул ему деньги через два дня.

Истец Ионов А.В. свои обязательства по договору купли–продажи выполнил, снял автомобиль с учета в МРЭО ГИБДД ОВД по ... и передал его ответчику вместе с паспортом транспортного средства.

Ответчик своих обязательств по заключенному договору не исполняет, денежные средства истцу передал не в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 156750 руб. были переданы истцу. Расписка о получении Ионовым А.В. денежных средств в сумме ... рублей была написана ..., а денежные средства Кондарев В.Г. получил по кредитному договору лишь ... Свидетелем ... не представлено никаких доказательств передачи денег Кондареву В.Г., и имеющейся возможности наличия данной суммы у него. Кроме того, свидетель является родственником жены ответчика, то есть лицом заинтересованным в исходе дела, и его пояснения суд не принимает в качестве доказательства.

Факт передачи Ионову А.В. денежных средств в размере ... руб. опровергается также в письменном возражении третьего лица, в которой указано, что «расписка о получении продавцом Ионовым А.В. от покупателя Кондарева В.Г. оставшейся части оплаты за автомобиль в размере ... рублей, также была подписана сторонами и передана кредитному консультанту. Ионов А.В. и Кондарев В.Г. сообщили ..., что полностью доверяют друг другу и могут передать в банк данную расписку сразу, то есть до фактической передачи оставшейся суммы». Изложенное подтверждается документами: банковской выпиской из лицевого счета Кондарева В.Г., что выдача кредита в размере ... рублей по кредитному договору была произведена ..., договорами от ... о получении кредита и залога автомобиля .... Следовательно, ... ответчик не располагал данными денежными средствами, и не мог их передать Ионову А.В., поэтому расписка от ... о получении истцом от ответчика денежных средств в размере ... руб. не может являться доказательством исполнения обязательств ответчиком.

Суд доверяет показаниям ответчика в части передачи денежных средств истцу в размере ... рублей, поскольку одним из условий кредитного договора (п. п.3.1.2 Договора) была передача денежных средств в данной сумме до заключения договора. Расписка о получении Ионовым А.В. денежных средств написана в банке ..., в день заключения кредитного договора, что также подтверждается в письменном изложении третьего лица.

Суд приходит к выводу о том, что при наличии возможности исполнить обязательства по договору купли-продажи в установленный в договоре срок, ответчик Кондарев В.Г. своих обязательств не исполнил.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ионова А.В. подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика Кондарева В.Г. подлежит взысканию долг по договору купли – продажи автомобиля от ... в сумме ... рублей (...).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ионовым А.В. уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д.6-7) и понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.29).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Ионова А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей и разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, так как соотносятся с объектом защищаемого права, объемом права и блага.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ионова Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Кондарева Виктора Григорьевича, ... года рождения, паспорт серии ... ... выданный Алексинским РОВД ... ..., в пользу Ионова Алексея Викторовича долг в сумме ... (...) рублей, возврат госпошлины в сумме ... (...) рублей и оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья