18 марта 2011 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–234/11 по иску Царева Владимира Владимировича к администрации муниципального образования г. Алексин Алексинского района, ФГУП «Алексинский опытный механический завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Царев В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Алексин Алексинского района, ФГУП «Алексинский опытный механический завод» (далее ФГУП «АОМЗ») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования мотивировал тем, что он со своей внучкой Титовой М.Ю. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ... (далее спорная квартира).

На основании ордера .... от ...., выданного ФГУП «АОМЗ», и ордера .... от ...., выданного администрацией муниципального образования г. Алексин Алексинского района, истцу передано спорное жилое помещение на условиях социального найма в бессрочное владение и пользование. Он является нанимателем квартиры и на его имя открыт лицевой счет.

В марте 2006 года истец обратился в муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» с заявлением о приватизации занимаемой квартиры. Из ответа МУП «Служба заказчика» от .... ему стало известно, что дом, в котором расположена спорная квартира, отсутствует в сведениях муниципального имущества, и было предложено обратиться в ФГУП «АОМЗ».

В 2010 году истец обратился в ФГУП «АОМЗ» с заявлением о передаче ему в порядке бесплатной приватизации ... по .... Из письменного ответа ФГУП «АОМЗ» от .... ..... ему стало известно, что по причинам того, что предприятие находится в стадии реорганизации и дом является общежитием, передать квартиру в порядке бесплатной приватизации не представляется возможным.

В 2005 году истцом была произведена перепланировка спорного жилого помещения с разрешения муниципального образования Алексинский район и в соответствии с представленным проектом.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 11.01.2011г. сохранена перепланировка ... по ....

Считает, что, исходя из приведенных доказательств, указанная квартира не является специализированным жилым фондом.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям Верховного суда (Бюллетень ВС № 12 за 2005 год) если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности за ним в судебном порядке.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ....

В судебном заседании:

Истец Царев В.В.не явился, в своем письменном заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Ерохин С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнив, что согласно выписки из реестра федерального имущества от ...., выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... - правообладателем жилого дома, в которой расположена спорная квартира, является ФГУП «Алексинский опытный механический завод». Внучка истца Титова М.Ю. зарегистрирована в 2005году в ... по .... Просил суд признать право собственности за истцом в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ....

Представитель ответчика администрации МО город Алексин Алексинского района по доверенности Алифанова Я.Н. не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФГУП «Алексинский опытно-механический завод» (далее ФГУП «АОМЗ») Ястремский Д.А. исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что согласно справке о зарегистрированных лицах в ... по ... и поквартирных карточек: в ... зарегистрирована семья ...., состоящая из 4-х человек, в ... зарегистрированы Царев В.В. и его внучка Титова М.Ю.

Представитель третьего лица администрации МО Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебное заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорное жилое помещение Царев В.В. занимает по договору социального найма. Передача квартиры была осуществлена на основании ордеров. Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Данное имущество находиться на праве хозяйственного ведения ФГУП «АОМЗ», в качестве общежития не значиться, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, где указано - жилой дом. Вследствие этого истец имеет право на приватизацию. Истец обращался в МУП «Служба заказчика» и к ответчику с заявлениями о приватизации жилья. Однако ему было отказано, то есть истцом использованы все способы для осуществления своих прав. В Постановлении Пленума Верховного Суда № 8 говорится о том, что если граждане РФ не могут реализовать свое право на приватизацию, то суд может признать за ними право собственности на жилое помещение. Поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. В своем письменном обращении к суду начальник Иванов Д.О. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо Титова М.Ю. не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Царева В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другое.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из представленных письменных доказательств следует, что согласно ордера .... от ...., выданного ФГУП «АОМЗ» и ордера .... от ...., выданного администрацией муниципального образования г. Алексин Алексинского района, Цареву В.В. предоставлено жилое помещение размером 42,3 кв.м, по адресу: ..., ... (л.д.18-19).

Истец и его внучка Титова М.Ю. зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой (л.д.28-29, 48).

Царевым В.В. в 2005 году была произведена перепланировка жилого помещения по адресу: ..., ... разрешения и в соответствии с представленным проектом, что подтверждается постановлением главы администрации муниципального образования ... .... от ...., строительным паспортом на перепланировку квартиры (л.д.20-27).

Постановлением .... от .... утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию выполненной перепланировки от .... (л.д.30-32).

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 11.01.2011г. сохранена перепланировка ... по ....

Согласно выписке из лицевого счета от .... задолженности за ЖКУ за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., не имеется (л.д.48).

Письмом от .... .... МУП «Служба заказчика» Цареву В.В. на его заявление о приватизации квартиры было отказано, так как дом по адресу: ..., не является муниципальной собственностью (л.д.56).

Письмом от .... .... из ФГУП «АОМЗ» Цареву В.В. было сообщено, что по причинам того, что предприятие находится в стадии реорганизации и дом является общежитием, передать квартиру в порядке бесплатной приватизации не представляется возможным (л.д. 57).

Согласно выписке из реестра федерального имущества 76/2 от .... право хозяйственного ведения на жилой ... по ..., закреплено за ФГУП «АОМЗ», то есть не является общежитием (л.д.87).

Из технических паспортов от ...., .... и от .... право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...-..., за ФГУП «Алексинский опытный механический завод» не зарегистрировано. Также из технических паспортов усматривается, что жилой ... по ... состоит из 2-х квартир, где ... перепланирована на две отдельные квартиры - .... и ...., ... по вышеуказанному адресу не состояла (л.д. 69).

Однако, согласно справке ФГУП «АОМЗ» о зарегистрированных лицах в ... по ... и поквартирных карточек следует, что в ... зарегистрирована семья ...., состоящая из 4-х человек, в ... зарегистрированы Царев В.В. и его внучка Титова М.Ю., а всего граждане имеют регистрацию в 9-ти квартирах указанного выше дома (л.д. 108, 113-120).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1-2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно ст. 8 указанного выше закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.

В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в апреле 2006 года истец обратился в МУП «Службу заказчика» по вопросу приватизации квартиры. Однако в удовлетворении этого требования было отказано в связи с тем, что дом по адресу: ... не является муниципальной собственностью.

В декабре 2010г. Царев В.В. обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры в ФГУП «АОМЗ», однако ему было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поэтому он лишен возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры и в соответствии со ст.8 названного Закона обратились в суд.

Истец не может быть ограничен в праве на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом им исчерпаны все доступные способы реализации своих прав в досудебном порядке.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ч. 1 ст. 8 Закона в редакции Федерального закона от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ).

Если в указанный срок решение не будет принято или в приватизации будет отказано, гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (Постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6).

В силу ст.17 и ст.28 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Кроме того суд учитывает, что в судебном заседании представитель ФГУП «АОМЗ» по доверенности Ястремский Д.А. признал заявленные Царевым В.В. требования, представитель администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В силу изложенного выше исковые требования Царева Владимира Владимировича подлежат удовлетворению.

решил:

исковые требования Царева Владимира Владимировича удовлетворить.

Признать право собственности за Царевым Владимиром Владимировичем в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья