РЕШЕНИЕ

29 марта 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-243/11 по иску Симоновой Юлии Александровны к ИП «Михайлова М.А.» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании неполученного заработка за незаконное лишение трудится, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица Симонова Ю.А. обратилась в суд с иском к ИП «Михайлова М.А.» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании неполученного заработка за незаконное лишение трудится, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.04.2010 года она была принята на работу в ИП «Михайлова М.А.» на должность продавца. Установлен график работы: четыре рабочих дня, четыре выходных. Заработная плата составляла ... за смену. При приеме на работу трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме не работу ее не знакомили. На ее устное обращение о необходимости принять от нее, Симоновой Ю.А., трудовую книжку с целью внесения в нее записи о работе, Михайлова М.А. ответила отказом.

Однако, с ведома работодателя она была допущена к работе и добросовестно исполняла свои трудовые обязанности до 22.11.2010 года.

22.11.2010 года работодатель в устной форме сообщил ей о том, что она уволена. Причина увольнения ей не известна.

При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Так же работодатель в нарушении ст. 66 ТК РФ отказался внести в трудовую книжку сведения о приеме ее на работу и о е увольнении с указанием оснований прекращения трудового договора.

В начале декабря 2010 года истица ценным письмом с описью направила на имя работодателя свою трудовую книжку и заявление с просьбой оформить трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством. Однако, до настоящего времени трудовая книжка ей не возвращена, в связи с чем, она лишена возможности трудоустроиться на другую работу.

При увольнении с истицей не был произведен окончательный расчет и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Просит суд: обязать ИП «Михайлова М.А.» выдать Симоновой Юлии Александровне трудовую книжку. Взыскать с ИП «Михайлова М.А.» в пользу Симоновой Юлии Александровны не полученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться с 23 ноября 2011 года по день вынесения решения суда, сумма которого на день подачи иска составляет 17200 рублей. Взыскать с ИП «Михайлова М.А.» в пользу Симоновой Юлии Александровны невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6533 рубля 33 копейки. Взыскать с ИП «Михайлова М.А. в пользу Симоновой Юлии Александровны проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 23.11.2010 года по день вынесения решения суда. Взыскать с ИП «Михайлова М.А.» в пользу Симоновой Юлии Александровны компенсацию морального вреда в суме 15000 рублей.

В предварительном судебном заседании истица уточнила заявленные требования и просила суд обязать ИП «Михайлова М.А.» выдать ей, Симоновой Ю.А. заполненную трудовую книжку с датой приема на работу 04.04.2010 года и датой увольнения с работы 23.11.2010 года, а так же в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части искового заявления дату 23.11.2011 года просит считать датой 23.11.2010 года.

Представителем ответчика Жилиным А.А. подано возражение относительно пропуска истицей срока исковой давности на обращение в суд, в котором он указывает, что ответчица юридически в трудовые отношения с истицей не вступала, то есть трудовой договор не оформлялся, трудовая книжка истицей ответчице не передавалась, соответственно не было и юридического расторжения трудового договора.

Фактически ответчица вступила в трудовые отношения с истицей 04.04.2010 года и прекратила их через 5 дней в соответствии с условиями устного договора, согласно которого истица в течение 5 дней должна была стажироваться в качестве продавца, и в случае достижения взаимопонимания с ответчицей, последняя должна была оформить трудовой договор. В противном случае стороны договорились прекратить фактические трудовые отношения без оформления документов и взаимных претензий друг к другу, что фактически произошло.

В нарушении требований ст. 67 ТК РФ ответчицей были нарушены трудовые права истицы, так как в трехдневный срок трудовой договор не был заключен, следовательно истица достоверно узнала о нарушении своих трудовых прав 08.04.2010 года.

Спора об увольнении между истицей и ответчицей не было, так как трудовой договор не был заключен.

Считает, что истицей пропущен без уважительной причины, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, и месячный срок по спорам об увольнении.

Представитель ответчика Жилин А.А. так же указывает, что истицей в качестве доказательств представлены документы, из которых следует, что 01.12.2010 года она отправила ответчице трудовую книжку ценным письмом с описью вложения, доказательств получения ответчицей ценного письма не представлено. В описи указано, что адресат Михайлова находится по адресу: .... По данному адресу ответчица не проживает и не имеет « торговых точек». Принадлежащее ответчице кафе «Дуэт» имеет адрес: ....

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно требованиям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из представленных материалов дела, пояснений истицы и представителя ответчика, трудовой договор между ИП «Михайлова М.А.» и Симоновой Юлией Александровной не заключался, судебного решения о заключении трудового договора не имеется, надлежащих доказательств состоявшихся трудовых отношений с 04.04.2010 года по 22.11.2010 года между указанными лицами, т.е. доказательств фактического допущения Симоновой Ю.А. к работе на указанный срок с ведома или по поручению работодателя, истица суду не представила, требований о понуждении к заключению трудового договора истица не заявляла.

Сведения о получении ответчицей направленной ей истицей трудовой книжки не подтверждаются материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела ксерокопии листов журнала кассира-операциониста ИП Михайлова Марина Анат Горушки ... начатого 17 февраля 2009 года директор Михайлова М.А. (л.д. 55-57) по содержанию отличаются от обозреваемого в судебном заседании самого журнала кассира- операциониста ИП Михайлова Марина Анатольевна горушки ... начатого 17 февраля 2009 года директор Михайлова Марина Анат, приобщенные к материалам дела копии листов журнала - операциониста (л.д. 64-67) подтверждают отсутствие подписей Симоновой Ю.А. в нем, в связи с чем, довод Симоновой Ю.А. о том, что записи в журнале кассира-операциониста, где она ставила свою подпись, подтверждают фактически сложившиеся трудовые отношения с ИП «Михайлова М.А.» с 04.04.2010 года по 22.11.2010 года, является не обоснованным.

Показания свидетелей ... и ... – постоянных покупателей у Симоновой Ю.А. не могут являться надлежащим доказательством наличия состоявшихся трудовых отношений Симоновой Ю.А. и ИП «Михайлова М.А.», в связи с чем суд отказал в вызове и допросе в судебном заседании указанных свидетелей по ходатайству истицы.

Разрешая возражение о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, руководствуясь указанными нормами закона, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что и о нарушении своих трудовых прав Симонова Ю.А. узнала 07.04.2010 года, по истечении трех дней с момента фактически состоявшихся трудовых отношений с 04.04.2010 года. С исковым заявлением в суд истица обратилась 15.02.2011 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с чем суд приходит к выводу, о пропуске процессуального срока исковой давности без уважительных причин на обращение в суд заявленными требованиями.

Утверждение истицы о фактически состоявшихся с ответчицей трудовых отношениях с 04.04.2010 года по 22.11.2010 года ничем не подтверждены, однако и в этом случае, пропущен без уважительных причин месячный срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ИП «Михайлова М.А.» не полученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться с 23 ноября 2010 года.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с чем так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Симоновой Юлие Александровне в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья