Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 241/11 по иску Сучкова Игоря Владимировича к Администрации муниципального образования Алексинский район, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

Сучков И.В. обратился в суд с иском к Администрации МО Алексинский район о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Администрация МО Алексинский район и он, Сучков Игорь Владимирович, заключили договор купли- продажи № 4-2008 от 10.04.2008 года муниципального недвижимого имущества – встроенного помещения, общей площадью 87,7 кв.м., расположенного по адресу: ....

Согласно п. 2.1. договора цена предмета договора определена отчетом независимого оценщика № 32-07 от 28.10.207 года и протоколом № 4 от 03.03.2008 года заседания комиссии по проведению аукционов и конкурсов по продаже акций и движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Алексинский район и составила 1607550 рублей с учетом НДС.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель выплачивает продавцу указанную в п.2.1 настоящего договора сумму в полном объеме единовременно в течении пятнадцати рабочих дней с даты подписания договора.

Федеральная налоговая служба в письме от 13 июля 2009 года № С-22-3/565@ «О порядке применения налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества физическим лицам» дала следующие разъяснения: на основании ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. При этом исключений из числа налогоплательщиков для органов входящих в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предмета залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а так же передача имущественных прав.

П.2 ст. 146 НК РФ определен перечень операций не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. В данный перечень включены передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, а так же выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления.

Операции по реализации государственного и муниципального имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, в перечне, указанном в п.2 ст. 146 НК РФ, не предусмотрены.

В связи с чем истец считает, что операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

При этом п.3 ст. 161 НК РФ установлено, что при реализации (передаче) на территории РФ муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налог на добавленную стоимость в бюджет уплачивают налоговые агенты- покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Истец считает, при реализации на территории РФ муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, физическим лицам, обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у органов местного самоуправления, осуществляющих операции по реализации данного имущества.

Руководствуясь положениями ФЗ от 21.12.2001 года № 178 –ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ФЗ от 29.07.1998 года № 153 –ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, истец считает, что при определении налоговой базы по муниципальному имуществу, реализуемому по выкупной цене, равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость.

Истцом полностью перечислена стоимость приобретенного недвижимого имущества в размере ... рублей с учетом НДС, несмотря на то, что истец как физическое лицо в соответствии со ст. 143 НК РФ не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ истец полагает, что ответчик незаконно сберег (обогатился за его счет) сумму в размере ...

Пунктом 8.2 указанного договора предусмотрено: во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Указывая на содержание ст.ст. 316, 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2008 года по 16.0.2011 года.

Просил суд взыскать с ответчика сумму уплаченного истцом НДС в размере ...; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...; расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

Позже истец уточнил заявленные требования, предъявив иск (л.д.45) по указанным предмету и основаниям к Администрации муниципального образования Алексинский район и Комитету имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Алексинский район, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченного истцом НДС в размере ...; взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...; расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.

В судебном заседании истец и его представитель Миляев Вячеслав Вячеславович поддержали заявленные требования, просили взыскать указанные в исковом заявлении суммы в пользу истца.

Представитель ответчиков по доверенностям Федоров Александр Алексеевич исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №6 по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено:

В соответствии с Уставом Муниципального образования Алексинский район муниципальное образование Алексинский район - это несколько поселений, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области.

Согласно ст. 24 Устава Муниципального образования Алексинский район администрация муниципального образования Алексинский район является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В соответствии со ст. 33 Устава Муниципального образования Алексинский район структуру администрации Алексинского района составляют глава администрации Алексинского района, его заместители, а также отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Алексинского района. Органы администрации Алексинского района могут быть наделены правами юридического лица в соответствии с действующим законодательством и положениями об этих органах. Администрация Алексинского района обладает правами юридического лица.

Администрация муниципального образования Алексинского района является юридическим лицом, что подтверждается так же свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.146).

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район согласно Положению Комитета (л.д.108-114) является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.95) и свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 101-107).

Сучков Игорь Владимирович имеет статус действующего индивидуального предпринимателя с 13.01.2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.62).

Из чего следует, что при совершении указанной сделки истец Сучков И.В. действовал как физическое лицо, ответчики при заключении сделки действовали в рамках представленных им полномочий.

В газете Алексинские вести № 5 (13521) от 31 января 2008 года (л.д.90) опубликовано объявление о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества – встроенного помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 87,7 кв.м. с начальной ценой 1531000 с учетом НДС, истцом Сучковым И.В. 21 февраля 2008 года подана заявка на участие в аукционе.

По квитанции от 20.02.2008 года истец уплатил ответчику Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район ... задаток для участия в аукционе.

Согласно протоколу (л.д.11-12) № 4 от 03.03.2008 года комиссия по проведению аукционов и конкурсов по продаже акций и движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Алексинский район приняла решение:

Признать аукцион по продаже недвижимого муниципального имущества – нежилого встроенного помещения общей площадью 87,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., состоявшимся.

По итогам аукциона признан победителем - гражданин Сучков Игорь Владимирович, предложивший за объект аукциона наибольшую стоимость.

Нежилое встроенное помещение, общей площадью 87,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., продано по цене – ... = ... рублей с учетом НДС.

Комитету имущественных и земельных отношений администрации Алексинского района заключить договор купли-продажи на указанный объект с гражданином Сучковым Игорем Владимировичем.

Уведомить гражданина Сучкова Игоря Владимировича о принятом решении.

Сучков И.В. с данным протоколом ознакомлен, о чем в протоколе имеется его подпись.

По результатам аукциона между истцом Сучковым И.В. и Администрацией МО Алексинский район заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.10-11) № 4-2008 от 10.04.2008 года.

По извещению (л.д.13) от 12.03.2008 года истец оплатил ответчику Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район ... рублей, а всего с учетом аванса ... рублей истцом оплачено по договору ... рублей.

Согласно условиям договора передается недвижимое имущество – нежилое встроенное помещение, общей площадью 87,7 кв.м. по адресу: ....

Цена предмета договора определена отчетом независимого оценщика № 32-07 от 28.10.2007 года и протоколом № 4 от 03.03.2008 года заседания комиссии по проведению аукционов и конкурсов по продаже акций и движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Алексинский район и составила ... рублей с учетом НДС.

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, что подтверждается свидетельством (л.д.14) от 21 мая 2008 года.

Согласно счету-фактуре от 10.04.2008 года (л.д.72) деньги в сумме ... рублей получил продавец Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования Алексинский район из которых стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав, всего без налога составляет ..., сумма налога при налоговой ставке 18% ....

Сумма ... перечислена Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район на счет УФК по Тульской области (МРИ № 6 по Тульской области) 17 апреля 2008 года как входящая в сумму общего платежа ... НДС за 1 квартал 2008 года, что подтверждается платежным поручение (л.д.122), выпиской из лицевого счета (л.д.120), книгой продаж (л.д.121).

Правильность исчисления и уплаты налогов согласно положениям НК РФ контролируют и проверяют налоговые органы, сведений о неправильном исчислении и уплате налога по указанной сделке у суда не имеется, в связи с чем у суда нет сомнений, что спорная сумма НДС была своевременно перечислена в федеральный бюджет.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ от 21.12.201 года № 178 –ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена приватизируемого муниципального имущества в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом на основании отчета об оценке муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что начальная цена сделки определена независим оценщиком, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вопрос об исключении суммы НДС из покупной стоимости объекта при заключении сделки истцом не ставился. Из чего следует, что истец оплатил в полном объеме исключительно установленную цену по сделке.

Требований об оспаривании условий сделки истец не заявлял, в связи с чем не обоснован довод истца, что он уплачивал сумму НДС по сделке, выполнив тем самым обязательства по уплате НДС за продавца.

НК РФ однозначно определяет кем и в каких случаях уплачивается НДС:

Согласно подп. 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п.3 ст. 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое, либо предназначенное для реализации.

Подпунктами 3,4 пункта 2 ст. 146 НК РФ определен перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. В данный перечень включены: передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации; а так же выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Поскольку приобретенное истцом нежилое встроенное помещение не входит в состав имущественного комплекса какого-либо государственного или муниципального предприятия, операция по его реализации подлежит налогообложению в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории РФ государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну, налог на добавленную стоимость уплачивается налоговыми агентами – покупателями (получателями) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 ст. 24 НК РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщиков дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В связи с чем суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, ответчик Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Алексинский район обязан был предъявить соответствующую сумму налога покупателю независимо является ли покупатель физическим либо юридическим лицом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 НК РФ.

Из буквального толкования указанной статьи следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего (истца); указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Сучкову Игорю Владимировичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Судья