РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/11 по иску Гурьяновой Натальи Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Ирине Александровне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Гурьянова Н.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) Мельниковой И.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ... года приобрела у ИП Мельниковой И.А. в магазине «...» по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате проданного товара – ... с доставкой товара на дом, оплатив за покупку денежные средства в размере 56600 руб.

Согласно договору, срок доставки названного товара составлял три недели с момента оплаты, то есть последним днем доставки являлось ... года. В оговоренный срок товар доставлен не был.

... года и ... года, ИП Мельникова И.А. собственноручно составила гарантийные письма, в которых обязывалась доставить приобретенный товар ... года и ... года соответственно, однако свои обязательства вновь не выполнила.

... года в адрес ответчика была направлена письменная претензия, оставшаяся без ответа. До настоящего времени товар истице не доставлен, чем нарушены ее права.

Полагает, что ИП Мельникова И.А., как продавец, нарушивший установленным договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, должна уплатить ей за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара, то есть 283 руб. за каждый день просрочки, начиная со ... года, всего 16980 руб.

Кроме того, указала, что ей были причинены нравственные страдания, выраженные в нервных стрессах, поскольку ей неоднократно приходилось откладывать личные дела, приходить в магазин «...» для устранения нарушенных прав, обращаться за консультациями. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в сумме 5000 руб.

В судебном заседании:

Истица Гурьянова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в виду неисполнения договора купли-продажи, ИП Мельникова И.А. причинила моральный вред не только ей, но и ее семье. В частности, ребенок Гурьяновой Н.Н. в период ожидания доставки приобретенного товара был вынужден спать на раскладушке. В настоящее время магазин «...» закрыт, ни ответчица, ни продавцы там не появляются, что дает ей повод полагать, что ее обманули намеренно.

Ответчик ИП Мельникова И.А. извещена, не явилась. Согласно адресной справке, выданной отделением Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в Алексинском районе, ответчик зарегистрирована по адресу: .... Корреспонденция суда, направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой об истечении срока хранения, как невостребованная, по месту регистрации ответчица фактически не проживает. Место нахождения ИП Мельниковой И.А. суду не известно.

Назначенный ИП Мельниковой И.А. определением суда от ... года, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Картышева Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что в настоящее время магазин «...» закрыт, возможно, исполнению договора препятствуют объективные обстоятельства.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ..., ..., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 454-456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений истицы, ... года между Гурьяновой Н.Н. и ИП Мельниковой И.А. был заключен договор розничной купли-продажи с условиями о предварительной оплате проданного товара и доставкой товара на дом, предметом которого является мебель: ..., стоимостью 56600 руб.

Вместе с тем, оригинал договора розничной купли-продажи названного товара или его копия, суду не представлены.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт заключения договора розничной купли-продажи между Гурьяновой Н.Н. и ИП Мельниковой И.А. подтверждается товарным чеком от ... года, согласно которому истица оплатила денежные средства в размере 56600 руб. за приобретение в магазине «...», принадлежащему ИП Мельниковой И.А., ..., расписками ИП Мельниковой И.А. от ... года и от ... года (л.д. 7, 8, 9).

В соответствии с ч.1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Из объяснений истицы и показаний свидетелей ..., ..., присутствующих при оформлении договора купли-продажи, следует, что срок доставки названного товара составлял три недели с момента оплаты, то есть последним днем доставки являлось ... года.

Вместе с тем, в оговоренный срок товар доставлен не был, что подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей, а так же гарантийным письмом ИП Мельниковой И.А. от ... года, согласно которому ответчик гарантировала до ... года доставить вышеуказанный товар по месту жительства Гурьяновой Н.Н. и произвести перерасчет стоимости заказанного товара, гарантийным письмом ИП Мельниковой И.А. от ... года, согласно которому ответчик гарантировала до ... года доставить истице ... и вернуть денежные средства в размере 24700 руб. за не доставленный ... (л.д. 7,8).

Таким образом, сторонами неоднократно согласовывался перенос срока доставки товара, в связи с неисполнением продавцом условий первоначально заключенного договора.

Судом установлено, что до настоящего времени доставка приобретенного истицей товара не осуществлена, магазин ответчика «...» закрыт, следовательно, свои обязательства по договору купли-продажи ИП Мельникова И.А. не исполнила.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

... года Гурьяновой Н.Н. в адрес ИП Мельниковой И.А. была направлена претензия с требованием об исполнении до ... года обязательств по договору купли-продажи ... либо возврате уплаченной денежной суммы в размере 56600 руб., ответ на которую ответчицей до настоящего времени не дан (л.д.6).

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора и права потребителя, который оплатив стоимость товара, добросовестно рассчитывал на его своевременную доставку и начало эксплуатации с момента получения товара. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению договора продавцом, суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Гурьяновой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Со дня, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара Гурьяновой Н.Н., а именно со ... года до дня предъявления иска в суд – ... года прошло ... дней, подлежащая взысканию неустойка, исчисленная истицей за указанный период, составляет 16980 руб. Правильность представленного расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

Разрешая требования Гурьяновой Н.Н. о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1100, 1001 ГК РФ. Учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, рассчитывающей в праздничные дни украсить свой дом новой мебелью, вынужденной неоднократно обращаться в магазин с требованием исполнить условия договора, переживающей за дискомфорт своего ребенка, испытывающей разочарование и стресс от недобросовестных действий продавца.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ИП Мельниковой И.А. в пользу Гурьяновой Н.Н. денежные средства в размере 3000 руб.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает дополнительную ответственность продавца за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, - взыскание с продавца – индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ИП Мельниковой И.А. государственную пошлину в размере 2857 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гурьяновой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ..., заключенный ... года между индивидуальным предпринимателем Мельниковой Ириной Александровной и Гурьяновой Натальей Николаевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельниковой Ирины Александровны в пользу Гурьяновой Натальи Николаевны:

-56600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. – сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом;

- 16980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. - неустойку;

- 3000 (три тысячи) руб. – компенсации морального вреда.

Всего 82580 (восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельниковой Ирины Александровны в доход местного бюджета штраф в размере 41290 (сорока одной тысячи двухсот девяноста) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельниковой Ирины Александровны государственную пошлину в размере 2857 (двух тысяч восьмисот пятидесяти семи) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья: