07 апреля 2011 года г. Алексин Тульская область Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой В.Ф., при секретаре Трофимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–383/11 по иску Будылиной Любови Владимировны к администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района, Кузьмичевой Марии Петровне, Будылину Владимиру Николаевичу, Будылину Олегу Владимировичу о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании права собственности в квартире, установил: Будылина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района, Кузьмичевой М.П., Будылину В.Н., Будылину О.В. о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, признании права собственности в квартире. Свои требования мотивировала тем, что ее матери Кузьмичевой (Будылиной) М.П. на семью из пяти человек была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....., ....., что подтверждается ордером ......, выданным ...... Алексинским советом народных депутатов. Истица была включена в ордер и вселилась в жилое помещение совместно с другими членами семьи. В 1992г. она выписалась из спорной квартиры, в связи с выездом к месту учебы в ...... ...... она закончила учебу, вернулась в ..... и вновь была зарегистрирована ...... в квартиру по указанному выше адресу с согласия всех проживающих. В спорной квартире они проживали одной семьей. В настоящее время ей стало известно, что спорная квартира была передана в совместную собственность ...... ответчикам. Ее согласия на приватизацию квартиры никто не спрашивал. Считает, что на время ее выезда на учебу жилая площадь за ней сохранялась, и она имела равное с ответчиками право на участие в приватизации спорного жилого помещения. Ее право на приватизацию квартиры было нарушено, так как выезд из квартиры носил временный характер. Просила суд признать договор передачи ...... от ......, свидетельство о регистрации права собственности и регистрационное удостоверение от ...... недействительными в части. Признать за ней право собственности в квартире, расположенной по адресу: ....., ...... В судебном заседании: Истец Будылина Л.В. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнив, что узнала о приватизации в 1995году. Однако никуда не обращалась за восстановлением своих прав, так как в семье сложились неблагоприятные обстоятельства и сложности материального характера. Ей никто не предоставлял документов, из которых она могла бы знать точно о приватизации спорной квартиры. Ее мать Кузьмичева М.П. только в 2011 году показала документы, и она смогла получить их копии. Просила суд признать договор передачи ...... от ......, свидетельство о регистрации права собственности и регистрационное удостоверение от ...... недействительными в части. Признать за ней право собственности в квартире, расположенной по адресу: ....., ...... Представитель ответчика администрации МО город Алексин Алексинского района Тульской области по доверенности Алифанова Я.Н. не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя в соответствии с действующим законодательством. Ответчик Будылин В.Н. исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что истица действительно была выписана на время учебы, когда проходила приватизация спорной квартиры. Ответчики Кузьмина Л.В. и Будылин О.В. заявленные требования признали частично, а фактически полностью. Пояснили, что истица имела право на приватизацию квартиры, не возражали о признании права собственности за истицей в спорной квартире. Представитель третьего лица администрации МО Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Истец имела право на приватизацию, была включена в ордер на спорное жилое помещение, временно отсутствовала в нем. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Будылиной Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другое. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Из представленных письменных доказательств следует, что согласно ордера ...... от ......, выданного исполнительным комитетом Алексинского совета народных депутатов, Будылиной М.П. предоставлено жилое помещение размером 41,4 кв.м по адресу: ..... ....., на семью из 5 человек: Будылина В.Н., Будылина О.В., Будылину Н.В., Будылину Л.В. (л.д.13). Будылина Л.В. была зарегистрирована по указанному адресу в период с ...... по ......, вновь зарегистрирована с ...... и по настоящее время, что подтверждается справкой ...... от ......, выданной ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» (л.д.10). Будылина Л.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: ..... общ., с ...... по ......, что подтверждается листком убытия (л.д.11). С ....... по ...... Будылина Л.В. обучалась в Московском техникуме общественного питания (л.д.12). Согласно заявлению Кузьмичевой М.П. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....., ....., согласие на приватизацию дали Будылин В.В. и Будылин О.В. Из договора передачи ...... от ......, свидетельства о регистрации права собственности и регистрационного удостоверения от ...... следует, что квартира, расположенная по адресу: ....., ....., передана в собственность в порядке приватизации: Кузьмичевой М.П., Будылину В.В. и Будылину О.В. (л.д. 15-16). В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд. Передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде. Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 № 4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано. При приватизации учитываются права граждан, которые имеют право на проживание, но в конкретный момент не проживают в жилом помещении. В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР (действовавшей на момент приватизации) жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях выезда по условиям и характеру работы, в связи с командировкой за границу или с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения. Как установлено в судебном заседании, на момент приватизации спорного жилого помещения в 1993г. Будылина Л.В. обучалась в Московском техникуме общественного питания по очной форме обучения, была на время учебы выписана из квартиры, по окончании учебы вновь была зарегистрирована. Приватизация спорного жилого помещения была проведена ответчиками в отсутствие истицы, согласия, либо отказа от приватизации истица не давала, поэтому она лишена была возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры и в соответствии со ст.8 названного Закона обратились в суд. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6). Истица не может быть ограничена в праве на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Спорное жилое помещение передано в собственность Кузьмичевой М.П., Будылина В. Н., Будылина О.В. в порядке приватизации в отсутствие согласия Будылиной Л.В., обладавшей равными с нанимателем правом пользования этим помещением, а следовательно, и правом на участие в его приватизации (ст. 168 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании положений п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка ничтожна и должна быть признана недействительной. К данной сделке необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки и стороны возвратить в первоначальное положение. Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о признании свидетельства о праве собственности недействительным, то есть признать недействительным договор передачи ...... от ...... и свидетельства о регистрации права собственности от ...... в реестре ......, выданное на основании договора передачи. В силу ст.17 и ст.28 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. решил: исковые требования Будылиной Любови Владимировны удовлетворить. Признать договор передачи ...... от ...... и свидетельства о регистрации права собственности от ...... в реестре ...... ..... по ..... недействительным. Признать право собственности за Кузьмичевой Марией Петровной, Будылиным Владимиром Николаевичем, Будылиным Олегом Владимировичем, Будылиной Любовью Владимировной на ..... по ...... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья