Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/11 по иску Досковской Виктории Валерьевны к ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» о взыскании имущественного вреда,

у с т а н о в и л :

Досковская В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» о взыскании имущественного вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора дарения на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира №...., общей площадью 71,2 кв. м., расположенная по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от 13.09.2001г., выданным Тульским областным регистрационным центром.

Над ее квартирой располагается квартира №..... В квартирах есть балконы. Осенью 2007 г. ООО «.....» проводило капитальный ремонт балконов в указанном доме. Позднее стало очевидно, что произведенный ремонт балконов нарушил конструктивные особенности гидроизоляции балконов. После выпадения, осадки собираются на балконе квартиры №..... и через кирпичную кладку поступают на балкон истицы и внутрь квартиры. В результате этого на ее балконе и в комнате стояла постоянная сырость, образовался грибок. В комнате отслоились обои, облупилась краска. 22.09.2010г. ночью во время сна с потолка на нее обвалилась штукатурка.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. С 01.01.2008г. управляющей организацией является ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина».

С июня 2008г. и по сей день истица неоднократно обращалась в МУ «.....», ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексин», к главе администрации г. Алексин ...., в государственную жилищную инспекцию Тульской области с просьбами принять меры по устранению протекания. Однако ничего не предпринималось.

04.10.2010г. истица заключила с ООО «......» договор подряда №10 на выполнение строительно-монтажных работ в квартире №.... и балкона в квартире №...., в доме №...., расположенных по указанному адресу. Общая стоимость работ по указанному договору подряда составила 24400 рублей. Для выполнения ремонтных работ истицей были приобретены строительные материалы на общую сумму 29925 рублей. По факту на произведенные строительно-монтажные работы было потрачено строительных материалов на сумму 28708 рублей. Работы были выполнены качественно и в указанный срок.

26.01.2011г. обслуживающей организацией ООО «.... ....» был составлен акт приёмки выполненных работ. На основании акта приёмки выполненных работ ОАО «МУК г. Алексина» составлена локальная смета №.... ......, в соответствии с которой стоимость ремонтных работ и затраты на строительные материалы составили 15 472,08 рублей.

ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» по вопросу возмещения затрат на ремонт квартиры предложило истице обратиться в обслуживающую организацию ООО «.... ....». С указанной сметой истица не согласна, так как фактические понесенные ею затраты превышают эту сумму более чем в три раза.

Истица добросовестно исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный вследствие некачественного ремонта балкона в сумме 53108 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании:

Истец Досковская В.В. и ее представитель по доверенности Сурков А.А. исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Муниципальная управляющая компания г.Алексина» по доверенности Николаичева Н.В. заявленные исковые требования на указанную истицей сумму не признала. Признает исковые требования на сумму, определенную локальной сметой №.... ОАО «МУК города Алексина», расценки которой определены на основании федеральных единых расчетов. Расчеты ООО «....» имеют договорной характер, в связи, с чем считает, что расценки завышены. Просила исковые требования удовлетворить частично. Дополнительно пояснила, что ОАО «МУК г. Алексина» не занимается выполнением капитального ремонта, занимается только текущим ремонтом. ООО «...» согласны были выполнить ремонт, но не имели доступа в квартиру, которая расположена над квартирой истицы, где протекал балкон.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина», пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как следует из материалов дела, истец Досковская В.В. на основании договора дарения от 08.09.2001 г. является собственником трехкомнатной квартиры №...., общей площадью 71,2 кв. м., расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от 13.09.2001 года (л.д.8,9).

Согласно выписке из лицевого счета .... от 28.03.2011 г. .... задолженности за ЖКУ у Досковской В.В. нет (л.д.32).

Судом установлено, что весной-осенью 2007 г. ООО «Лом-Рэм» проводило капитальный ремонт балконов квартиры №.... и .... в ..... По завершении ремонта балконов, после выпадения осадков через кирпичную кладку поступает влага на балкон истицы и внутрь квартиры истицы. В результате этого на ее балконе и в комнате стояла постоянная сырость, образовался грибок, что подтверждается заявлением Досковской В.В. Главе администрации .... от 18.06.2010 г. (л.д.10).

Согласно акту .... от 14.10.2010 г. обследования кв.№.... д.№.... по ул. .... установлено, что силами квартиросъемщика за счет собственных средств был произведен ремонт балкона вышерасположенной квартиры (стяжка, гидроизоляция) (л.д.20). В обслуживающую организацию ООО «...» дано поручение в срок до 01.11.2010 г. возместить Досковской В.В. затраты на материалы, приобретенные для ремонта балкона, что подтверждается копией письма №.... от 19.10.2010 года (л.д.19).

Из акта приемки выполненных работ от 26.01.2011 года квартиры №.... по ул..... следует, что по причине залития с балкона вышерасположенной квартиры № .... в спальне произошло обрушение штукатурного слоя потолка, отслоение водоэмульсионной краски от стен, обои отошли от приклеиваемой поверхности. Для устранения последствий залития жильцом были выполнены соответствующие ремонтные работы (л.д.22).

В судебном заседании истица пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами отремонтировать квартиру и балкон. Однако на ее заявления ответчик не реагировал. После того, как в ее квартире, в спальной комнате, ночью обвалился потолок, она решила заключить договор о проведении ремонта с ООО «....». Данные утверждения истицы подтверждаются материалами дела и не оспаривались представителем ответчика.

Согласно договору подряда .... от 04.10.2010 года Досковская В.В. заключила договор с ООО «....» о выполнении из ее материалов строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: .... балкона по адресу: .... за обусловленную договором цену (л.д.24-25).

Как следует из приложения №1 и №2 к договору подряда от 04.10.2010 года: из сметы на выполнение работ по ремонту комнаты квартиры №.... и балкона кв.№...., стоимость работ составляет 24400 руб. (л.д.26); из сметы на расходные материалы - 28708 рублей (л.д.27).

Досковской В.В. произведена оплата по договору подряда .... от 04.10.2010 г. в размере 24400 рублей, что подтверждается квитанциями .... от 04.10.2010 г., .... от 15.10.2010 г. и .... от 10.12.2010 года (л.д.36).

Также Досковской В.В. произведена оплата расходных строительных материалов на сумму 28708 рублей, что подтверждается товарными чеками, квитанциями от 04, 11 октября, 13, 17, 19, 21, 22 ноября 2010 г. (л.д.37-41).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ..... пояснил, что является директором ООО «....», с которым Досковской В.В. 4 октября 2010 г. был заключен договор подряда по выполнению ремонтных работ комнаты истицы и балкона кв. №.... в д..... по ул. ..... Была составлена смета по расценкам ООО «....». Локальная смета, составленная ОАО «МУК г.Алексина», произведена по расценкам, предназначенным для бюджетных организаций, а не для физических лиц. Все работы по проведению ремонта их организация выполнила в полном объеме.

Свидетель .... пояснил, что проживает совместно с истицей, которая за свой счет производила оплату ремонтных работ, а также строительных материалов для ремонта комнаты в кв..... и балкона кв..... в д..... по ул. ..... Также указал, что он и истица неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о необходимости проведения ремонтных работ в квартиры истицы и на балконе квартиры № .... Однако ответчик никаких мер не предпринимал.

Представитель ответчика ОАО «Муниципальная управляющая компания г.Алексина» по доверенности Николаичева Н.В. суду пояснила, что работники их организации предпринимали действия по осуществлению ремонта в квартире истицы и на балконе кв....., однако собственник квартиры ...., г.Алексина не предоставляла допуск к балкону своей квартиры. Однако доказательства того, что ответчик предпринимал действия по извещению собственников квартир .... и .... вышеуказанного дома о дате проведения ремонта, представитель ответчика суду не представил.

Истица Досковская В.В. суду пояснила, что каких-либо извещений о проведении ремонтных работ от ответчика она не получала. Только один раз в 2010 году приходили рабочие по вопросу проведения ремонта к ней и в квартиру № ..... Собственник квартиры № .... не предоставил доступа рабочим на балкон. После этого больше никто к ним не приходил.

Согласно локальной смете .....2011/009 МУК на ремонт .... стоимость ремонтных работ и материалами составляет 15472, 08 руб. (л.д.30-31).

Свидетель .... показала, что она работает в ОАО «МУК г. Алексина» в должности инженера-сметчика. Ею была составлена смета на основании акта приемки выполненных работ, который предоставил заказчик. Смета была составлена по федеральным единым расценкам.

Представленную локальную смету, составленную ОАО «МУК г.Алексина» о стоимости затрат на ремонт квартиры №.... жилого дома №.... на сумму 15472 рубля суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего то, что на ремонтные работы истицей должна была быть потрачена сумма 15472 рубля, так как «Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального Бюджета», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 427, которым при составлении локальной сметы пользовался ответчик, регламентирует порядок проведения достоверности определения сметной стоимости объектов, финансирование строительства, реконструкции которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета. Квартира истицы, в которой необходимо было произвести ремонтные работы, не относится к вышеуказанным объектам.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на управляющую организацию – ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, имуществу, принадлежащему Досковской В.В., были причинены повреждения на сумму 53108 рублей, которые подлежат взысканию с ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Досковской В.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 15.03.2011 г. и квитанцией от 15.03.2011 года.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца Суркова А.А., степень активности представителя по представлению интересов истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ей расходов на услуги представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Досковская В.В. при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 333.19 НК РФ (вторая часть) с ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1793 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Досковской Виктории Валерьевны к ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» о взыскании имущественного вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» в пользу Досковской Виктории Валерьевны в счет возмещения имущественного вреда 53108 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» государственную пошлину в доход государства в сумме 1793 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья