РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе председательствующего Миначевой В.Ф., при секретаре Трофимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/11 по иску Елистратова Владимира Ивановича, Прокудиной Валентины Ивановны к администрации муниципального образования Алексинский район о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, установил: Елистратов В.И. и Прокудина В.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома. В обоснование заявленных требований указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная ..... двухквартирном жилом доме ..... на основании договора дарения от ....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .... .... и .... .... от ...... В соответствии ч.1 ст. 290 ГК считают, что они приобрели право общей долевой собственности на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри жилого дома. Полагают, что им принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома, то есть первоначально при приватизации спорного жилого помещения был неверно указан его статус. На основании постановления главы администрации муниципального образования Алексинский район .... от ..... и акта приема – передачи имущества .... от ..... ....., расположенная по указанному выше адресу списана из казны муниципального образования ..... и передана собственникам Елистратову В.И. и Прокудиной В.И. Другая часть жилого дома, состоящая из ....., принадлежит Сосницкому Д.И. Оборудование данного жилого дома позволяет им как собственникам соответствующих частей эксплуатировать их самостоятельно, автономно. Споров между совладельцами частей жилого дома не имеется. В связи с этим считают, что фактически принадлежащие им жилые помещения представляют собой обособленные части жилого дома с отдельными входами, состоящие из квартир № 1 и № 2. В связи с тем, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность им на праве собственности части жилого дома, они не могут произвести государственную регистрацию своих прав на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Признание за ними права собственности на часть жилого дома необходимо для оформления прав на земельный участок, прилегающий к их части домовладения. Во внесудебном порядке не представляется возможным признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, на часть жилого дома, состоящую из ....., расположенную по адресу: ..... ....., ...... В судебном заседании: Истцы Елистратов В.И. и Прокудина В.И. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. исковые требования признала в полном объеме. Представитель третьего лица Сосницкого Д.И. - Сосницкая С.И. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований возражений не имеет. Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. Представитель ответчика наделен распорядительными правами ответчика лишь в пределах, предоставленных ему доверителем прав, и связан позицией истца. В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Алексинский район, действующая по доверенности Ерохина Н.С., в пределах предоставленных ей полномочий реализовала право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Представителю администрации МО Алексинский район разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствие с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Статья 16 Жилищного кодекса РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от ..... .... подарила Елистратову В.И. и Прокудиной В.И. ..... жилом ..... (л.д. 9). На основании свидетельств о государственной регистрации права за номером .... .... и .... .... от ..... за Елистратовым В.И. и Прокудиной В.И. зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым на трехкомнатную ....., общей площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу: ..... ....., ..... (л.д. 11-12). На основании свидетельства о государственной регистрации права за номером ..... от ..... за Сосницким Д.И., ..... года рождения, зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 51,4 кв.м, расположенную по адресу: ..... ....., ..... (л.д. 13). Согласно постановлению главы администрации муниципального образования Алексинский район .... от ..... и акта приема – передачи имущества .... от ..... Елистратову В.И. и Прокудиной В.И. переданы в собственность доли общих помещений дома, несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования за пределами и внутри жилого дома ..... (л.д.14-15). Из технического паспорта от 19.03.2010 года усматривается, что Елистратову В.И. и Прокудиной В.И. принадлежит на праве собственности по ? доли за каждым трехкомнатная ....., расположенная по адресу: ..... ..... (л.д. 16-21). Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика по доверенности Ерохина Н.С. признала заявленные Елистратовым В.И. и Прокудиной В.И. требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Елистратова В.И. и Прокудиной В.И. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Елистратова Владимира Ивановича и Прокудиной Валентины Ивановны удовлетворить. Признать за Елистратовым Владимиром Ивановичем и Прокудиной Валентиной Ивановной право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на часть жилого дома, состоящую из ..... общей площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу: ..... ....., ...... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья