Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Старцевой С.П.,
при секретаре Гусевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/11 по иску Коретникова Андрея Ильича к администрации муниципального образования Алексинский район о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Коретников А.И. обратился в суд с иском к администрации МО Алексинский район о признании права собственности на 6/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указал, что согласно выкопировке плана дома и земельного участка домовладения ... по ... ему принадлежит 1/10 доля земельного участка, 1/10 – его матери ..., 1/10 – сестре Каретниковой Анне Ильиничне, 1/10 – ..., 1/10 – ..., 1/10 – ..., 1/10 – Емановой Валентине Николаевне, 1/10 – ..., 1/10 – ..., 1/10 – ....
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю ЖД №..., выданным на основании постановления главы администрации г. Алексина и Алексинского района от 8.10.1992 № 10-615, ..., ...., ..., Емановой В.Н., ... принадлежит земельный участок площадью 2851 кв.м, находящийся при домовладении по адресу: ....
Каретниковы ...., ... ..., ... (...) умерли. Наследники умерших наследственного имущества, состоящего из спорного земельного участка, не приняли, возражений в отношении его не имеют. Считает, что не может быть включено в наследственную массу недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если им добросовестно и открыто владеет как собственник гражданин на протяжении пятнадцати лет, поскольку в указанном случае это лицо в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ приобрело право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателям.
Истец после смерти матери, всю свою жизнь и до настоящего времени постоянно и непрерывно, добросовестно, никуда не уезжая, владеет, пользуется домовладением и земельным участком, принадлежавшим умершим ..., ... ..., ... по указанному адресу, на котором находится огород, сад с фруктовыми деревьями и кустарником. Не скрывает факта нахождения домовладения и земельного участка в его владении: обрабатывает землю, вносит органические удобрения, собирает урожай, пользуется их домовладением, а также имуществом, находящимся в доме: садовым инвентарем, посудой, мебелью. Даже в возрасте 83 лет он продолжает пользоваться земельным участком, весной – летом проживает в ..., а зимой ежедневно ездит, занимается подсобным хозяйством в соответствии с целевым назначением использования земли. Поддерживает дом в нормальном состоянии, производит ремонт. На протяжении нескольких лет оплачивает земельный налог, электроэнергию.
Полагает, что действия, направленные на извлечение им для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением с учетом открытости владения являются доказательства владения земельным участком.
Владеет спорным земельным участком как своим собственным, не на основании договорных обязательств.
Считает, что за ним должно быть признано право собственности на принадлежавшие ... (1/10), ... (1/10), ...(1/10), ...(1/10), ... (1/10), ... (1/10), всего 6/10 доли земельного участка по ....
Определить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, что также препятствует истцу в настоящее время оформить свои права в отношении принадлежавшего ..., ...., ..., ... земельного участка.
Определением Алексинского городского суда от 25.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Еманова В.Н.
В судебном заседании:
Истец Коретников А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным обстоятельствам.
Представитель ответчика администрации МО Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Монахова (Коретникова) А.И., Артемова К.А., Николаева О.А., Сорокина Г.М., Андреева Н.А не явились, извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснили, что возражений не имеют.
Коретников В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении пояснил, что отказывается от десятой доли земельного участка, принадлежащей его отцу ...., в пользу истца.
Третье лицо Еманова В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие ч. 1 ГК РФ в соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ».
Недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя, не может быть включено в наследственную массу, если им добросовестно и открыто владел как собственник гражданин на протяжении пятнадцати лет, так как в указанном случае это лицо в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрело право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю.
Пункт 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в частности, земельные участки, которые могут быть приобретены гражданами и юридическим лицами в собственность в порядке приобретательной давности.
Если собственник имущества длительное время не выражал намерений признать вещь своей, он смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности целесообразно признать эту вещь собственностью фактического добросовестного владельца.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алексинского района Тульской области 19.02.1993 года за ЖД № ..., на основании постановления главы администрации г. Алексина и Алексинского района от 8.10.1992 № 10-615, ..., ...., ..., Емановой В.Н., ... принадлежит земельный участок площадью 2851 кв.м, из них: 1200 кв.м в собственность бесплатно, 1651 кв.м в бессрочное (постоянное) пользование, находящийся по адресу: ... (л.д. 9).
Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 9.03.2010 года (л.д. 11).
Мать истца ..., умершая 23.11.1958 года (свидетельство о смерти 1-ШЗ ... от 29.11.1958 года), принадлежащую ей десятую долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою в 2851, 02 кв.м, завещала истцу, то есть он является единственным наследником по завещанию к имуществу ..., что подтверждается копией наследственного дела ... года (л.д. 56-64).
После смерти матери, всю свою жизнь непрерывно, Коретников А.И. владеет домовладением и земельным участком по указанному адресу, не прекращает в течение всего срока приобретательной давности, не скрывает данного факта.
..., умершая 21.05.1986 года (актовая запись о смерти ... от 21.05.1986 года), с 1959 года постоянно проживала по адресу: .... Наследником по завещанию ... является ее сын ..., который принял наследственное имущество, состоящее из жилого дома № ..., что подтверждается копией наследственного дела ... года (л.д. 65-70).
... вместе с ... постоянно с 1979 года проживал в выстроенном доме по адресу: .... С этого времени он не пользовался домовладением и земельным участком по .... ... умер 9.07.1995 года (запись акта о смерти ... от 10.07.1995 года). Его жена Артемова К.А., дети Николаева О.А., Андреева Н.А. также не пользуются, не владеют спорным земельным участком, возражений против признания за истцом права собственности не имеют. Кроме того, по сообщению нотариуса ... Алексинского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу ..., проживавшего по адресу: ..., Алексинской государственной нотариальной конторой Тульской области не заводилось (л.д. 55).
Наследником по закону ..., умершей 3.08.1982 года, является дочь Еманова В.Н., принявшая наследство, состоящее из десятой доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 1500 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Алексинской государственной нотариальной конторы 4.02.1983 года за ....
... .... с 80-х годов также не пользовалась земельным участком по ..., умерла 26.03.2002 года (свидетельство о смерти 1-БО ... от 26.03.2002 года), проживала постоянно и по день смерти по адресу: .... Наследником по закону ... является ее муж ..., который принял наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, находящейся в ..., а Сорокина Г.М., дочь ..., отказалась от доли наследства, оставшегося после смерти матери, что подтверждается копией наследственного дела ... (л.д. 46-54).
Сорокина Г.М. до смерти матери и после смерти также не пользуется, не владеет указанным земельным участком, возражений против признания за истцом права собственности не имеет.
Как следует из пояснений истца, Каретникова Игоря Ильича, указанного собственником в свидетельстве на право собственности на землю ЖД № ... от 19.02.1993 года в семье Каретниковых нет, тем более правообладателем земельного участка по адресу: ..., он не является, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 9.03.2010 года (л.д. 10-11).
... умер 14.01.1997 года (актовая запись о смерти ... от 15.01.1997 года), последнее место жительства – ..., также при жизни с 1985 года не пользовался земельным участком при домовладении ... по ... сын ... также на протяжении длительного времени не пользуется спорным участком, в адресованном суду заявлении выражает отказ от десятой доли земельного участка в пользу истца. Кроме того, по сообщению нотариуса ... Алексинского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу ..., проживавшего по адресу: ... (7), не заводилось, с заявлением о принятии наследства наследники ... не обращались.
Монахова (Коретникова А.И.) с 1960 года проживает и владеет домовладением ... по .... Возражений против признания за Коретниковым А.И. права собственности не имеет.
Истец не скрывает факта нахождения домовладения и земельного участка в его владении: обрабатывает землю, вносит органические удобрения, собирает урожай, пользуется домовладением умерших Каретниковых ...., ..., ..., а также имуществом, находящимся в доме: садовым инвентарем, посудой, мебелью. Более 25 лет продолжает пользоваться земельным участком, весной – летом проживает в ..., зимой ежедневно, ездит в ..., занимается подсобным хозяйством в соответствии с целевым назначением использования земли. Поддерживает дом в нормальном состоянии, производит ремонт.
Действия, направленные на извлечение истцом для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением с учетом открытости владения являются доказательства владения земельным участком.
Коретников А.И. владеет спорным земельным участком как своим собственным, не по договору, не на основании договорных обязательств.
Факт владения, пользования спорным земельным участком никем не оспаривается.
Из материалов дела следует, что истец оплачивает электроэнергию в ..., налог за спорный участок, что подтверждается квитанциями по уплате земельного налога (л.д.15-20). Кроме того, из письма межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области следует, что с Коретникова А.И. производилось удержание налога за спорный земельный участок на основании документа о приватизации.
Таким образом судом установлено, что Коретников А.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 25 лет и пользуется принадлежащим ... (1/10 доля), ... (1/10 доля), ... (1/10 доля), ... (1/10), ... (1/10 доля), ... (1/10), всего 6/10 долями спорного земельного участка как своим собственным, препятствий в пользовании ему никто не чинит.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования Коретникова А.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 234 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Коретникова Андрея Ильича удовлетворить.
Признать за Коретниковым Андреем Ильичем право собственности на 6/10 долей земельного участка, площадью 2851 кв.м, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней.
Судья