РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Алексин Тульская область
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миначевой В.Ф.,
при секретаре Трофимовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–514/11 по иску Мишина Сергея Владимировича к администрации муниципального образования Буныревское Алексинского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Мишин С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Буныревское Алексинского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Свои требования мотивировал тем, что он является основным квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 40 кв.м, расположенной по адресу: ....., ....., ..... (далее спорная квартира). Вместе с ним в квартире проживают его отец .... и брат .... В спорной квартире он зарегистрирован с 1992г., он оплачивает все коммунальные платежи, свет, газ.
Истец решил приватизировать квартиру, в связи с этим обратился с заявлением о приватизации занимаемой квартиры в отдел приватизации, где получил отказ, на том основании, что он не имеет ордера на спорную квартиру. При обращении в администрацию муниципального образования Буныревское Алексинского района Тульской области, истец получил отказ в приватизации квартиры на том основании, что спорная квартира не является собственностью администрации, из администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области он также получил отказ, так как квартира в реестре муниципального образования не значится.
Таким образом, он не может получить в ином порядке, кроме как обратиться в суд, надлежащие документы, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности спорной квартиры.
Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., ....., ......
В судебном заседании:
Истец Мишин С.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Каленич О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнив, что ..... стоит на техническом учете в Алексинском отделении Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Проживающая в ..... по указанному адресу семья ...., имеет на праве собственности свою квартиру, как часть жилого дома. Земельный участок, площадью 3600 кв.м прилегающий к ..... поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ..... Проживающие вместе с истцом его отец и брат не возражают, чтобы право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом. Просила суд признать право собственности за истцом в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., ....., ......
Представитель ответчика администрации муниципального образования Буныревское Алексинского района Тульской области не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица администрации МО Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорное жилое помещение Мишин С.В. занимает по договору социального найма. Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
Данное имущество в реестре федерального имущества не значится. Истец имеет право на приватизацию спорной квартиры. Истец обращался к ответчику и в администрацию МО Алексинский район с заявлениями о приватизации жилья. Однако ему было отказано, то есть истцом использованы все способы для осуществления своих прав. В Постановлении Пленума Верховного Суда № 8 говорится о том, что если граждане РФ не могут реализовать свое право на приватизацию, то суд может признать за ними право собственности на жилое помещение. Поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мишина С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другое.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из представленных письменных доказательств следует, что истец, его отец .... и брат .... зарегистрированы: 08.12.1992г. и 15.02.1990г. соответственно, по адресу: ....., ....., ....., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.8). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.55).
Согласно выписке из лицевого счета от 18.02.2011 г. .... задолженности за ЖКУ за жилое помещение, расположенное по адресу: ....., ....., ....., не имеется (л.д.9).
Справкой от 30.12.2010 г. .... администрации муниципального образования Буныревское Алексинского района Тульской области Мишину С.В. на его заявление о приватизации квартиры было отказано, так как ..... ..... ....., не является собственностью МО Буныревское (л.д.10).
Письмом от 12.01.2011 г. № .... из администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области Мишину С.В. было сообщено, что ..... жилом доме, расположенном по адресу: ....., ....., ....., в реестре муниципального имущества муниципального образования Алексинский район не значится (л.д. 11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № .... от 16.12.2010 г. отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – ..... ..... ..... (л.д.12).
Из технического паспорта, выполненного по состоянию на 25.12.1989г. усматривается, что жилой ..... ..... ..... состоит из 2-х квартир, где часть жилого дома, состоящая из ....., принадлежит на праве собственности ....
Также указано, что на основании постановления главы г. Алексина и Алексинского района .... от 05.03.2004г., владельцем является МО г. Алексин и Алексинский район. (л.д.42-50)
Указанным выше постановлением приняты в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы от СПК СА (колхоз) «.....». Однако в приложении к данному постановлению не указан ..... ..... ..... (л.д. 63-67)
Допрошенные в судебном заседании свидетели .... и .... пояснили, что они вместе с истцом зарегистрированы в спорной квартире, в приватизации квартиры не хотят участвовать. Полностью согласны, чтобы квартира была зарегистрирована на праве собственности за истцом. .... дополнил, что он ранее работал в СПК СА (колхоз) «.....» и ему было от работы выделено жилое помещение по адресу: ....., ....., ....., на семью: жену и двух сыновей.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1-2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Согласно ст. 8 указанного выше закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.
В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец обратился в администрацию муниципального образования Буныревское Алексинского района Тульской области по вопросу приватизации квартиры. Однако в удовлетворении этого требования было отказано в связи с тем, что ..... по адресу: ....., ....., ....., не является собственностью МО Буныревское.
Затем Мишин С.В. обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры в администрацию муниципального образования Алексинский район Тульской области, однако ему письмом от 12.01.2011г. было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поэтому он лишен возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры и в соответствии со ст.8 названного Закона обратился в суд.
Истец не может быть ограничен в праве на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом им исчерпаны все доступные способы реализации своих прав в досудебном порядке.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ч. 1 ст. 8 Закона в редакции Федерального закона от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ).
Если в указанный срок решение не будет принято или в приватизации будет отказано, гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (Постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6).
В силу ст.17 и ст.28 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
В силу изложенного выше исковые требования Мишина С.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:
исковые требования Мишина Сергея Владимировича удовлетворить.
Признать право собственности за Мишиным Сергеем Владимировичем в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ....., ....., ......
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья