Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2011 года г. Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Старцевой С.П.,
при секретаре Гусевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/11 по иску Пустынникова Алексея Владимировича к Николаевой Анастасии Александровне о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП, и по встречному иску Николаевой Анастасии Александровны к Пустынникову Алексею Владимировичу об определении виновника в дорожно-транспортном происшествии и признании Пустынникова Алексея Владимировича виновным в дорожно-транспортном происшествии,
у с т а н о в и л:
Пустынников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Николаевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24.09.2010г., в 18 часов 45 минут, на 7-ом км автодороги Алексин -Першино, подъезд к деревни Колюпаново, Алексинского района, Тульской области, водитель Николаева А.А., управляя автомобилем «ФОРД-ФОКУС», государственный регистрационный знак ...., который принадлежит ей на праве личной собственности, в нарушении п.п. 1.5, 8.1, 13.9 ПДД, при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак ...., которым управлял истец. Это является причинно-следственным механизмом ДТП в установлении виновности водителя Николаевой А.А. В автомобиле истца на переднем пассажирском сидении находилась пассажир ... В результате автомобиль истца съехал в кювет и опрокинулся, произошло ДТП, в результате которого пострадал истец и ему был причинен легкий вред расстройства здоровья (акт судебно-медицинского исследования № 527 от 05.10.2010г.). Пассажир ... получила ушибы и гематому головы. Автомобиль истца получил механические повреждения.
24.09.2010г. инспектором ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
12.11.2010г. Алексинским городским судом Тульской области вынесено постановление о признании Николаевой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В период с 24.09.2010г., по 16.10.2010г. истец находился на лечении с диагнозом: .... По вине ответчика истец переносит нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что по настоящее время проявляются боли в ..., ограничена его деятельность. Он лишен возможности передвигаться на своей автомашине, выполнять жизненно важные дела.
Просил взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., и на оказание юридической помощи услуг адвоката в размере 10000 руб.
Николаева А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пустынникову А.В. об определении виновника в дорожно-транспортном происшествии и признании Пустынникова А.В. виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.09.2010 г.
В обоснование исковых требований указала, что согласно постановлению Алексинского городского суда от 12.10.2010 г. по административному делу, водитель Пустынников А.В. двигался со скоростью не менее 100 км/ч по дороге, где Правилами дорожного движения (ПДД) установлено ограничение скорости 90 км/ч, что является нарушением п. 10.1. ПДД. Также Пустынников А.В. в нарушение п. 19.5. ПДД осуществлял движение на своем автомобиле без включенного ближнего света фар. Водитель Пустынников А.В. при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, совершил маневр влево, что запрещено п.10.1. ПДД, вместо того, чтобы принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Считает, что указанные нарушения ПДД находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, так как если бы водитель Пустынников А.В. не совершил указанные нарушения ПДД, то она успела бы закончить маневр, не создавая помехи другим участникам движения.
Просила определить виновника в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.09.2010 г. на дороге Алексин- Першино (подъезд к д. Колюпаново) с участием автомобилей «ФОРД-ФОКУС», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Николаевой А.А. и автомобиля «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Пустынникова А.В. Признать Пустынникова А.В. виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании:
Истец Пустынников А.В. и его представитель по ордеру Фролов Г.А. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным выше обстоятельствам. Встречные исковые требования не признали. Пустынников А.В. пояснил, что по вине ответчицы он едва не лишился жизни. Из-за травмы он месяц находился в больнице, в результате чего на работе возникли проблемы, ему понизили заработную плату.
Фролов Г.А. указал, что Пустынникову А.В. в результате ДТП, произошедшего по вине Николаевой А.А., причинены нравственные и физические страдания. В постановлении Алексинского городского суда установлена вина Николаевой А.А. в ДТП и установлена причинно-следственная связь. Данное постановление ею не обжаловалось.
Ответчица Николаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Николаевой А.А. по доверенности Усачев В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Кроме того указал, что недостаточно правовых оснований для взыскания морального вреда. Виновник ДТП не установлен. Для разрешения споры необходимо установить виновника ДТП. Административное правонарушение имело место с обеих сторон. Полагает, что истец не доказал, что ему причинен моральный вред на 100000 руб., также завышена сумма на услуги представителя.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Николаевой А.А.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24 сентября 2010г. на дороге Алексин – Першино, в 18 часов 45 минут, на 7-ом км автодороги Алексин -Першино, подъезд к деревни Колюпаново, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Николаевой А.А. и автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Пустынникова А.В., что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24.09.2010 г.
По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области было проведено административное расследование, по результатам которого 22 октября 2010г. в отношении Николаевой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 71 ТЗ №048889, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу 24 сентября 2010г. в 18 часов 45 минут Николаева А.А., управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак .... ...., нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно, при выезде со второстепенной дороги не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Пустынникова А.В.
Наличие у Пустынникова А.В. повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждается актом №547 судебно-медицинского исследования от 15 октября 2010г., согласно которому повреждения: ... причинены ударами тупых твердых предметов, впервые зафиксированные в медицинских документах 27 сентября 2010г., имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Длительное нахождение Пустынникова А.В. на амбулаторном лечении обусловлено врачебной тактикой, включающей обследование и профилактику возможных осложнений.
Согласно листку нетрудоспособности №.... Пустынников А.В. в связи с травмой находился на амбулаторном лечении с 24.09.2010 г. по 15.10.2010 г.
Из Постановления Алексинского городского суда Тульской области от 12.11.2010 г. следует, что Николаевой А.А. не были выполнены п.1.5,8.1,13.9 ПДД, что повлекло создание помехи, движущемуся под управлением Пустынникова А.В. по главной дороге автомобилю и привело к созданию опасной дорожной ситуации. Кроме того, судом установлено, что потерпевший Пустынников А.В. нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения, что создало дополнительную опасность для движения, как автомобиля самого потерпевшего, так и для других участников дорожного движения.
Николаева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и была подвергнута штрафу в размере 1500 руб.
Постановлением 71 ТЗ № 074898 от 29.09.2010 г. Пустынников А.В., 24.09.2010г., в 18 часов 45 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ...., на 7-ом км автодороги Алексин -Першино, подъезд к деревни Колюпаново, Алексинского района, Тульской области, нарушил п.19.5 ПДД и подвергнут административному наказанию по ст. 12.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).
При таких обстоятельствах причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 г. №10, от 15.01.1998 г. №1, от 06.02.2007 г. №6) моральный вред определен, как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных Пустынникову А.В. физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, принимая во внимание нарушение самим Пустынниковым А.В. п.19.5 ПДД, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Николаевой А.А. в пользу Пустынникова А.В. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 15000 руб.
Разрешая встречные исковые требования Николаевой А.А., суд исходит из того, что вина Николаевой А.А. в указанном ДТП установлена, что подтверждается административным материалом и постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 12.11.2010 года. При этом степень вины Пустынникова А.В. оценена судом в настоящем решении при разрешении его искового требования о компенсации морального вреда, с указанием вышеизложенных мотивов и оснований. В этой связи в удовлетворении исковых требований Николаевой А.А. к Пустынникову А.В. об определении виновника в дорожно-транспортном происшествии и признании Пустынникова А.В. виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.09.2010 г., суд считает необходимым отказать.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец Пустынников А.В. представил суду квитанцию от 22.03.2011 г. об оплате государственной пошлины в размере 200 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца Фролова Г.А., степень активности представителя по представлению интересов истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении истцу расходов на услуги представителя в сумме 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Пустынникова Алексея Владимировича удовлетворить в части.
Взыскать с Николаевой Анастасии Александровны в пользу Пустынникова Алексея Владимировича возмещение морального вреда в сумме 15000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пустынникову Алексею Владимировичу отказать.
В удовлетворении исковых требований Николаевой Анастасии Александровны к Пустынникову Алексею Владимировичу об определении виновника в дорожно-транспортном происшествии и признании Пустынникова Алексея Владимировича виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.09.2010 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья