РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Лизговко И.В.
при секретаре Галтакове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 423/11 по иску Беляковой Галины Владимировны к Бушаеву Виталию Сергеевичу, Голбан Пантелею Ивановичу, ООО «Росгосстрах», ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
установил:
Белякова Г.В. обратилась в суд с иском к Бушаеву Виталию Сергеевичу, Голбан Пантелею Ивановичу, ООО «Росгосстрах», ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в результате ДТП имевшего место 23 ноября 2010 года в 17 часов 3 минут на дороге по ..., принадлежавший ей на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... получил технические повреждения, а она, Белякова Г.В. – водитель получила телесные повреждения: ... и с 23.11.2010 года по 13.12.2010 года находилась на стационарном лечении в МУЗ «АРБ « 1 им. Профессора В.Ф. Снегирева».
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ...», государственный регистрационный знак ... ... Голбана Пантелея Ивановича, который управлял автомобилем по доверенности.
Владельцем автомобиля является Бушаев Виталий Сергеевич.
ДТП произошло в результате нарушения Голбаном П.И. пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ.
В отношении Голбана П.И. Алексинским городским судом Тульской области 24 февраля 2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.14 К РФ об АП, которое вступило в законную силу 10 марта 2011 года, согласно которому Голбан П.И. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ...», государственный регистрационный знак ... Бушаева В.С. застрахована в обязательном порядке в ОАО «Альфастрахование» ..., страховой полис ... ....
При обращении в указанную страховую компанию виновника ДТП истице было отказано в приеме документов в связи с тем, что виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность истицы как владельца транспортного средства, в возмещении вреда так же отказало, сославшись на то, что виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате ДТП ей, истице, причинен вред здоровью средней тяжести.
При обращении в ОАО «Альфастрахование» и ООО «Росгосстрах» истицы с просьбой провести осмотр и составить смету по расчету восстановительной стоимости ремонта автомобиля, ей в устной форме отказано и разъяснено право обращения в суд.
В связи с чем истица была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию «Центр оценки транспорта» с целью определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ... с учетом износа составила 340147 рублей 17 копеек, без учета износа деталей 395731 рубль. Величина утраты товарной стоимости составляет 11852 рубля 21 копейка.
По оплате услуг независимой экспертизы истица понесла расходы в сумме 4700 рублей, почтовых услуг 427 рублей 95 копеек, услуг эвакуатора 2000 рублей, стоимость лекарств в период лечения составила 1418 рублей, стоимость корсета 1250 рублей, стоимость транспортных расходов составила 3960 рублей.
В результате ДТП как указывает истица, она, получила травмы и несла физические и нравственные страдания в виде ... ..., ..., ..., ..., в течении десяти дней, в течении трех месяцев постоянно носила головодержатель, корсет, сковывающий движения, не имела возможности надлежащим образом заботиться о детях и выполнять постоянные обязанности по дому. Кроме того испытывала постоянные неудобства и переживания, связанные с отсутствием возможности эксплуатации личного транспортного средства. В связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей.
Так же истица указывает, что понесла расходы связанные с подготовкой пакета документов к исковому заявлению.
Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: возмещение ущерба, причиненного ДТП автомобилю ..., регистрационный государственный знак ... в размере 395731 рубль; величину утраты товарной стоимости автомобиля ..., регистрационный государственный знак ... в размере 11 852 рубля 21 копейку; возмещение расходов понесенных на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4700 рублей; возмещение судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 427 рублей 95 копеек и изготовления копий документов в сумме 1050 рублей; стоимость лекарств в период лечения 1418 рублей и стоимость корсета 1250 рублей; транспортные расходы в сумме 3960 рублей; оплата услуг эвакуатора по транспортировки автомобиля в сумме 2000 рублей; возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме 160000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Позже истица уточнила заявленные требования (л.д.196) и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке: возмещение ущерба в сумме 395 731 рубль; величину утраты товарной стоимости в сумме 11 852 рубля 21 копейку; стоимость экспертизы 4700 рублей; возмещение расходов по оплате почтовой корреспонденции в сумме 427 рублей 95 копеек; изготовления копий 1050 рублей; стоимость лекарств и корсета 2668 рублей; транспортные расходы в сумме 12460 рублей; услуги представителя 7000 рублей; возмещение вреда здоровью 160 000 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании:
Истица Белякова Г.В. и ее представитель Данильченко Ольга Александровна поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Бушаев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик Голбан П.И. и его представитель Голбан Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Цурган Юлия Александровна в судебном заседании частично признала исковые требования в сумме 120000 рублей, в остальной части иска просила отказать указав на то, что Белякова Г.В. не обращалась в страховую компанию за заявлениями о наличии страхового случая, выплатах страховых сумм и компенсационных выплат.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Нитенберг С.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика Бушаева В.С. адвокат Ануфриев В.М. в судебное заседание не явился.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Как установлено в судебном заседании 23.11.2010 года в 17 часов 30 минут на автодороге в районе дома № 38 по улице Тульской города Алексина Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Голбан П.И., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Беляковой Галины Владимировны.
Гражданская ответственность Беляковой Г.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ... ... (л.д.9).
В результате ДТП Беляковой Г.В. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № 648 от 23 декабря 2010 года ( том 1, л.д.13).
Истец Белякова Г.В. согласно выписному эпикризу (том 2. л.д.8) находилась на стационарном лечении в травм. отделении АРБ № 2 с 23.11.2010 года по 13.12.2010 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении Алексинского городского суда Тульской области от 24 февраля 2011 года (том 1, л.д.10-11) Голбан П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.03.2011 года.
Согласно паспорту транспортного средства (том 1, л.д. 144) автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... принадлежит ответчику Бушаеву Виталию Сергеевичу.
Бушаевым В.С. 20 октября 2010 года выдана доверенность Голбану П.И. сроком на один год на право управлять и распоряжаться транспортным средством ..., государственный регистрационный знак .... Доверенность оформлена в простой письменной форме.
Гражданская ответственность Бушаева В.С. на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование», страховой полис серии ... ... (том 1, л.д.146), срок действия договора с 10.06.2010 года по 09.06.2011 года, 21.10. 2010 года в страховом полисе Голбан П.И. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Принадлежность на праве собственности транспортного средства, которым управлял Голбан П.И. в момент ДТП подтверждается договором купли-продажи (том 1, л.д.224-225) от 20.10.2010 года согласно которому Голбан П.И. купил у Бушаева В.С. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ....
В судебном заседании Голбан П.И. и Бушаев В.С. подтвердили, что передача автомобиля на основании договора купли-продаж состоялась.
В соответствии со п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действие данной нормы распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах дела суд считает Бушаева В.С. не надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в солидарном порядке не обоснованы.
Так же не обоснованы исковые требования, предъявляемые к ОАО «Альфастрахование» и ООО «Росгосстрах», поскольку как установлено в судебном заседании на основании пояснений истицы и представителей ответчиков ОАО «Альфастрахование» и ООО «Росгосстрах», Белякова Г.В. не обращалась с заявлениями в страховые компании о выплатах в связи с чем спора между указанными лицами не возникло.
Согласно справке о ДТП (л.д.12) в результате ДТП: у автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащего Беляковой Г.В. повреждены: капот, решетка радиатора, передний бампер, противот. фара левая, блокфара левая, лобовое стекло, левое зеркало бокового вида, левое крыло, левая перед дверь, левое колесо, левый брызговик, пластиковый подкрылок, повторитель поворота, 2-е подушки безопасности, замок зажигания, задний бампер, переключатель дворника, элементы передней подвески, возможны скрытые повреждения.
Согласно акту осмотра транспортного средства № 94 от 19.01.2011 года (л.д. 31) указанный автомобиль имеет повреждения состоящих из 35 наименований деталей.
Согласно отчету «Центр Оценки Транспорта» ... № 94/СВ-11 от 28.01.2011 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства (автомобиль ... регистрационный знак ..., собственник Белякова Г.В.) после дорожно-транспортного происшествия) по состоянию на 19.01.2011 года составляет без учета износа деталей, подлежащих замене 395731 рубль, с учетом износа деталей подлежащих замене 340147 рублей 17 копеек. (том 1 лд.15-47).
Согласно отчету «Центр Оценки Транспорта» ... № 95/УТС-11 от 28.01.2011 года об определении величины утраты товарной стоимости при причинении вреда имуществу ( автотранспортного средства (автомобиля ... регистрационный знак ..., собственник Белякова Г.В.) после дорожно-транспортного происшествия) по состоянию на 19.01.2011 года составляет 11852 рубля 21 копейку (л.д.48-73).
Принимая во внимание данные отчетов суд считает подлежащими ко взысканию суммы в размере 340147 рублей 17 копеек и 11852 рубля 21 копейку.
За проведение указанной оценки истицей по договору от 19.01.2011 года оплачено 4700 рублей (том1, л.д.14).
Истицей так же оплачены поездки на такси в период с ноября 2010 года по март 2011 года в общей сумме 3960 рублей, что подтверждается товарным чеком такси «Фотуна» Алексин (том 1, л.д. 138), как следует из ее пояснений поездки были вызваны необходимостью передвижения по городу в период реабилитации для посещения медицинских учреждений.
Согласно квитанции от 23 ноября 2010 года (том 1, л.д.140) Беляковой Г.В. оплачены услуги эвакуатора в сумме 800 рублей, по квитанции от 23 января 2011 года ( том 1, л.д.139) оплачены услуги эвакуатора в сумме 1200 рублей, по квитанции от ... ( том 1, л.д. 197) оплачены услуги эвакуатора в сумме 3500 рублей.
Согласно корешка накладной Беляковой Г.В. оплачена 23.11.2010 года за 60 суток стоянка автомобиля ... государственный регистрационный знак ... на автостоянке в сумме 3000 рублей.
Согласно кассовым чекам (том 1, л.д. 74) от 13.01.2011 года истицей понесены расходы за отправку телеграмм с извещением о времени проведения осмотра транспортного средства в сумме 427 рублей 95 копеек.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания сумм на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа деталей подлежащих замене в размере 340147 рублей 17 копеек; величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11852 рубля 21 копейка; за проведение оценки автомобиля в размере 4700 рублей; понесенных за проезд в такси в размере 3960 рублей; за услуги эвакуатора в сумме 5500 рублей; за стоянку автомобиля в размере 3000 рублей; за отправку телеграмм в сумме 427 рублей 95 копеек, а всего 369587 рублей 33 копейки.
Извещение ответчика Голбана П.И. о дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства путем направления телеграммы по адресу ответчика, указанному в справке о ДТП, суд признает надлежащим уведомлением.
Установление обстоятельств по принесенным другим доводам ответчика Голбана П.И., изложенным в представленных возражениях на исковое заявление, суд считает не значимыми для правильного и законного постановления решения по данному делу, так как суд при разрешении дела исходит из фактически установленных по делу обстоятельств: наличие вины в ДТП, последствия ДТП и реально понесенные затраты на восстановительный ремонт автомобиля, понесенных нравственных и физических страданий, понесенных расходов на восстановление здоровья.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что сумма в размере 369587 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика Голбана П.И.
Учитывая мнение представителя ответчика ОАО «Альфастрахование», частично признавшего исковые требования в сумме 120000 рублей связи с суд считает возможным взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Беляковой Г.В. 120000 рублей согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При этом считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме 160000 рублей, поскольку истицей Беляковой Г.В. не соблюден установленный ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок обращения в страховую компанию с заявлением о производстве компенсационных выплат.
Согласно п. 55 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
В судебное заседание истицей не предоставлены медицинские назначения, подтверждающие необходимость приобретения головодержателя стоимостью 1250 рублей и медикаментов по товарному чеку от 27.12.2010 года (том 1 л.д.76).
В связи с чем суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания стоимости лекарств в период лечения в сумме 1418 рублей и стоимости корсета в сумме 1250 рублей.
Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беляковой Г.В. подлежат частичному удовлетворению.
Однако отказ в удовлетворении указанные исковых требований не лишает истицу Белякову Г.В. права обратиться в страховую компанию с заявлением о производстве компенсационных, страховых выплатах.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред определен как нравственные или физические страдания, причиненного действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Белякова Г.В. в связи с ДТП находилась на стационарном лечении, повреждения имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью как повлекшие длительное расстройство здоровья, продолжает обращаться к врачам за медицинской помощью, до настоящего времени испытывает боли. Из-за состояния здоровья не может выполнять привычную для нее работу.
С учетом приведенных норм закона, обстоятельств дела, степени причинения нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика Голбана П.И. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Голбана П.И. в пользу Беляковой Г.В. в счет возмещения понесенных ею судебных расходов сумму 1050 рублей, оплаченную по квитанции от 23 марта 2011 года (л.д.137).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции (л.д.136) следует, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем представленных доказательств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истица был освобождена при подаче искового заявления в связи с отсрочкой согласно определению судьи от 24 марта 2011 года до вынесения судом решения, подлежит взысканию соответчика Голбана П.И. в сумме 7096 рублей, а истицы Беляковой Г.В. необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежащих взысканию с ОАО «Альфастрахование» в размере 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Беляковой Галины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Беляковой Галины Владимировны 120000 рублей.
Взыскать с Голбана Пантелея Ивановича в пользу Беляковой Галины Владимировны в возмещение материального вреда в сумме 369587 рублей 33 копейки, в возмещение судебных расходов в сумме 1050 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а всего 377637 рублей 33 копейки.
Взыскать с Голбана Пантелея Ивановича в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7096 рублей.
Взыскать с Беляковой Галины Владимировны в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3600 рублей.
В остальной части иска, в иске к Бушаеву Виталию Сергеевичу и ООО «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 (десятидневный) срок в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.
Судья