Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 572/11 по иску Терехина Валерия Валентиновича к ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина», ООО «Управдом» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Терехин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 13.03.2011г. в результате падения глыбы снега и льда с крыши ... был поврежден автомобиль марки .... peгистрационный знак ...., принадлежащий ему на праве собственности. Автомобилю были причинены следующие повреждения: продавлена крыша по всему периметру, на правом заднем крыле имеется повреждение в виде вмятины диаметром 20 см.

Данным автомобилем по доверенности управляла его дочь Терехина Елена Валериевна.

Была проведена экспертиза по определению убытков при причинении вреда (Отчет .... от 29.03.2011г.). Согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... рег. знак .... составляет без учета износа деталей, подлежащих замене - 92 962руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 1700рублей. Место происшествия зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2011г., составленного ОВД по .... Кроме того, имеются фотографии с места происшествия. Имеются свидетельские показания соседей - ..., которая подтверждает, что на машину гр. ... с крыши съехала глыба льда и снега.

По данному факту в ОВД по ... проводилась проверка по заявлению ... 18.03.2011г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 491 от 13.08.2006г. и регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, крыши включены в состав общего имущества (п.п. «а» п.2 Правил), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Считает, что ответственность за причиненный вред лежит на ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина», так как управляющая компания проводит работы по уборке снега и наледи с городских крыш. Однако были нарушены Правила благоустройства.

С 13.03.2011г. по настоящее время истец не мог пользоваться автомобилем, что отрицательно сказывалось на разрешении возникающих вопросов. Вследствие необходимости вести с ответчиком бесполезные длительные переговоры он также испытывал нервные стрессы. Поэтому считает, что бездействием ответчик наносит ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 11мая 2011года в качестве соответчика привлечено ООО «Управдом».

Впоследствии, 10 июня 2011года, истец уточнил исковые требования и просил взыскать материальный вред и денежную компенсацию морального вреда с ООО «Управдом». На основании п. 6.6 Договора .... от 01.01.2011г. на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного между ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» и ООО «Управдом», последний является исполнителем и несет ответственность перед собственниками, нанимателями помещений и третьими лицами в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Также просили взыскать судебные расходы – оплату экспертизы по оценке материального ущерба в размере 1700 рублей, услуг представителя в сумме 3000 рублей, госпошлину в размере 3353, 24 руб.

В судебном заседании:

Истец Терехин В.В. и его представитель по доверенности Энгельгардт С.В. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. При этом Терехин В.В. дополнил, что его имуществу был причинен вред, в результате чего, он испытывает моральные страдания, переживания. В семье из-за данной ситуации сложилась не здоровая обстановка, что дополнительно причиняет ему нравственные страдания. Он не может пользоваться своим автомобилем, так как он разбит, из-за чего испытывает неудобства, что отражается на его здоровье.

Представить истца Энгельгардт С.В. пояснила, что 13.03.2011 года с крыши упала ледяная глыба на автомобиль истца по вине ответчиков, в результате чего автомобиль был поврежден. Истцом были сделаны фотографии, на которых зафиксировано, что на крыше автомобиля лежат куски льда и снега. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе от 13.03.2011 года, который имеется в отказном материале. Ледяная глыба свисала с крыши дома, и если обратиться к фотографиям, то можно увидеть, что именно в том месте, над которым была ледяная глыба больше всего лежит снега и льда. Это говорит о том, что неоднократно с крыши именно в этом месте падал снег и лед. Ни ограждений, ни предупреждающих знаков о том, что может упасть с крыши снег или сосульки не было. Ответчиком не были предприняты меры безопасности. Представленные ответчиками доказательства: приходно-кассовые ордера и расходно –кассовый ордер, оформлены ненадлежащим образом, из документов, представленных ответчиком невозможно проследить, что именно то лицо, которое осуществляло очистку крыш получило заработную плату.

Представить ответчика - ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» (далее ОАО «МУК г. Алексина») по доверенности Николаичева Н.В. в судебном заседании исковые требования Терехина В.В. не признала и пояснила, что как следует из протокола осмотра места происшествия, составленного ОВД по ..., автомобиль истца находился на расстоянии 2,5 метров от фасада дома. Следует учесть, что карнизный свес крыш многоквартирных домов выступает за фасад примерно 60 см. Следовательно, при падении снежной глыбы она должна упасть вниз параллельно фасаду здания, т.е. на расстояние примерно 60 см от здания, и задеть автомобиль истца, стоящий на 2,5 метров от стены не могла. На фотографиях усматривается, что над местом падения снежной глыбы находится козырек балкона кв. .... Данная квартира находится в собственности, в квартире никто не проживает. Из фотографий видно, что козырек балкона содержится собственником в бесхозяйственном состоянии. Из показаний свидетелей ..., .. следует, что упавшая снежная глыба находилась и свисала именно с этого козырька. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, козырьки балконов не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, и, соответственно, их обслуживание не входит в круг обязанностей, возложенных на Управляющую организацию действующим законодательством и Договором ..... В соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ Управляющая Компания осуществляет свои функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с договором, заключенным с администрацией муниципального образования .... На основании п. 1.1.1 настоящего Договора ОАО «МУК г.Алексина» производит выбор обслуживающих организаций и заключает с ними договора от имени и в интересах собственников. Между ОАО «МУК г. Алесина» и ООО «Управдом» заключен договор подряда .... от 01.01.2011 года на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества. Во исполнение указанного договора подрядная организация произвела очистку кровли от снега 10.03.2011 года. Управляющая и обслуживающие организации приняли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств. В силу ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В судебном заседании представитель истца по доверенности и свидетель истца ... сообщили, что рядом с тем местом, где ... поставила автомобиль, сверху часто падают заледеневшие куски снега и скапливаются внизу. Это также усматривается из фотографий, предоставленных истцом. Свидетели ... и .. также заявили, что свисавшая снежная глыба была очень большой, следовательно, не заметить ее было невозможно. Также свидетелем ... было указано на то, что в 2010 году с этого же балкона также упало большое количество снега. О том, что ставить машину в этом месте было опасно, ... не знать не могла, но тем не менее поставила транспортное средство под козырек бесхозного балкона. В судебном заседании она пояснила, что стоянка была частично почищена от снега, но именно ее привычное место парковки было заснежено. Также учитывая, что 13 марта 2011 года - воскресенье, стоянка не была перегружена личным транспортом, поскольку в этот день, находящиеся в данном доме организации не работают. Таким образом, потерпевшая осуществила парковку на свой риск, нарушив тем самым, требования, установленные СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03. Пунктом 18 указанных Правил определено, что расстояние парковки транспортных средств от фасада жилого дома должно составлять 10 метров. Также имело место нарушение п. 10.30 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования ..., утвержденных Решением Собрания депутатов муниципального образования ... от 29.06.2006 ..... Указанным пунктом запрещается осуществлять стоянку, парковку легкового и грузового автотранспорта по участкам грунтовых дорог, не санкционированным для

проезда. Также просит учесть, что истец заявляет требование о взыскании в его пользу денежных средств для проведения восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.1 и ст. 2.2 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения. Как усматривается из свидетельства о регистрации ТС, год выпуска автомобиля истца -1997. Следовательно, при возмещении расходов по проведению восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства будет иметь место факт неосновательного обогащения потерпевшего. Не представил истец доказательств, что он претерпел нравственные и физические страдания. Имеются документы, подтверждающие факт чистки крыши от снега 10 марта 2011 года. Также, согласно показаниям свидетелей ... и .. снежная глыба, повредившая автомобиль истца, находилась на козырьке балкона кв. .... Таким образом, налицо надлежащее исполнение Управляющей организацией своих обязательств и отсутствие ее вины.

Представитель ответчика ООО «Управдом» по доверенности Левина О.Ю. исковые требования не признала и поддержала доводы представителя ответчика ОАО «МУК г. Алексин», пояснила, что 10.03.2011 года производились работы по очистке крыши. На фотографиях, представленных истцом можно увидеть, что кровля крыши чистая. Крыши регулярно очищаются от наледи и сосулек. Из фотографий, которые сделал сам истец можно увидеть, что крыша была очищена.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Статьей 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 15.04.2011г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ... по факту повреждения автомобиля .... г/н .... отказано, так как отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ. Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2011г. усматривается, что указанный выше автомобиль находиться на расстоянии 2,5 м от ..., и имеет повреждения: продавлена крыша по всему периметру, правого заднего крыла в виде вмятины диаметром 20 см, на крыше и правом заднем крыле имеются куски льда от снежной глыбы и снега.

В соответствии с отчетом .... от 29.03.2011г. об оценке рыночной стоимости восстановления автомобиля .... регистрационный знак .... определена стоимость восстановительного ремонта в размере 92962 рубля без учета износа. Стоимость проведение оценки транспортного средства определена в размере 1700 рублей и оплачена в данной сумме (л.д. 20-22).

По договору .... от 01.04.2008г. между администрацией муниципального образования ... и ОАО «МУК г. Алексина», последний принимает на себя обязательства по управлению многоквартирными домами. Согласно п. 2.1.3 Управляющая организация обязана планировать и выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения от имени и за счет Собственников Договоров с третьими лицами на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту; осуществлять приемку работ по вышеуказанному договору.

Согласно Уставу ООО «Управдом» целью создания Общества является осуществление хозяйственной и иной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах и извлечение прибыли (п.3.1.). Осуществляет следующие виды деятельности: содержание и уборка мест общего пользования в многоквартирных домах и земельных участках, входящих в состав общего имущества и другое. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ (п. 3.2).

На основании заключенного с ОАО «МУК г. Алексина» договора .... от 01.01.2011 г. на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «Управдом» является подрядной организацией, на которую возложено обязательство по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.1.1 договора).

Согласно приложения .... к данному договору, дом .... по ... входит в список домов, находящихся на обслуживании ООО «Управдом» (л.д. 50-51).

По п. 1.2. договора .... от 01.01.2011 года перечень, состав и периодичность осуществления работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяются «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» и иными нормативными актами по поручению Исполнителя.

Основными нормативными источниками по указанному вопросу являются:

- часть 1 статьи 36, статья 39, часть 7 статьи 156, п. 2 ст. 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491;

- Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя) РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату «обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».

Из представленных доказательств ответчиками усматривается, что 10.03.2011года производились работы по очистке кровли жилого .... Данное подтверждается:

- договором о возмездном оказании услуг от 01.02.2011г., заключенным между ООО «Управдом» и ..., по которому последний обязался выполнить работы по очистке кровель домов со сбиванием сосулек (л.д.146);

- наряд-заданием от 10.03.2011г., согласно которого ... выполнил очистку кровли указанного выше дома со сбиванием сосулек (л.д.145);

- актом от 30.03.2011г. комиссия в составе: ведущего инженера ОАО «МУК г.Алексина, председателей КТОС .... и ...., инженера ООО «Управдом», приняла выполненные работы по очистке кровель, в том числе по адресу: ... (л.д. 144);

- приходно-кассовым и расходно-кассовым ордерам и платежной ведомости ... по договору от 01.03.2011г. ООО «Управдом» выплачено вознаграждение 29.04.2011г.

По сообщению от 31.05.2011 г. ФС России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Росгидромет ГОУ «Алексинский гидрометеорологический техникум» следует, что с 11.03.2011г. по 13.03.2011г. минимальная температура воздуха – минус 14,3 С, максимальная температура воздуха - + 5.2 С, 12.03.2011г. в ночные часы был отмечен снег ливневого характера слабой и умеренной интенсивности, количество выпавших осадков составило 2 мм. Других атмосферных явлений в данный период зафиксировано не было.

Из представленных фотографий и обозренных в судебном заседании усматривается, что по периметру крыши ..., снега и сосулек нет.

Из пояснений свидетеля ... следует, что она проживает на пятом этаже в доме, который расположен напротив .... 13.03.2011года она находилась дома и из окна видела как с крыши ... упала на автомобиль ледяная глыба. Каждую зиму на крыше ..., в одном и том же месте образуется ледяная глыба, которая потом падает. Эту картину она наблюдает 6 лет. Ограждений, каких-либо запрещающих знаков никто не устанавливал.

Считает, что наледь образовывалась на крыше дома, с крыши дома свисала до козырька балкона, на козырьке балкона скапливалась, козырек балкона от постоянного скопления на нем снега и льда прогнулся, а с козырька балкона глыба свисала еще ниже, и оттуда упала на крышу автомобиля ....

Свидетель .. пояснил, что 13.03.2011 года я приехал к другу, который проживает по .... Он видел, что на козырьке балкона одной из квартир висит снежная глыба. Он интересовался у друга о лицах проживающих в этой квартире и узнал, что никто не проживает. В последствие он узнал, что снежная глыба упала на машину. Глыба свисала именно с козырька балкона, на котором имеется прогиб.

Свидетель ... пояснила, что 13.03.2011 года в 12 часов 40 минут она подъехала к дому .... по ..., пошла к себе в квартиру для того, чтобы забрать дочь. Перед подъездом не было места, поэтому машину припарковала за домом на площадке перед «Регистрационным центром». На площадке был снег, и она поставила машину в том месте, где немного было расчищено. Раньше она ставила машину в другое место, но в тот день оно было сильно занесено снегом. Когда она вернулась к машине, то увидела, что на крыше автомобиля лежали лед и снег, а крыша и крыло промято. Ограждений и предупреждающих знаков установлено не было. Считает, что автомобиль оставила на расстоянии 3 - 4 м. Она максимально прижалась к бордюру, чтобы не мешать никому.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что сход льда и снега произошел с козырька балкона ....

В состав общего имущества, в том числе, входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные плиты). Об этом говорится в пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Козырек над балконом квартиры в перечень общего имущества не входит, поскольку не относится к числу ограждающих несущих конструкций и служит для эксплуатации только одного жилого помещения. Следовательно, очистка с такого козырька снега и наледи не является обязанностью управляющей организации.

Данный вывод подтверждается Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Указанные Правила предусматривают, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить очистку крыши дома, в том числе удаление с нее наледей и сосулек (п. 4.6.1.23 Правил № 170). Однако, положения п. 4.6.1.23 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27.09.2003 г., согласно которого в перечень работ по эксплуатации жилого фонда входит удаление снежных навесов и наледи с балконов и козырьков, не может быть принято во внимание, так как в данном постановлении идет речь не о т.н. козырьке (крыше) балкона, а о козырьке или козырьках расположенных над входами в подъезды дома. Обязанность очищать от снега и льда именно козырьки балконов законами или подзаконными актами не предусмотрены.

Таким образом, управляющая организация является в данном случае ненадлежащим ответчиком, так как уборка козырьков балконов не входит в ее обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего:

- причинение вреда;

- противоправность поведения виновника;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда;

- размер ущерба.

По общему правилу бремя содержания имущества несет собственник, которому оно принадлежит (ст. 210 ГК РФ).

Согласно договора .... от 01.01.2011 года, заключенного между ОАО «МУК г. Алексина» и ООО «Управдом», в соответствии с п. 1.1 последний принял на себя обязательства выполнять следующие работы в отношении объектов, указанных в Приложении ....: содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирных жилых домах, которые определены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № 170» и иными нормативными актами по поручению Исполнителя.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно п. п. "в" п. 2 настоящих Правил "балконные и иные плиты" включены в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом указанных Правил, в состав общего имущества не включены козырьки (крыши) балконов.

При строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: ..., были установлены балконы. Козырьки (крыши) балконов проектом жилого дома предусмотрены не были.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что обязанности по содержанию и очистке козырька над балконом от снега у ООО «Управдом» не имеется, так как козырек балкона установлен самовольно, изначально проектом не предусматривался, а следовательно как общее имущество собственников многоквартирного дома, подлежащее содержанию ответчиком, расценено быть не может.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в иске Терехину В.В., так как ущерб причинен истцу не по вине ООО «Управдом».

Право Терехина В.В. на защиту своих прав иным установленным законом способом не утрачено.

В части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из оснований заявленного иска, которые являются имущественными и установленными обстоятельствами по делу. Об отсутствии вины в причинении ущерба ООО «Управдом».

В силу части 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1099-1101,151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в связи с чем во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Терехина Валерия Валентиновича к ООО «Управдом» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья