РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой В.Ф., при секретаре Паньшиной И.А., с участием прокурора Алексинской межрайпрокуратуры Лунева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 493/11 по иску Рудь Елены Владимировны к ЗАО «Алексинское стекло» о возмещении вреда, причиненного здоровью работника и взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: Рудь Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Алексинское стекло» о взыскании возмещения суммы недополученного заработка с апреля 2009 г. по март 2012 г. в размере 207626 (двести семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей; судебных расходов в размере 3000 (три тысячи) рублей за составление искового заявления; в размере 1000 (одна тысяча) рублей за выдачу нотариальной доверенности; взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей; обязании ежемесячных выплат, в счет возмещения вреда, причиненного утратой заработка в части недостающих процентов страховой выплаты (до 100% заработка), установленный МСЭ (исходя из того, что сумма ежемесячной страховой выплаты составляет долю утерянного заработка в процентах), начиная с апреля 2012 года и до 27.05.2024 г. В обоснование заявленных требований указала на то, что она работала по трудовому договору в ЗАО «Алексинское стекло» с 23.06.2008 г. (приказ от 23.06.2008 г. ... ...) по 15.09.2009 г. (приказ от 15.09.2009 г. ...) по специальности разнорабочий. В ночную смену с 21 - 00 час. ... до 09-00 час. ... она была поставлена на работу в Машинованный цех (МВЦ) на вторую линию палеттизатора на место укладчика-упаковщика (всего три линии палеттизатора), т.к. на этом рабочем месте отсутствовал работник (п. 7 Акта ... о несчастном случае на производстве от 06.08.2008 г. – далее Акт ...). 06.07.2008 г. в 06 час.55 мин. она получила трудовое увечье, когда находилась в районе направляющего цепного привода конвейера. Самоходная тележка для автоматической транспортировки поддонов NAVETTA 2 POSTI (Шатл.) без положенных звуковых и световых сигналов подошла сзади и прижала ее левую ногу к конвейеру своза готовых паллет и остановилась. Доставлена в МУЗ «Алексинская районная больница ...» с диагнозом: обширная рана области левой подколенной ямки с повреждением сосудисто-нервного пучка; краевой перелом наружного мыщелка левой бедренной кости; травматический шок 2 степени. Была проведена операция, после которой истица три дня находилась в реанимационном отделении. 28.07.2008 г. истица была выписана из МУЗ «Алексинская районная больница ...» с диагнозом: обширная рваная рана левой подколенной области повреждение седалищного нерва, подколенной артерии, вены, латерального мыщелка бедренной кости. Шок 3 ст. Согласно п. 8.2 Акта ... от ... полученные повреждения истцом относятся к категории тяжелых. Затем неоднократно проходила лечение в ... ... больнице в отделение ..., в последний раз с 09.07.2009 г. по 23.07.2009 г., (выписка из истории болезни ...). 24.11.2009 г. обращалась за поликлинической консультацией в ФГУ «...» ... – ..., где был выставлен диагноз: последствия тяжелой травмы области коленного сустава и подколенной ямки, состояние после сшивания подколенной артерии, вен, седалищного нерва (2008 год). Трофические нарушения левой стопы (нарушение питания тканей из-за нарушенного кровоснабжения и повреждения седалищного нерва). Проведенными МСЭ: в марте 2009 года, марте 2010 года и 30 марта 2011года, истица признана инвалидом третьей группы с утраты трудоспособности. – 60%, причина инвалидности – трудовое увечье (справка серии МСЭ -... от ...), утрата 60% трудоспособности (справка серии МСЭ – ... ... от ...). В соответствии с индивидуальной программой реабилитации (далее – ИПР) по стабилизации состояния истица обращалась в ЗАО «Алексинское стекло» с просьбами о трудоустройстве., в чем ей было отказано (от 10.09.2009 года исх. ...) 15.09.2009 года с истцом расторгнут трудовой договор в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением - по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ (запись в трудовой книжке за ... от ..., приказ от ... ...). Она перенесла нравственные и физические страдания, воспитывает и содержит одна двоих несовершеннолетних детей, не может вести активную общественную жизнь, испытывала ужас, от воспоминаний от осознания, что могла лишиться ноги. Испытывает нравственные страдания, что не может полностью обслужить себя, необходима помощь близких в работе по дому, постоянно находится в депрессивном состоянии, что стала обузой для своих родных и близких. Также нравственные страдания причинены тем, что работодатель намеренно лишил ее возможности продолжать трудовую деятельность согласно ИПР, предложив заведомо неприемлемое рабочее место, хотя имел возможность трудоустроить, создав специальное рабочее место. Истец считает, что работодатель не выполнил обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда при исполнении договорных обязательств – трудового договора (ст. 1084 ГК РФ, ст.212 ТК РФ). Грубая неосторожность истца Актом ... не установлена и не отражена. Истец получает ежемесячную страховую выплату по возмещению вреда, которая составляет 60% утраченного заработка и не дополучает 40% (100%-60%=40%) заработка. Считает, что из размера ежемесячной страховой выплаты с учетом ее индексации, она недополучила и не получит с апреля 2009 г. (время начала выплат по проценту утери трудоспособности) по март 2012 г. (время следующего переосвидетельствования) 204 000 (двести четыре тысячи) рублей. А также в ст. 1085 ГК РФ указывается, что возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо мог определенно иметь. При его определении пенсия по инвалидности, пособия и иные подобные выплаты не влекут уменьшения размера возмещения вреда. Исходя из медицинских заключений (поврежденные нервы не восстанавливаются) и из того, что группа инвалидности подтверждается третий год, считает, что ответчик должен выплачивать ежемесячно разницу в недополученном заработке (до 100%) в зависимости от установленного МСЭ процента утраты профессиональной трудоспособности, до достижения истцом возраста 55 лет (законодательно установленный возраст выхода на пенсию), т.е. до 27.05.2024 года. Также просит взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 4000 рублей. Впоследствии представитель истца по доверенности Спиренкова М.Б. уточнила исковые требования в части суммы возмещения недополученного заработка с апреля 2009г. по март 2012г. в размере 269134 рубля и обязании ответчика выплачивать возмещение вреда, причиненного утратой заработка ежемесячно с апреля 2012г. по 27.05.2024г. в размере 8462 рубля. В судебном заседании: Истица Рудь Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых требованиях, и просила их удовлетворит. При этом дополнила, что она проработала в ЗАО «Алексинское стекло» 19 дней, прошла инструктаж по технике безопасности только по специальности «разнорабочий», по специальности «укладчик-упаковщик» никакого инструктажа по охране труда не проходила. Соглашение между работником и работодателем об обучении новой профессии отсутствует, что нарушает требования ст. 197 ТК РФ. Без ее согласия и обучения, по устному распоряжению работодателя ее поставили одну на работу на производственно опасном оборудовании. Как видно из п. 6 Акта ... целевой инструктаж с ней также не проводился в нарушение п.2.1.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». В соответствии с п.2.1.3 Правил «Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ». Тем более, что самоходная тележка NAVETTA 2 POSTI (Шатл.), согласно п.7 Акта ... является опасным производственным фактором. Она в объяснительной указала, что на «Шатле» отсутствовала световая и звуковая сигнализация (даже висела табличка) и, как следует логически из Акта ..., отсутствовала исправная система сканирования, предупреждающая о наличии препятствия. Объяснения от ... она не помнит и в данном документе не ее подпись. В это время она находилась в реанимации и у нее не могли получить в этот день объяснение. Ей причинены физические и нравственные страдания. Об этом свидетельствуют и медицинские заключения. Она является единственным кормильцем двух несовершеннолетних детей, не может в полной мере обслуживать себя и вести привычный образ жизни, испытывает стресс и страх за будущее. Нравственные страдания усугубил ответчик, который, имея возможность предоставить ей специально оборудованное рабочее место, отказал в этом. Представитель истца по доверенности Спиренкова М.Б. заявленные требования поддержала и пояснила, что при заключении трудового договора с истицей администрация должна сообщить работнику достоверную информацию о состоянии условий и охраны труда на его рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о принятых мерах по защите от вредных или опасных производственных факторов. Согласно ст. 212, ст. 225 ТК РФ работодатель должен обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку их знаний требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников и др. По условиям трудового договора местом работы Рудь Е.В. определен холодный участок, трудовая функция уборка помещений. Холодный участок и участок укладки – упаковки находились на территории одного цеха – Машинированного (МВЦ). Как следует из п.1.3 Акта ... от 06.08.08 года несчастный случай с Рудь Е.В. произошел на участке укладки – упаковки. Следовательно, несчастный случай на производстве с разнорабочей Рудь Е.В. произошел на участке, который не был определен трудовым договором (холодный участок), т.е. не на ее рабочем месте, что нарушает обязательные условия трудового договора Рудь Е.В. находилась на другом рабочем месте по заданию мастера смены ...., что подтверждается п.1.3 Акта, то есть выполняла работу упаковщицы – укладчицы. Из Акта следует, что Рудь Е.В. выполняла не свою работу, т.к. распоряжением мастера смены были поставлены на линии палеттизатора, на участок укладки – упаковки. Самоходная тележка для автоматической транспортировки поддонов NAVETTA 2 POSTI (Шатл.), согласно п.... Акта признана опасным производственным фактором, воздействие которого и привело Рудь Е.В. к получению производственной травмы. Вина потерпевшей Рудь Е.В., исходя из норм ст. 1083 ГК РФ отсутствует, то есть отсутствуют умысел и грубая неосторожность. В результате полученной травмы, истице установлена 3 группа инвалидности по трудовому увечью и 60% потери трудоспособности. Осознавая свои увечья и видя их последствия, истица находится в состоянии постоянного депрессивного состояния, т.е. испытывает психологический дискомфорт. Нравственные страдания Рудь Е.В. усугубляются еще тем, что она знает о невозможности восстановления функции левой н/конечности, утратила способность к выполнению элементарной домашней работы, не прибегая к помощи посторонних лиц, наличии двух детей, один из которых несовершеннолетний. Страховые выплаты покрывают только 60% утраченного заработка истицы. Следовательно, 40% заработка Рудь Е.В. утрачены в результате невозможности осуществлять трудовую деятельность в полную силу. По нормам ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел или определенно мог иметь. Рудь Е.В. определенно могла иметь 100% заработок, следовательно, 40% утраченного ею заработка обязан возместить и возмещать в дальнейшем (согласно проценту утраты трудоспособности, установленном МСЭ) причинитель вреда – ЗАО «Алексинское стекло». Представитель ответчика ЗАО «Алексинское стекло» по доверенности Медведева С.А. исковые требования не признала и пояснила, что истица была принята на работу 23.06.2008 года на должность разнорабочего. С ней был проведен вводный инструктаж, а начальник холодного участка ....., провела с истицей первичный инструктаж по безопасности труда, который содержит в себе общие и специальные признаки безопасности труда. О данном факте имеется подпись истца в журнале инструктажа. Истица была ознакомлена с трудовой инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка. 5.07.2008 года Рудь Е.В. вышла на работу во вторую смену и в соответствии с заданием, которое ей дал мастер, должна была собирать на столе короба из листов картона, клеить этикетки и укладывать в магазин паллетизатора. На короба она должна была наклеивать этикетки, находясь за столом. Вместо того, чтобы наклеивать этикетки за столом, истица наклеивала их в неположенном месте. По техническим параметрам самоходная тележка была исправна, установлен датчик безопасности, который издает звуковой сигнал. Разнорабочей холодного участка должен собирать короба, заполнять их и клеить этикетки. Истица нарушила установленный порядок техники безопасности на предприятии, так как она оказалась в неположенном месте при наклеивании этикеток на короба. 07.07.2008 года была создана комиссия, которая составила акт о несчастном случае на производстве, которой установлено, что Рудь Е.В. проявила неосторожность. После случившегося, Рудь Е.В. была оказана материальная помощь, моральный вред ей так же был возмещен: приобретались лекарства, костыли, ей была выделена путевка в санаторий, а всего на сумму 48000 рублей. В удовлетворении взыскания компенсации морального вреда просит отказать, так как работодателем выплачена данная компенсация. Рудь Е.В. было предложено перевестись в технический отдел контроля, но она отказалась, написав заявление о предоставлении ей надомной работы. Учитывая, что предприятие является производственным, ей было отказано. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Согласно табелю учета времени, истица отработала на предприятии не полный месяц июня и июля, поэтому эти месяцы необходимо исключить из расчета. С 2005-2008 год истица не работала. Что касается выплат на будущие периоды, надо обратить внимание на то, что Рудь была застрахована, поэтому, в силу закона, она была обеспечена необходимыми выплатами. После несчастного случая истице назначена ежемесячная компенсация, это часть заработной платы, которая ею была утрачена на основании ст. 12 ФЗ-125, который регламентирует размер ежемесячных страховых выплат определяется как доля ежемесячного среднего заработка, в соответствии со степенью утраты профспособности. Если бы Рудь Е.В. продолжала работать в ЗАО «Алексинское стекло», то ее заработок с 01.01.2009г. снизился бы, это подтверждается положением о премировании труда на предприятии. Премии не выплачиваются, и ее заработок бы составил 4500 руб. Постановлением Правительства РФ установлена величина прожиточного минимума. В период установления Рудь Е.В. утраты трудоспособности, заработная плата Рудь ниже назначенного Фондом социального страхования ежемесячная компенсация. Следовательно, требования о взыскании недополученного заработка с апреля 2009 г. по март 2012 г. в размере 207626 (двести семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей не подлежат удовлетворению. Также считает, что требуемая сумма судебных расходов завышена. Представитель ответчика ФСС по Тульской области по доверенности Большакова О.А. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что они начислили и выплачивают истцу ежемесячные страховые выплаты. После того, как происходит несчастный случай на производстве, им предоставляется акт о несчастном случаи, трудовая книжка, справка МСЭ, материал расследования. На основании представленных документов Фонд соцстрахования проводит экспертизу для того, чтобы признать случай страховым. Данный несчастный случай с Рудь Е.В. был признан страховым. Несчастный случай был тяжелый. Фонд соцстрахования оплачивал истице лечение в больнице, так же, ей была предоставлена путевка в санаторий. После того, как был установлен и назначен % утраты трудоспособности 7 мая 2009 года, на основании выписки и справки о заработной плате ей была назначена страховая сумма, которая исчислялась исходя из суммы заработка. Так как Рудь Е.В. работала в организации меньше 12 месяцев, они исчислили ей по тем документам, которые были представлены. Рудь Е.В. согласилась с расчетом, который был наиболее выгоден. Процентные выплаты Рудь Е.В. не уменьшали, поскольку в акте о несчастном случаи не указано о грубой неосторожности последней. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 170000 рублей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред, в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; Статья 8 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (ред. от 19.05.2010, с изм. от 27.07.2010) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает виды обеспечения по страхованию, которые включают: 1) пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) страховые выплаты: единовременную страховую выплату застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. В частности, производится оплата лечения работника, пострадавшего от тяжелого несчастного случая на производстве, до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Оплачиваются также лекарства, изделия медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход, в том числе осуществляемый членами семьи пострадавшего. Кроме права на страховые выплаты, работник имеет право на возмещение вреда. Согласно со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. Это же подтверждается в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний». Статья 14 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (принят ГД ФС РФ 02.07.1998года) определяет учет вины застрахованного при определении размера ежемесячных страховых выплат, то есть если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании. При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа. Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит. В судебном заседании установлено, что Рудь Е.В. работала на ЗАО «Алексинское стекло» на основании трудового договора ... с 23.06.2008г. разнорабочей холодного участка. Данным трудовым договором ... Рудь Е.В. установлен должной оклад в размере 10000 рублей (т. 1 л.д.122-124). Согласно приказа ...-... от 15.09.2009г. прекращен трудовой договор с Рудья Е.В. виде отказа работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением по п.8 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, приказами (. ( т.1 л.д. 18-20; 52) Как установлено, Рудь Е.В. заступила на работу в ночную смену с 21-00 час. 05.07.2008г. до 09-00 час. 06.07.2008г. В 06 час. 55мин. 06.07.2008г. при исполнении служебных обязанностей она получила производственную травму обширная рваная рана области левой подколенной ямки с повреждением сосудисто-нервного пучка; Краевой перелом наружного мышелка левой бедренной кости; травматический шок 2 степени. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелое. С 06.07.2008г. по 28.07.2008г. она находилась в хирургическом отделении. Согласно п. 3 Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» - расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 ТК РФ и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения травматического характера и др. произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя. К несчастным случаям относятся травмы, полученные в периоды, когда работник фактически работал, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (ст. 227 ТК РФ). Из акта ... ... от ... о несчастном случае на производстве усматривается, что .... получила производственную травму, находясь в Машинованном цехе (МВЦ) при работе на второй линии палеттизатора (всего имеется три линии) Согласно п. 9 акта ... ... от ... причинами несчастного случая являются - недостаточный контроль со стороны представителя работодателя по соблюдению требований инструкции по охране труда ... ... 07.25.2007г. «Инструкции по охране труда для подсобного рабочего» - разнорабочей, чем нарушена ст. 212 ТК РФ и п.2.11. Должностной инструкции мастера смены холодного участка, то есть мастер смены осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением. Нарушение работником Рудь Е.В. требований ст. 214 ТК РФ и п.3.2., 3.18. Инструкции по охране труда ... 07.25.2007г. «Инструкции по охране труда для подсобного рабочего», выразившееся в том, что она наклеивала этикетки на полет стоящий на конвейере, находясь при этом в зоне направляющих цепного привода конвейера (т. 1 л.д. 21-28). При расследовании несчастного случая на производстве, вопрос о проведении первичного инструктажа на рабочем месте, исследовался и нашел отражение в акте, которым дана оценка. Данный акт истицей не оспаривался. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд считает, что акт ... ... от 06.07.2008г. о несчастном случае на производстве является допустимым и достоверным доказательством, так как содержит подробное описание проведенного исследования, имеет выводы и составлен в соответствии с утвержденной формой, подписан лицами, проводившими расследование. В результате полученной травмы и проведенными МСЭ: в марте 2009 года, марте 2010 года и 30 марта 2011года, истица признана инвалидом третьей группы с утраты трудоспособности. – 60%, причина инвалидности – трудовое увечье. (справка серии МСЭ -2009 ... от ...), утрата 60% трудоспособности (справка серии МСЭ – ... ... от ...) ( т.1 л.д. 29-30). С учетом пояснений представителя ФСС по Тульской области, что на основании представленных документов Фонд соцстрахования проводит экспертизу для того, чтобы признать случай страховым, процентные выплаты Рудь Е.В. не уменьшали, поскольку в акте о несчастном случаи не указано о грубой неосторожности последней. Суд приходит к выводу, что не установлено вины и грубой неосторожности Рудь Е.В. при получении ею вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве. В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также утраченный потерпевшим заработок (доход). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). Кроме того, статьей 29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплялись положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью. В силу п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Государственное пенсионное обеспечение граждан является основным видом материального обеспечения как при достижении определенного возраста (55 или 60 лет), так и при обстоятельствах, когда гражданин утрачивает возможность получать доходы от трудовой деятельности (инвалидность). Различные цели перечисленных институтов позволяют сочетать их в правоприменительной практике, связанной с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Так, не являются взаимоисключающими нормы о государственном социальном обеспечении (пенсионном, страховом) и нормы о гражданско-правовой ответственности: «соперничества или какой-либо «напряженности» нет в отношениях между ответственностью по возмещению вреда и страхованием... ибо страхование... гарантирует реальность выплат на основании гражданско-правовой ответственности». Например, при исчислении утраченного заработка работника не должны учитываться страховые выплаты, а также пенсия, назначенная ему в связи с причинением вреда здоровью (ст. 1085 ГК РФ). Гражданско-правовой институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, преследует цель устранения негативных последствий, возникших в имущественной и неимущественной сферах потерпевшего, посредством возложения дополнительной имущественной обязанности на причинителя или на лицо, ответственное за вред. При этом лицо, ответственное за причинение вреда, становится обязанным перед потерпевшим. Обязательное страхование жизни и здоровья граждан преследует цель обеспечить социальную защиту застрахованных и экономическую заинтересованность субъектов страхования в снижении профессионального риска; обеспечить потерпевшему гарантированные выплаты при наступлении страхового случая и заранее распределить расходы, связанные с выплатой страхового обеспечения вследствие наступления страхового случая, между страховщиками. По нормам ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел или определенно мог иметь. Рудь Е.В. определенно могла иметь 100% заработок, следовательно, 40% утраченного ею заработка обязан возмещать в дальнейшем (согласно процента утраты трудоспособности, установленный МСЭ) причинитель вреда – ЗАО «Алексинское стекло». Согласно статья 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Рассматривая произведенный истицей расчет недополученной ежемесячной утраты заработной платы, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и учетом предполагаемой заработной платы Рудь Е.В. по трудовому договору в размере 10000 рублей. Таким образом, за период с апреля 2009г. по 01.01.2012г. подлежит взысканию в пользу Рудь Е.В. в счет недополученного заработка 269134 (двести шестьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рубля. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества. Согласно справке СМЭ от 30.03.2011г. срок установления утраты профессиональной трудоспособности с 30.03.2011г. до 01.04.2012г., дата очередного освидетельствования – 30.03.2012года. В соответствии со ст. 11090 ГК РФ, истица не лишена возможности в дальнейшем осуществить свои права по взысканию ежемесячного возмещения вреда, причиненного утратой заработка до 27.05.2024года. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда при наступлении несчастного случая на производстве с ответчика ЗАО «Алексинское стекло». Ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненными неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Кроме этого, ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред жизни или здоровью причинен источником повышенной опасности. Вопросы возмещения морального вреда, в данном случае регулируются статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. 125-ФЗ (ред. от 19.05.2010, с изм. от 27.07.2010) Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, что в результате несчастного случая на производстве, истица стала инвалидом 3 группы с утратой 60 процентов трудоспособности, она перенесла операции, у нее сильно подорвано здоровье, она несколько месяцев была вынуждена переносить сильную физическую боль, страдая от безысходности своего положения, не может вести активную общественную жизнь, потеряла работу, имеет двоих несовершеннолетних детей, которых содержит материально одна, ограничена осуществлять уход за ними и собой. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций, истица оплатила услуги представителя в сумме 14000 рублей. Присуждая сумму судебных расходов в размере 8000 руб., суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца – Спиренкова М.Б., действующий в защиту интересов истца на основании договора об оказании юридических услуг и выданной доверенности, период нахождения дела в суде, а также составление представителем искового заявления. Также расходы на оплату доверенности в размере 1000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Рудь Елены Владимировны к ЗАО «Алексинское стекло» о возмещении вреда, причиненного здоровью работника и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Алексинское стекло» пользу Рудь Елены Владимировны в возмещение суммы недополученного заработка с апреля 2009 г. по март 2012 г. в размере ... (...) рубля, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (...) рублей, судебные расходы на оплату оформления доверенности в сумме ... (...) рублей. В остальной части исковых требований Рудь Елены Владимировны – отказать. Взыскать с ЗАО «Алексинское стекло» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Правилами определен порядок подсчета среднемесячного заработка исходя из 12 месяцев. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.