16 июня 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/11 по иску Орешковой Веры Николаевны к Орешкову Андрею Алексеевичу об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

установил:

Орешкова В.Н. обратилась в суд с иском к Орешкову А.А. об определении долей в праве общей собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что они с ответчиком являются собственниками квартиры на праве общей совместной собственности по адресу: ...., на основании договора передачи .... от ...., свидетельства о регистрации права собственности .... от ...., регистрационного удостоверения .... от .....

В настоящее время она решила определить доли в спорной квартире, для чего получила кадастровый паспорт 15.04.2011года в Алексинском отделении Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», для заключения с ответчиком соглашения об определении долей в квартире. Однако ответчик отказывается с ней заключать указанное соглашение, на ее письменное уведомление, не отвечает. Оплачивать коммунальные платежи ответчик отказывается уже на протяжении 10 лет, сумма его задолженности по платежам составляет 60000 рублей. Совместно с ответчиком они не проживают, общего хозяйства не ведут.

Признание за ней права собственности на ? долю в квартире, ей необходимо для государственной регистрации права, а в дальнейшем для того, чтобы она могла распорядиться ей по своему усмотрению.

В ином порядке, кроме как судебном, истица не может получить надлежащие документы, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности ? доли в спорной квартире.

Просит суд определить доли сособственников в праве общей совместной собственности по ? доле за ней и ответчиком в квартире, расположенной по адресу: .....

В судебном заседании:

Истица Орешкова В.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель истицы по доверенности Каленич О.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик Орешков А.А. заявленные требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

В судебном заседании ответчик реализовал право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что Орешковой В.Н. и Орешкову А.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., что подтверждается договором передачи .... от ...., свидетельством о регистрации права собственности .... от ...., регистрационным удостоверением .... от .... (л.д.11,9).

Орешкова В.Н. предлагала ответчику заключить соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., что подтверждается письменным обращением к Орешкову А.А. от 28.04.20111года и уведомлением о получении ответчиком сообщения (л.д.13-14).

На квартиру составлен кадастровый паспорт 15.04.2011года (л.д.15).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ устанавливает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений представителя истицы и ответчика, спорная квартира принадлежит истице и ответчику на праве общей совместной собственности.

Доли совладельцев спорной квартиры определены не были. Соглашения об определении долей в праве общей собственности между сособственниками квартиры в добровольном порядке не достигнуто.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., признав их равными по ? доле за Орешковой В.Н. и Орешковым А.А.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Орешков А.А. признал заявленные Орешковой В.Н. требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ... обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орешковой Веры Николаевны удовлетворить.

Определить доли сособственников в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., по 1/2 доле в праве за каждым: Орешковой Верой Николаевной и Орешковым Андреем Алексеевичем.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья