РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 758/11 по иску Тимохина Сергея Ивановича к Калитину Александру Владимировичу об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Тимохин С.И. обратился в суд с иском к Калитину А.В. об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование исковых требований указал, что 15 мая 2011года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района .... была произведена опись его имущества, а именно: стиральной машины производство ..., модель ..., серийный ..., белого цвета; ресивера «Триколор ТВ» модель ..., серого цвета, тарелка в комплекте.

Он является инвалидом 2 группы пожизненно, что подтверждается справкой об инвалидности серия МСЭ-... ..., выданной 01.01.2010г. В период с 27.03.2011г. по 20.04.2011г. ему была произведена хирургическая операция на грудной клетке, в связи с его заболеванием он не имеет возможности стирать руками.

Считает, что судебный пристав- исполнитель, накладывая арест на принадлежащее ему имущество, нарушил его права, как инвалида 2 группы.

Просит суд освободить из-под ареста принадлежащее ему имущество: стиральную машину производство ..., модель ..., серийный ..., белого цвета; ресивер «Триколор ТВ» модель ..., серого цвета, тарелка в комплекте и исключить его из описи арестованного имущества от 15.05.2011года.

В судебном заседании:

Истец Тимохин С.И. заявленные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Показал, что он проживает один. Данное имущество ему необходимо для поддержания жизнедеятельности. Он является инвалидом, заболевание тяжелое. В рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль, земельный участок.

Ответчик Калитин А.В., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 17.06.2011года, заявленные требования не признал и пояснил, что Тимохин С.И. должен ему 4505000 руб. Долг до настоящего времени не возвращен. Тимохин С.И. разрешить спор о возврате долга в добровольном порядке не желает. Опись данного имущества производилась с его и истцом участием. Возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ОСП г. Алексина и Алексинского района не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. Начальник отдела судебных приставов Лобачева Г.В. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, заявление Тимохина С.И. не поддержала.

В своих возражениях указала, что в ОСП г.Алексина и Алексинского района ФСПП по Тульской области на исполнении находится исполнительное производство ... от 11 января 2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа ... от ... года, выданного Алексинским городским судом Тульской области о взыскании с Тимохина С.И. долга в сумме 4505000 руб. Тимохину С.И. предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства. Однако в добровольном порядке требования исполнительного документа Тимохиным С.И. исполнены не были. В ходе исполнения указанного исполнительного производства 16.05.2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества): стиральной машины производство ..., модель ..., серийный номер ..., белого цвета; ресивера «Триколор ТВ» модель ..., серого цвета, тарелка в комплекте. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должником сделано заявление в ходе составления описи арестованного имущества в отношении ресивера «Триколор ТВ», однако документов, подтверждающих данное заявление, представлено не было.

С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства Тимохиным С.И. не предпринимаются должные меры к погашению долга в добровольном порядке. Судебным приставом – исполнителем направлено постановление об обращении на пенсионные выплаты должника в размере 50%, размер удержания ежемесячно составляет 3239, 67 рублей. Учитывая указанный размер удержания, погашение долга без реализации имущества должника, будет погашаться в течение 1390 месяцев.

Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Требования истца не поддержала.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Согласно частей 4-7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

С принятием ГПК РФ принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определено в норме ч. 1 ст. 446 ГК РФ, к которой и отсылает ч. 2 ст. 79 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанной норме перечислено следующее имущество:

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закон не содержит даже примерный список вещей, которые относятся к предметам обычной домашней обстановки, и является оценочной категорией. Вопрос об отнесении того или иного имущества к предметам обычной домашней обстановки может быть разрешен судом с учетом конкретных обстоятельств спора.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Алексина и Алексинского района ФССП по Тульской области ... во исполнение возбужденного 11 января 2011 года исполнительного производство ... на основании исполнительного листа ... от 02 декабря 2011 года, выданного Алексинским городским судом Тульской области, о взыскании с Тимохина С.И. в пользу Калитина А.В. долга в сумме 4505000 рублей.

16.05.2011 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу истца. Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: стиральная машина производство ..., модель ..., серийный ..., белого цвета; ресивер «Триколор ТВ» модель ..., серого цвета, тарелка в комплекте. Указанное имущество было оставлено должнику на ответственное хранение без ограничения права пользования.

Поскольку Тимохин С.И. является инвалидом 2 группы пожизненно, имеет заболевание ..., то при отсутствии в быту иной стиральной машинки, кроме включенной в опись имущества, истец обойтись не может.

Принимая во внимание, что стиральная машинка у истца имеется в одном экземпляре и является в семье Тимохина С.И. единственным предметом, используемым для стирки белья, то есть необходима для обеспечения нормальных условий жизнедеятельности человека, то суд считает возможным исключить ее из акта о наложении ареста (описи имущества), как необходимый предмет домашнего обихода.

Включенный в акт описи и ареста имущества ресивер «Триколор ТВ» модель ..., серого цвета, тарелка в комплекте, не относятся к предметам, без которых гражданин не может обойтись в быту.

Указание истца в акте от 16.05.2011г, что ресивер «Триколор ТВ» модель ..., серого цвета, тарелка в комплекте, подарен ... дочерью, не может быть принято судом, так как не представлено доказательств.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что имущество состоящее из стиральной машинки производства LG, модель ..., серийный ..., белого цвета является предметом домашнего обихода, без которого истец не может обойтись в быту.

На требования об освобождении имущества от ареста распространяется предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования Тимохина С.И. подлежат удовлетворению частично, и из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.05.2011 года подлежат исключению: стиральная машинка производства ..., модель ..., серийный ..., белого цвета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тимохина Сергея Ивановича Калитину Александру Владимировичу об освобождении имущества из – под ареста удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.05.2011 года и освободить из-под ареста стиральную машинку производства ..., модель ..., серийный ..., белого цвета.

В части освобождения из-под ареста ресивера «Триколор ТВ» модель ..., серого цвета, тарелка в комплекте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья