Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Лизговко И.В., при секретаре Галтакове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/11 по иску Королевой Светланы Николаевны к Ипатовой Маргарите Евгеньевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Королева С.Н. обратилась в суд с иском к Ипатовой М.Е. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ... ответчица взяла у нее в долг по расписке 1500 евро сроком на 1 месяц с условием, что она выплатит сумму основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами из расчета 15 % в месяц. В назначенное время ответчица указанную сумму не возвратила. ... ответчица снова взяла у нее в долг по расписке 100000 руб. с условием, что по истечении 4 дней, ... она выплатит ей сумму основного долга с учетом процентов из расчета 15 % в месяц. В назначенное время ответчица указанную сумму не возвратила. По истечении сроков выплат по указанным распискам, истица обратилась к Ипатовой М.Е. о возврате суммы долга с учетом процентов за пользование денежными средствами. Однако ответчица не располагала денежными средствами. До настоящего времени Ипатова М.Е. не произвела даже частичной оплаты долга. Просит взыскать с Ипатовой М.Е. в ее пользу сумму долга по договору займа в сумме 151653 руб. 33 коп., 2597,08 евро, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 руб. 81 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб. В судебном заседании: Истица Королева С.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным обстоятельствам. Ипатова М.Е. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, выданной отделением Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в Алексинском районе, ответчица зарегистрирована по адресу: .... Телеграммы, направленные по адресу места регистрации Ипатовой М.Е. не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Место нахождения ответчика в настоящее время судом не установлено. Суд счел возможным в порядке ст. 50 ГПК РФ назначить адвоката в качестве представителя ответчика и рассмотреть дело в отсутствие Ипатовой М.Е. Представитель ответчика, привлеченный в дело по ст. 50 ГПК РФ, адвокат Серов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что у ответчика возможно в настоящее время сложилось тяжелое материальное положение, и она не может отдать долг по расписке. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Судом установлено, что ... Ипатова М.Е. взяла в долг по договору займа у Королевой С.Н. денежную сумму в размере 1500 евро сроком на 1 месяц, при условии, что она выплатит ей сумму основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % в месяц. Указанную сумму долга Ипатова М.Е. Королевой С.Н. до настоящего времени не возвратила. Согласно официальному курсу валют Центрального банка РФ на 6.12.2010 года 1 евро составляет 41 рубль 30 копеек, следовательно, 1500 евро составляют 61950 рублей. ... Ипатова М.Е. взяла в долг по договору займа у Королевой С.Н. денежную сумму в размере 100000 руб. Срок возврата долга сторонами договора определен – 17.01.2011 года при условии, что она выплатит ей сумму основного долга с учетом процентов в размере 15 % в месяц. Указанную сумму долга Ипатова М.Е. Королевой С.Н. до настоящего времени не возвратила. Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений истицы, изложенных в исковом заявлении, расписками Ипатовой М.Е. от ... (л.д. 12-13). Условий, свидетельствующих об ином характере договора, заключенного его сторонами расписки не содержат, по форме и содержанию договор отвечает признакам договора займа, указанным в законе. Доказательств тому, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения договора – возврата денежных средств Ипатовой М.Е. в установленный срок. Вместе с тем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом ст. 314 ГК РФ определяет, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Расчет процентов, предусмотренных указанными расписками, составляет: С 6.12.2010 года по 22.04.2011 года (на момент подачи искового заявления) 61950 руб. (сумма долга) * 137 дней * 15 % (процентная ставка в месяц по расписке) / 30 дней (в месяце) = 42435 руб. 75 коп. Итого, сумма долга с учетом процентов по расписке от ... составляет 61950 руб. + 42435 руб. 75 коп. = 104385 руб. 75 коп. С 13.01.2011 года по 22.04.2011 года (на момент подачи искового заявления) 100000 руб. * 99 дней * 15 % (процентная ставка в месяц по расписке) / 30 дней (в месяце) = 49500 руб. Итого, сумма долга с учетом процентов по расписке от ... составляет 100000 руб. + 49500 руб. = 149500 руб. Принимая во внимание длительность срока пользования заемными денежными средствами, то обстоятельство, что заемщик Ипатова М.Е. в настоящее время по месту своей регистрации не проживает, место ее нахождения судом не установлено, о месте своего нахождения займодавцу Королевой С.Н. не сообщила, долг не погашает, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика, свидетельствующих о неисполнении взятого им на себя обязательства. Согласно ст. 809 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска размер ставки рефинансирования Банка России составляет 8 % согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... составляет: С 6.01.2011 года по 22.04.2011 года = 106 дней – количество дней просрочки платежа. 61950 руб. * 106 дней (период просрочки платежа) * 8 % (ставка рефинансирования) / 360 дней (календарный год) = 1459 руб. 30 коп. Итого, на момент подачи искового заявления сумма долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 104385 руб. 75 коп. + 1459 руб. 30 коп. = 105845 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... составляет: С 18.01.2011 года по 22.04.2011 года = 95 дней – количество дней просрочки платежа. 100000 руб. * 95 дней (период просрочки платежа) * 8 % (ставка рефинансирования) / 360 дней (календарный год) = 2111 руб. Итого, на момент подачи искового заявления сумма долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... составляет 149500 руб. + 2111руб. = 151611 руб. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы 105845 руб. +151611 руб. = 257456 рубль. При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным распискам подлежат удовлетворению в полном объеме. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определен, как нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Однако доказательств перенесенных истицей нравственных либо физических страданий по вине ответчицы суду не представлено. Суд приходит к выводу, что моральный вред компенсации не подлежит, заявленная истицей сумма компенсации морального вреда не обоснована. В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как усматривается из материалов дела, истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5766 руб. 81 коп. (квитанция № 2631/0038 от 28.04.2011 года, л.д. (9-10), расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб. (квитанция ЛХ № 163699 от 22.04.2011 года). В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5766 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме 2500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Королевой Светланы Николаевны удовлетворить частично. Взыскать с Ипатовой Маргариты Евгеньевны, ... года рождения в пользу Королевой Светланы Николаевны, ... года рождения, долг по договору займа с начисленными процентами и процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 257456 рублей, судебные расходы в сумме 8266 рублей 81 копейка, а всего 265722 рубля. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья