Решение от 21.06.2011г. № 2-550

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-550/11 по иску Миронова Сергея Юрьевича к Государственному унитарному предприятию «Алексинское земельно-кадастровое бюро» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Миронов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию «Алексинское земельно-кадастровое бюро» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал на то, что находился в трудовых отношениях с ответчиком в качестве инженера по архитектурно-строительному и землеустроительному проектированию на основании приказа о приеме на работу №01-к от 01.02.2006 г. Трудовой договор прекращен приказом 07-к от 09.06.2010г. Однако заработную плату с мая по июнь 2010г. включительно он не получил. Также недополучил пособие по сокращению. Его неоднократные устные и письменные обращения к ответчику результатов не дали. Ответ на письменный запрос о выдаче справки о задолженности по заработной плате ответчиком проигнорирован. Просит принять его примерный расчет задолженности по заработной плате и пособию в размере 94845,86 руб., который состоит из:

заработная плата за май 2010г.- оплачено 25568,30 руб., должно быть оплачено-34080,91 руб., недоплата-8512,61 руб.;

заработная плата за июнь 2010г. - оплачено 43977,86 руб., должно-63993,75руб., недоплата-20015,89 руб.;

пособие 10.07.2010г.-10.08.2010г. - оплачено 2000 руб., должно-34158,68 руб., недоплата-32158,68 руб.;

пособие 10.08.2010г.-10.09.2010г. - не выплачено, должно-34158,68 руб., недоплата-34158,68 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 94845,86руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил с учетом п.8.2 трудового договора №13 от 01.02.2006г., ст. 236 ТК РФ и указания Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» взыскать с ответчика сумму долга в размере 50642,30 руб., которая состоит из:

пособие 10.07.2010-10.08.2010-оплачено 2000 руб., должно быть оплачено-24686,21 руб., недоплата-22686,21 руб.;

пособие 10.08.2010-10.09.2010-не выплачено, должно-24686,21 руб., недоплата-24686,21 руб.;

материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы на 19.05.2011г.-3269,88 руб. (47371,42х251х1/300х8,25%).

В судебном заседании:

Миронов С.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснил, что 16.06.2010г. ему ответчиком была выдана справка о средней заработной плате для предоставления в центр занятости. 09.08.2010 г. он ответчику представил заявление о выплате ему средней заработной платы за второй месяц и в этот же день ему было выплачено ответчиком 2000 руб. Оставшаяся сумма в размере 22686 руб.21 коп. выплачена не была. Ответчик ему пояснил, что денежных средств в организации нет и когда они будут, ему сообщат. 10.09.2010 г. ему центром занятости была выдана справка для получения сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца. Эту справку он также предоставил ответчику. Однако ответчик выплаты ему не произвел. После 10.09.2010 г. он к ответчику за выплатой денежных средств за третий месяц не обращался. Ответчик обращался в ОВД по Алексинскому району и проводилась проверка по факту его трудоустройства, в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактов, подтверждающих его трудоустройство, не обнаружено. В связи с проводимой проверкой он не мог обратиться ранее в суд о взыскании задолженности по заработной плате. Он трудоустроился только 13.09.2010 г., но до 13.09.2010 г. в ООО «...» производил геодезические работы на безвозмездной основе. ООО «...» никакие выплаты ему не производил. Он должен был быть трудоустроен в данную организацию и поэтому он только повышал в ООО «...» квалификацию, изучал программу и оборудование. О том, что он является пенсионером, он не скрывал.

Представители ответчика Попова Н.Н., Порфирьев А.Н. и Порфирьев А.А. исковые требования не признали и просили истцу отказать в полном объеме, поддержав письменные возражения на исковое заявление и заявление о применении исковой давности. Кроме того, Порфирьев А.Н. пояснил, что Миронов С.Ю. пропустил срок исковой давности, так как обратился в суд по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ. Проводимая проверка не является препятствием к подаче иска в суд. Миронов С.Ю. скрывал факт фактического допуска к работе.

В письменном возражении ответчик указал, что средний месячный заработок сохраняется за увольняемым работником лишь на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), и может быть сохранен за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения лишь в исключительных случаях и только по решению органа службы занятости населения.

Как усматривается из Алексинской газеты «...» №21 от 08 июля 2010 года, начиная с июля месяца размещена реклама ООО «...», в которой указано наименование организации, перечень оказываемых ею услуг и контактный телефон ..., который принадлежит истцу Миронову С.Ю. Этот же номер телефона указан на визитке истца, в то время когда он находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Истец Миронов С.Ю. сразу после увольнения вел переговоры с клиентами (в частности, с ...) и вручал клиентам визитки ООО «...» с указанным в них своим собственным телефоном (...) и телефоном названной организации, а также - участвовал в заключении договоров на оказание услуг от имени ООО «...» (в частности договор №25 А от 03 августа 2010 года с гражданином ...), выполнял топогеодезические и кадастровые работы, получал причитающиеся по договору денежные средства и выдавал готовые документы своим клиентам (в частности ...).

Следовательно, начиная с июля 2010 года, истец Миронов С.Ю. фактически допущен к работе в ООО «...», где и выполнял свою трудовую функцию инженера-геодезиста.

Таким образом, июль 2010 года в период трудоустройства истца Миронова С.Ю. не входит, в результате чего, средний месячный заработок названному лицу не начисляется и не выплачивается. При таких обстоятельствах средний месячный заработок в период июля месяца 2010 года за истцом Мироновым С.Ю. не сохраняется.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, истец Миронов С.Ю. уволен 09 июня 2010 года, то есть - июнь является первым месяцем со дня увольнения, июль - вторым, а август, соответственно - третьим последовательным месяцем. При этом истец Миронов С.Ю. является пенсионером и ему выплачивается пенсия и, следовательно, на него не распространяется абз.2 ст. 178 ТК РФ, предусматривающий возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения.

При таких обстоятельствах средний месячный заработок в период августа месяца 2010 года за истцом Мироновым С.Ю. не сохраняется.

Кроме того в день увольнения истца Миронова С.Ю. 09 июня 2010 года, ответчик произвел выплату всех сумм, причитающихся истцу. При этом у ответчика не возникло обязанности по выплате вышеупомянутого пособия по сокращению за июль и август 2010 года. Следовательно, ответчик не допустил и не мог допустить в данном случае задержки выплат, причитающихся истцу Миронову С.Ю.

Таким образом, принимая во внимание ст. 236 ТК РФ, следует признать, что требование истца Миронова С.Ю. о взыскании с ГУП ТО «Алексинземкадастр» материальной ответственности за задержку выплаты пособия по сокращению за месяц июль и август 2010 года, не имеет как правового, так и фактического основания.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Миронова С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Миронов С.Ю. в соответствии с приказом № 01-к от 01.02.2006 г. был принят на работу в ГУП ТО «Алексинземкадастр» инженером по архитектурно-строительному и землеустроительному проектированию (л.д.7).

01 февраля 2006 г. Миронов С.Ю. и ГУП ТО «Алексинземкадастр» заключили трудовой договор № 15, пописанный сторонами (л.д.34-35).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно абз.2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно приказу 07-К от 09.06.2010г. между Мироновым С.Ю. и ГУП ТО «Алексинземкадастр» прекращен трудовой договор от 01.02.2006 г. № 15 и Миронов С.Ю. уволен с 09 июня 2010 г. в связи с сокращением штата работников организации (л.д.8).

Среднемесячный заработок Миронова С.Ю. в ГУП ТО «Алексинземкадастр» из расчета трех последних месяцев составил 24686,21 руб., что подтверждается справкой о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице №25 от 16.06.2010 г., выданной ГУП ТО «Алексинземкадастр» (л.д.66).

09.08.2010 г. Миронов С.Ю. обратился в ГУП ТО «Алексинземкадастр» с заявлением, в котором просил выдать средний заработок на период трудоустройства за второй месяц ( л.д.112).

Согласно расходному кассовому ордеру от 09.08.2010 г. Миронову С.Ю. ответчиком выплачен средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 2000 руб.(л.д.80).

Истец Миронов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что остаток среднего заработка ему не был выплачен в связи с отсутствием денежных средств у ответчика.

Представитель ответчика ГУП ТО «Алексинземкадастр» по доверенности Попова Н.Н. пояснила, что действительно Миронову С.Ю. за второй месяц на период трудоустройства было выплачено 2000 руб. в связи с тем, что на расчетном счете организации отсутствовали и до настоящего времени отсутствуют денежные средства. Указала, что оставшаяся часть среднего заработка не была выплачена также в связи с тем, что их организации стало известно, что Миронов С.Ю. работает в ООО «...», но скрывает факт своего трудоустройства.

Факт отсутствия денежных средств на расчетном счете ГУП ТО «Алексинземкадастр» с 01.06.2010 г. по настоящее время подтверждается справкой Алексинского отделения ... Сбербанка России (ОАО), выданной 21.06.2011г.

Истец Миронов С.Ю. суду пояснил, что он в период с 09.06.2010 г. по 13.09.2010 г. не работал, состоял в «Центре занятости населения города Алексина». Только 13.09.2010 г. он был трудоустроен в ООО «...». До его трудоустройства он оказывал помощь ООО «...» на безвозмездной основе по приему граждан и сбору документов. Также он изучал программу и оборудование, на котором он должен был работать в ООО «...». Никаких денежных средств от ООО «...» он не получал.

Данные утверждения истца подтверждаются предоставленной копией трудовой книжки Миронова С.Ю., из которой следует, что истец был трудоустроен в ООО «...» 13.09.2010 г. ( л.д.37-38).

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ..., который пояснил, что летом 2010 г. его отец продавал земельный участок. Для работы по межеванию он обратился в ООО «...». Отец ему говорил о том, с кем он общался в ООО «...», но в настоящее время фамилию этого человека не помнит. О том, как и кто проводил работы по межеванию, он знает со слов отца.

В судебном заседании судом исследован отказной материал ... по заявлению Поповой Н.Н. от 20.08.2010 г. о проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ по факту мошеннических действий в отношении ГУП ТО «Алексинземкадастр» со стороны Миронова С.Ю. и ...

20.05.2011 г. инспектором ОБППР и ИАЗ ОВД по Алексинскому району ... был рассмотрен материал и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Миронова С.Ю. и ... в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного суд считает, что утверждения ответчика о том, что истец был трудоустроен в ООО «...» в августе 2010 г., в связи чем ему не был выплачен в полном объеме средний заработок на период трудоустройства за второй месяц, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Пояснения свидетеля ... и представленные ответчиком копии визиток ООО «...» и объявление в газете «...» с указанием в них фамилии Миронова С.Ю. и номера его телефона не могут быть приняты в качестве доказательств того, что Миронов С.Ю. являлся работником ООО «...», так как факт принятия лица на работу подтверждается приказом работодателя о приеме на работу, изданным на основании заключенного договора.

Согласно записи в трудовой книжки Миронова С.Ю. Серии ... № ..., истец был принят на работу в ООО «...» в должности инженера-геодезиста 13.09.2010 г. в соответствии с приказом № 5 от 13.09.2010 г. ( л.д.37-38).

Как видно из справки № 3234, выданной ГУ ТО «Центр занятости населения» 10.09.2010 г., Миронов С.Ю. состоял на регистрационном учете в качестве безработного с 17.06.2010 г. по 10.09.2010 г. (л.д.10).

Согласно справке № 1544 от 05.05.2011 г. Миронов С.Ю. обратился в Центр занятости населения 17.06.2010г. и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения (л.д.33).

10.09.2010 г. ГУ ТО «Центр занятости населения города Алексина» Миронову С.Ю. была выдана справка за № 3238 для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст.178 ТК РФ ( л.д.113).

Как пояснил истец Миронов С.Ю., указанную выше справку он предоставил ответчику 10.09.2010 г. Какого-либо письменного или устного отказа о выплате средней заработной платы он от ответчика не получал. После 10.09.2010 г. он к ответчику за выплатой денежных средств за третий месяц не обращался, так как в этот период времени Алексинским ОВД проводилась проверка в отношении него и ...

Согласно сообщению ГУ ТО «Центр занятости населения» №1745 от 24.05.2011г., Миронов С.Ю. снят с регистрационного учета 10.09.2010 г. по причине самостоятельного трудоустройства. При обращении в центр занятости Мироновым С.Ю. не было представлено документов, подтверждающих статус военного пенсионера. В связи с этим Миронову С.Ю. за период с 10.09.2010 г. по 12.09.2010 г. необходимо возвратить незаконно полученное пособие по безработице (л.д.44).

Представитель ответчика ГУП ТО «Алексинземкадастр» по доверенности Порфирьев А.Н. суду пояснил, что отсутствуют правовые основания для сохранения за истцом Мироновым С.Ю. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, так как Миронов С.Ю. является пенсионером и не может быть признан безработным.

Данные утверждения представителя ответчика суд считает не состоятельными, так как положение о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предусмотренное п.2 ст.178 ТК РФ, распространяется на любых бывших работников, вне зависимости от того, выплачивается им пенсия или нет. Статья 178 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам, уволенным из организаций, которыми могут быть и лица, достигшие пенсионного возраста. Такие лица (пенсионеры) являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения Трудового кодекса РФ, в том числе предоставление установленных п.1, 2 ст.178 ТК РФ гарантий и компенсаций.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика ГУП ТО «Алексинземкадастр» по доверенностям Попова Н.Н., Порфирьев А.Н. и Порфирьев А.А. просили применить исковую давность к заявленным истцом Мироновым С.Ю. требованиям о взыскании с ГУП ТО «Алексинземкадастр» пособия по сокращению за июль и август 2010 г. и материальной ответственности работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику.

Разрешая заявление представителей ответчика о применении исковой давности к исковым требования Миронова С.Ю., суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению в части.

Положениями ст.7 Конституции РФ предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Положениями ст.2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Миронову С.Ю. не была в полном объеме выплачена заработная плата на период трудоустройства за второй месяц – с 10.07.2010 г. по 10.08.2010 г., что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.08.2010 г.

Миронов С.Ю. 09.08.2010 г. обращался к ответчику с просьбой о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц, что подтверждается его заявлением (л.д.112). Однако ответчик не произвел выплату истцу, ссылаясь на отсутствие денежных средств, что подтверждается справкой филиала АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения ... от 21.06.2011 г., из которой следует, что на расчетном счете ГУП ТО «Алексинземкадастр» с 01.06.2010 г. по настоящее время имеется картотека ....

Истец Миронов С.Ю. суду пояснил, что он не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика заработной платы за второй месяц трудоустройства в связи с тем, что он предполагал, что ответчик при поступлении денежных средств на расчетный счет в добровольном порядке выплатит ему задолженность. Кроме того, часть задолженности в сумме 2000 руб. ему была выплачена. С заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц он к ответчику и в суд не обращался, так как в этот период времени органами следствия в отношении него проводилась проверка. Полагает, что он по уважительной причине пропустил срок для обращения в суд о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ГУП ТО «Алексинземкадастр» по доверенности Попова Н.Н. не отрицала факт отсутствия денежных средств на счете организации и наличии картотеки с 01.06.2010 г.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности по выплате Миронову С.Ю. заработной платы на период трудоустройства за второй месяц – с 10.07.2010 г. по 10.08.2010 г. Учитывая данное обстоятельство, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок исковой давности по исковым требованиям Миронова С.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за второй месяц трудоустройства в сумме 22686 руб. 21 коп. При этом суд учитывает грубое нарушение ответчиком норм трудового законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыплате Миронову С.Ю. заработной платы, поскольку заработная плата является источником удовлетворения жизненно необходимых человеку потребностей.

Разрешая требования Миронова С.Ю. о взыскании не выплаченной средней заработной платы на период трудоустройства за третий месяц с 10.08.2010 г. по 10.09.2010 г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Миронов С.Ю. уволился из ГУП ТО «Алексинземкадастр» 09.06.2010 г. и с 17.06.2010 г. состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

Как установлено в судебном заседании, Миронов С.Ю. с заявлением о выплате заработной платы на период трудоустройства за третий месяц к ответчику не обращался, никакие выплаты ответчиком истцу не начислялись и выплаты по ним не производились. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате на период трудоустройства за третий месяц Мироновым С.Ю. подано в суд 21.04.2011 г.

Доводы истца о том, что он не мог обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы в связи с проверкой, проводимой ОВД по Алексинскому району, суд не может принять в качестве уважительной причины, так как проводимая проверка ОВД Алексинского района не являлась препятствием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом Мироновым С.Ю. пропущен срок исковой давности на предъявление требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате на период трудоустройства за третий месяц с 10.08.2010 г. по 10.09.2010 г., в связи с чем исковые требования Миронова С.Ю. в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок выплаты в пользу истца заработной платы в сумме 22686 руб. 21 коп., на указанную сумму подлежат начислению проценты с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25% согласно Указанию от 29.04.2011г. № 2618-У.

Таким образом процент за несвоевременную выплату заработной платы составит: 22686,21 руб.х316 (дни просрочки)х1/300х8.25%(ставка рефинансирования Банка России)= 1971,43 руб., которую суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Миронова Сергея Юрьевича к Государственному унитарному предприятию «Алексинское земельно-кадастровое бюро» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Алексинское земельно-кадастровое бюро» в пользу Миронова Сергея Юрьевича задолженность по заработной плате в сумме 22686 руб. 21 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1971 руб. 43 коп., а всего 24657 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Миронова Сергея Юрьевича отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Алексинское земельно-кадастровое бюро» государственную пошлину в доход государства в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья