Дело №2-660/11 решение от 23.06.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/11 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Курашову Илье Сергеевичу, Поповой Анне Васильевне, Дятлову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Курашову И.С., Поповой А.В., Дятлову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 14 августа 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Барановым И.С., после перемены фамилии Курашовым И.С., был заключен договор .... о предоставлении кредита в сумме 53090,73 долларов США сроком до 13 августа 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом 11 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства - .....

Согласно п.2.1 Кредитного договора Кредит в долларах предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Курашову И.С. денежные средства в сумме 53090,73 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером .... от 14.08.2008г.

В свою очередь, Курашов И.С. в соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер платежей, сроки погашения кредита определены Графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита по день, установленный в п. 2.2 Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности включительно.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита.

В последующие месяцы платежи по Кредиту осуществляются должником ежемесячно каждого числа месяца 1 числа и включает в себя единый ежемесячный аннуитентный платеж, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.5 Кредитного договора.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае просрочки исполнения должником своих обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов обеспечивается поручительством Поповой А.В. по договору поручительства от 14.08.2008г. .....

Согласно п. 1.1 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на 06 мая 2011года задолженность по кредитному договору составляет 27558,98 долларов США, из которых: 27558,98 долларов США – кредит.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного выше Кредитного договора между ВТБ 24 (ЗАО) и Курашовым И.С. 14.08.2008г. заключен договор о залоге .... (далее Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «...» по договору №.... от 12.08.2008г. автотранспортное средство марки ...., модель – ...., идентификационный номер – ...., год изготовления – 2008г., № двигателя - № ...., № шасси- ...., ПТС серии ... выдан 27.07.2008 г. (далее Автомобиль).

В нарушение п.1.3 Договора залога Курашов И.С. без письменного согласия истца произвел отчуждение залогового имущества.

В настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога и обеспечением возврата кредита по кредитному договору, поставлен на учет 13.10.2010 г. в ГИБДД УВД ... на имя Дятлова М.А. Автомобилю присвоен регистрационный номер .....

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, п.4.2, 4.3 договора залога считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в 67933,72 долларов США. В рублевом эквиваленте по состоянию на 10.05.2011г. (27,6635) залоговая стоимость транспортного средства составила – 1879284,46 руб.

Учитывая, что стоимость транспортного средства определена в договоре залога в размере 67933,72 долларов США или 1879284,46 руб., считают возможным установить начальную продажную стоимость в размере 775200 руб., исходя из следующего расчета: 1879284,46 руб. -15%-13%-9% (по 1% за 9 месяцев 2011г.)= 1264655,10.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Курашова И.С. и Поповой А.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в 27558,98 долларов США, в рублевом эквиваленте 762377 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14823 рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно автотранспортное средство: марки ...., модель – ...., идентификационный номер – ...., год изготовления – 2008г., № двигателя - № ....,№ шасси- ...., ПТС серии ... выдан 27.07.2008 г., установив первоначальную продажную стоимость, с учетом расчета 1264655 руб. 10 коп.

Определением суда от 17.06.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дятлов Михаил Алексеевич, являющийся собственником указанного выше транспортного средства.

В своих уточненных исковых требованиях истец указал, что в мае и июне 2011г. были внесены денежные средства в счет погашения ссудной задолженности Курашова И.С. в сумме 4626 долларов США, а банком списаны.

Таким образом, по состоянию на 22.06.2011г. задолженность Курашова И.С. по кредитному договору составляет 22932,98 долларов США, из которых: 22932,98 долларов США - кредит, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 22.06.2011г. (28,0118) составляет 642394,05 руб.

Истец просил суд взыскать с Курашова И.С. и Поповой А.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в 22932,98 долларов США, в рублевом эквиваленте составляет 642394,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14823 руб. 77 коп.

В судебном заседании:

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» по доверенности Цецерская Е.Н. поддержала заявленные уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Курашов И.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Попова А.В. заявленные требования признала в полном объеме.

Ответчик Дятлов М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Курашова И.С. и Дятлова М.А., поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не представили документов, подтверждающих уважительность причины неявки, а потому суд признал причину неявки неуважительной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Барановым И.С., после перемены фамилии Курашовым И.С., был заключен договор .... о предоставлении кредита в сумме 53090,73 долларов США сроком до 13 августа 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом 11 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства - .....

Исполнение Курашовым И.С. обязательств по возврату кредита, уплате процентов обеспечивается поручительством Поповой А.В. по договору поручительства от 14.08.2008г. .....

Согласно п. 1.1 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного выше Кредитного договора между ВТБ 24 (ЗАО) и Курашовым И.С. 14.08.2008г. заключен договор о залоге .... (далее Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «....» по договору №.... от 12.08.2008г. автотранспортное средство марки ...., модель – ...., идентификационный номер – ...., год изготовления – 2008г., № двигателя - № ...., № шасси- ...., ПТС серии ... выдан 27.07.2008 г.

В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора заемщик Курашов И.С. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер платежей, сроки погашения кредита определены Графиком погашения кредита к договору .... от 14 августа 2008 года.

Согласно Графику погашения кредита Курашов И.С. в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца уплачивать истцу 1169,02 долларов США (аннуитетный платеж). Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами по указанному кредитному договору .... от 14 августа 2008 года возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного 14 августа 2008 года, Графика погашения кредита, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца в размере 1169,02 долларов США, кроме первого, который составлял 437,21 долларов США и кроме последнего платежа, который составлял 1172,59 долларов США в форме аннуитетного платежа. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов неустойки (п. 4.2.3 Кредитного договора).

Из кредитного договора усматривается, что в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.2.8 кредитного договора).

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Пунктом 2.1 Договора купли-продажи автомобиля от 12.08.2008 года, заключенного ООО «....» и Барановым И.С., подтверждается, что продавец обязался передать автомобиль покупателю по приемо-сдаточному акту в срок не позднее трех рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 процентов стоимости автомобиля. Баранов И.С. (Курашов) оплатил 14 августа 2008г. в день заключения кредитного договора и за счет кредитных средств, полученных в ВТБ-24(ЗАО) 1191000 руб., что подтверждается платежным поручением .... от 14.08.2008 года (л.д.28, 29).

Таким образом, Баранов И.С. (Курашов) полностью оплатил стоимость приобретенного им 12.08.2008 года автомобиля за счет кредитных средств, и с указанного момента у него возникло право распоряжения указанным транспортным средством, в том числе право передачи транспортного средства в залог.

В соответствии с п.1.3 заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Барановым И.С. (Курашовым) Договора залога транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании. Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

В нарушение п.1.3 Договора залога Курашов И.С. не сохранил заложенный автомобиль в своем владении и распорядился им без согласия банка.

В судебном заседании установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, представив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером .... от 14.08.2008 года (л.д.40)

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.06.2011 года обязательства по кредитному договору Курашовым И.С. надлежащим образом не исполнялись в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, и с августа 2009 года он не производит платежи в счет уплаты задолженности по кредитному договору. (л.д.34-39)

На основании п.4.2.3. кредитного договора Банк воспользовался своим правом и 14.01.2011 года направил Курашову И.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, предоставив срок для возврата задолженности до 15.02.2011 года. (л.д.41), а в последующем обратился в суд с иском по настоящему делу.

В обусловленный кредитным договором .... от 14 августа 2008 года срок заемщик Курашов И.С. свои обязательства перед кредитором не выполнил, в связи с чем, остаток долга перед кредитором на 22 июня 2011 года по кредитному договору составляет 22932,98 долларов США, из которых: 22932,98 долларов США-кредит, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 22.06.2011г. (28,0118) составляет 642394,05 руб.

Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о взыскании с Курашова И.С. и Поповой А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 642394,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий в настоящее время ответчику Дятлову М.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно п.6.ст.340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4.2. договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае просрочки кредита и /или просрочки уплаты процентов после истечения 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона и п.1.3 договора залога заложенное имущество должно было оставаться у Курашова И.С., однако он не сохранил заложенный автомобиль в своем владении, и без согласия банка автомобиль выбыл из его владения.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога: прекращение обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при обеспечении оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; реализация (продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Такое основание прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, не предусмотрено.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом вышеприведенных требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, поэтому суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ...., модель – .... ...., идентификационный номер – ...., принадлежащий Дятлову М.А.

Согласно п.4.4. договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанный в п.1.4. договора залога по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.28.1 ФЗ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При определении продажной цены заложенного имущества суд учитывает, стоимость транспортного средства, определенную в договоре залога транспортного средства – 67933,72 долларов США.

С учетом амортизационного износа начальную продажную стоимость автомобиля марки ...., модель – ...., идентификационный номер – .... суд определяет в размере 1264655 рублей 10 копеек. Расчет продажной цены, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Дятлову М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 9623 руб. 94 коп., суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков Курашова И.С. и Поповой А.В.в солидарном порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку требования о досрочном возврате кредита предъявлены банком к ним, которые не исполнили взятые на себя перед банком обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Курашову Илье Сергеевичу, Поповой Анне Васильевне, Дятлову Михаилу Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Курашова Ильи Сергеевича и Поповой Анны Васильевны в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору .... от 05 марта 2008 года в сумме 642394 руб. 05 коп. (шестьсот сорок две тысячи триста девяносто четыре рубля пять копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9623 руб. 94 коп. (девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ...., модель – ...., идентификационный номер – ...., год изготовления – 2008г., № двигателя - № .... № шасси- ...., ПТС серии ... выдан 27.07.2008 года, с государственным регистрационным номером ...., находящийся у Дятлову Михаилу Алексеевичу и установить начальную цену продажную стоимость, с которого начинаются торги в сумме 1264655 рублей 10 копеек. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Курашова Ильи Сергеевича по кредитному договору .... от 05 марта 2008 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья