Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Лизговко И.В., при секретаре Галтакове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/11 по иску Еремян Оганеса Михайловича к Крикштопонис Светлане Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, установил: Еремян О.М. обратился в суд с иском к Крикштопонис С.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 13.12.2010 года ответчица взяла у него в долг по расписке сумму денег в размере 200000 руб., обязуясь вернуть долг в срок до конца 2010 года. В указанное время ответчица указанную сумму не возвратила. На предложение истца о добровольном возврате денежной суммы не ответила. До настоящего времени Крикштопонис С.А. не произвела даже частичной оплаты долга. Просит взыскать с Крикштопонис С.А. в его пользу сумму долга по договору займа в сумме 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. В судебном заседании: Истец Еремян О.М., его представитель адвокат согласно представленному ордеру Матвейчик А.С. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным обстоятельствам. Крикштопонис С.А. и ее представитель по ордеру Серов А.А возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, деньги в сумме 200000 рублей у истца Еремяна О.М. не брала, расписку писала лично под давлением Еремяна О.М., в правоохранительные органы по данному факту не обращалась. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из показаний сторон и заключенного трудового договора от ... года, Крикштопонис С.А. фактически работала в ..., директором которого является истец ... года. Общая сумма дохода ответчика за июнь-ноябрь 2010 года составляет 120000 рублей согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № ... года. Из показаний сторон так же следует, что Крикштопонис С.А. и ранее в 2003 году состояла с ... в трудовых отношения. Судом установлено, что 13.12.2010 года Крикштопонис С.А. взяла в долг по договору займа у Еремян О.М. денежную сумму в размере 200000 руб., обязалась вернуть долг до конца 2010 года, что подтверждается распиской (л.д.8). Указанную сумму долга Крикштопонис С.А. Еремян О.М. до настоящего времени не возвратила. Анализируя данную расписку, суд признает ее договором по форме и содержанию отвечающего признаком договора займа, указанным в законе. Условий, свидетельствующих об ином характере договора, заключенного его сторонами расписка не содержит Довод ответчицы о том, что она не брала денег, а написала расписку под давлением истца в счет образовавшейся недостачи в кассе по месту ее работы не по ее вине, в судебном заседании не подтвержден. Свидетель ... в судебном заседании показал, что в ... года расторг брак с ответчицей Крикштопнис С.А.., на момент написания расписки проживал с ответчицей, денег в сумме 200000 рублей она домой не приносила, с ее слов знает, что Еремян О.М. заставил Крикштопнис С.А. написать указанную расписку в счет образовавшейся недостачи в кассе по месту ее работы, недостачу Крикштопнис С.А. не допускала. В правоохранительные органы по факту оказания давления на ответчицу со стороны истца при написании расписки никто не обращался. Анализируя показания свидетеля, суд не может признать их подтверждающими или опровергающими факт получения либо не получения денег ответчицей от истца и факт оказания давления на ответчицу при написании ею расписки, поскольку свидетель сослался на то, что все сведения изложенные им в судебном заседании стали ему известны от ответчицы, сам он не был непосредственным участником события. Доказательств тому, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения договора – возврата денежных средств Крикштопонис С.А. в установленный срок. Вместе с тем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом ст. 314 ГК РФ определяет, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Принимая во внимание длительность срока пользования заемными денежными средствами, то обстоятельство, что заемщица Крикштопонис С.А. долг не погашает, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчицы, свидетельствующих о неисполнении взятого ею на себя обязательства. При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по указанной расписке подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.04.2011 года (л.д.6). В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Еремяна Оганеса Михайловича удовлетворить. Взыскать с Крикштопонис Светланы Александровны ... года рождения в пользу Еремяна Оганеса Михайловича ... года рождения, долг по договору займа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей, а всего 205200 (двести пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья