РЕШЕНИЕ

20 июня 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/11 по иску Огольцовой Лидии Алексеевны, Чекминёвой Людмилы Николаевны к Огольцовой Светлане Алексеевне, администрации муниципального образования Алексинский район, администрации муниципального образования Шелепинское Алексинского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании права общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждой на земельный участок,

установил:

Огольцова Л.А., Чекминёва Л.Н. обратились в суд с иском к Огольцовой С.А., администрации МО Алексинский район, администрации МО Шелепинское Алексинского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании права общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждой на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали на то, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 15.05.1995 года, вступившим в законную силу 26.05.1995 года, за ними признано право собственности по 1/6 доле за каждой на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., .... Указанным решением Алексинского городского суда Тульской области признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ... 10.01.1993 года. В судебном заседании было установлено, что спорное домовладение принадлежало на праве личной собственности ... При жизни последняя оставила завещание на домовладение на имя ..., ..., ... ... отказался от своей доли в пользу ... ... умер в 1984 году до открытия наследства. В этой связи суд установил, что в силу ст. 532, 548 ГК РФ, действовавших на момент смерти ..., его 1/3 доля в праве собственности на домовладение должна быть закреплена за наследниками первой очереди: женой Огольцовой Л.А., дочерью Чекминевой Л.Н. – истицами по данному делу.

Считают, что как долевые собственники на домовладение, наравне с ..., имели право приобретения доли в праве на спорный земельный участок на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, в соответствии с которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Однако в 1993 году свидетельство на право собственности на земельный участок площадью ...., на котором расположено указанное домовладение, выдано только на имя ..., на момент предоставления земельного участка в собственность ... истцы в порядке наследования обладали правами на доли земельного участка по 1/6 каждая.

После смерти ... его наследником является жена Огольцова С.А.

Огольцова С.А. является собственником 2/3 долей в праве на домовладение по адресу: ..., ......, ..., и собственником земельного участка площадью ...., на котором расположено указанное домовладение.

Огольцова С.А. препятствует истцам в пользовании спорным земельным участком площадью .... Попытки урегулировать спор во внесудебном порядке не дали положительного результата.

Истцы полагают, что в связи с приобретением ими в долевую собственность в порядке наследования домовладения в силу закона, обладали правом на часть земельного участка в соответствии с приходящейся на каждого совладельца долей в праве собственности на дом.

Просят признать недействительным свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 25.01.1993 года на имя ..., признать за ними право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждой на земельный участок площадью ...., расположенный по адресу: ..., ....

В судебном заседании:

Истица Огольцова Л.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истица Чекминева Л.Н., действующая от своего имени и по доверенности от Огольцовой Л.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Считает, что при переходе права собственности на доли жилого дома к ней и Огольцовой Л.А. как к собственникам перешли и права на доли земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строения.

Ответчик Огольцова С.А., ее представитель по доверенности Огальцова И.М. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Федоров А.А. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что исковые требования не признает и просит применить сроки исковой давности, приобщить материалы гражданского дела № 2-47/95 по иску Чекминевой Л.Н., Огольцовой Л.А. к ... о признании права собственности на 2/3 части домовладения.

Представитель ответчика – глава администрации МО Шелепинское Алексинского района не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу оснований возникновения прав ст. 8 ГК РФ относит договоры и иные сделки, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, иное.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Требование истцов о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное 25.01.1993 года на имя ..., суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетельство о праве собственности на землю не является ненормативным актом государственного органа, поскольку как документ не влечет юридических последствий, не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъектов права, тем самым не может нарушать права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Свидетельство о праве собственности на землю является правоудостоверяющим документом, в связи с чем не может порождать и прекращать права на земельный участок.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае может быть обжалован акт органа местного самоуправления, которым ... был предоставлен спорный земельный участок, и на основании которого было выдано обжалуемое свидетельство на право собственности на землю.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 15.05.1995 года, вступившего в законную силу 26.05.1995 года, признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.01.1993 года, выданное ...; за Огольцовой Л.А. и Чекминевой Л.Н. признано право собственности по 1/6 части домовладения за каждой, расположенного в ... (л.д. 19).

Право собственности Чекминевой Л.Н. на 1/6 долю жилого дома № ... ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... ... от 4.08.2010 года. В нем же есть сведения об иных участниках общей долевой собственности согласно записям ЕГРП: Огольцова С.А., доля в праве 2/3, и Огольцова Л.А., доля в праве 1/6 (л.д. 25).

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено ... 25.01.1993 года выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ... от (л.д.66) в том, что ему предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в деревне ... земельный участок площадью ... в собственность бесплатно, ... в бессрочное (постоянное) пользование.

Указанное свидетельство выдано на основании решения от 14.09.1992 года № 30 Александровского сельского Совета народных депутатов Алексинского района Тульской области главой администрации Александровского сельского Совета.

После смерти ... наследником на указанное имущество стала его жена Огольцова С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2002 года. Право собственности Огольцовой С.А. на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке в 2002 году.

Огольцова С.А. является собственницей 2/3 долей жилого дома № ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007 года серия ...; является собственницей земельного участка площадью ... с кадастровым номером ... и земельного участка площадью ... с кадастровым номером ..., что так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.06.2002 года серии ... ..., ... ....

Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения суда от 15.05.1995 года истцы знали о том, что правообладателем спорного земельного участка является ..., что подтверждается приобщенными из материалов гражданского дела № 2-47/95 по иску Огольцовой Л.А. и Чекминевой Л.Н. о признании права собственности на 2/3 части домовладения заявлениями от 24.08.1993 года (л.д.110) и от 08.04.1994 года (л.д.111).

Из заявления от 24.08.1993 года следует, что истица Огольцова Л.А. обращалась с заявлением к главе администрации Алексинского района, главе администрации Александровского сельского Совета Алексинского района Тульской области с просьбой отменить принятое решение от 25.01.1993 года о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок ...

Из заявления от 08.04.1994 года следует, что Огольцова Л.А. обращалась с заявлением в Алексинский городской суд с просьбой воздействовать на главу администрации Александровского сельского совета в связи с отсутствием ответа на заявление от 24.08.1993 года.

Однако в момент рассмотрения спора о праве на дом требования о праве на земельный участок истцами не заявлялись.

После 1995 года домом и земельным участком истицы не пользовались.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 25.11.2010 года по гражданскому делу № 2-1550/10 по иску Огольцовой Лидии Алексеевны, Чекминёвой Людмилы Николаевны к Огольцовой Светлане Алексеевне в удовлетворении исковых требований Огольцовой Лидии Алексеевны, Чекминевой Людмилы Николаевны к Огольцовой Светлане Алексеевне о выделении долей в праве собственности на земельные участки, пропорционально их частям в доме, каждой по 1/6 доли равной ... находящихся по адресу: ..., ..., ..., с кадастровыми номерами: ... и ..., ... и ... соответственно, отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 февраля 2011 года данное решение суда оставлено в силе.

Как усматривается из судебного решения от 25.11.2010 года предмет и снования заявленных требований по указанному гражданскому делу и по настоящему делу можно признать одинаковым.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление представителя администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Федорова А.А. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, не установив уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что истцы без уважительных причин пропустили предусмотренный законом срок для защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Огольцовой Лидие Алексеевне, Чекминевой Людмиле Николаевне к Огольцовой Светлане Алексеевне, администрации муниципального образования Алексинский район, администрации муниципального образования Шелепинское Алексинского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ..., выданного на имя ... 25 января 1993 года, признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью ..., расположенный по адресу: ..., ......, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья