Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-730/11 по иску Тарасовой Валентины Федоровны к Мастыкаш Ольге Владимировне об определении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

Тарасова В.Ф. обратилась в суд с иском к Мастыкаш О.В. об определении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: истице – 1/16 доля, ... – 5/16 долей, ... – 5/16 долей, ... – 5/16 долей.

Прилегающий к названному домовладению земельный участок площадью 2056 кв.м принадлежит вышеперечисленным лицам без определения долей на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования ... №... от ... года: из них земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером ... в собственности, земельный участок площадью 856 кв.м в бессрочном (постоянном) пользовании.

... года умерла .... Истица, являющаяся дочерью умершей, в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства, не обратилась, однако фактически его приняла, поскольку продолжала пользоваться жилым домом и земельным участком.

Сособственники спорного жилого дома и земельного участка, являющиеся родными дочерьми (родными сестрами истицы) умершей, к нотариусу так же не обращались в связи с тем, что не желали принимать наследство.

... года умерла ... При жизни, ... года ... составила завещание на все принадлежащее ей имущество на имя племянницы Мастыкаш О.В.

... года умерла ... Единственным наследником к имуществу умершей является ее дочь Мастыкаш О.В.

Поскольку доли Тарасовой В.Ф., .., ..., ... в праве совместной собственности на спорный земельный участок определены не были, вступить в наследство после смерти матери не представляется возможным.

Считает, что в силу действующих норм гражданского и земельного законодательств, доли в праве между совладельцами земельного участка должны быть определены пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

Просила суд определить доли .., ..., ... по 1/5 за каждой, Тарасовой В.Ф. в размере 1/6 в праве общей собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; признать за Тарасовой В.Ф. право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и 5/16 долей в праве общей долевой собственности на прилегающий к нему земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером ..., расположенные по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании:

Истица Тарасова В.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истицы по ордеру Шевякова И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить.

Ответчик Мастыкаш О.В. исковые требования Тарасовой В.Ф. признала в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

В судебном заседании ответчик Мастыкаш О.В. воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования Тарасовой В.Ф. признала в полном объеме.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано Мастыкаш О.В.

Ответчику Мастыкаш О.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ... № ... от ... года, выданного на основании постановления главы администрации г. Алексина и района №... от ... года, ... ...., ... Тарасовой В.Ф. для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 2056 кв.м: из них 1200 кв.м в собственность, 856 кв.м в бессрочное (постоянное) пользование, расположенный по адресу: ... (л.д.24). Доли сособственников указанного земельного участка по соглашению не были определены.

В настоящее время земельные участки поставлены на кадастровый учет и земельному участку площадью 1200 кв.м присвоен кадастровый номер ..., земельному участку площадью 856 кв.м присвоен кадастровый номер ... (кадастровые паспорта от ... года и ... года - л.д.29-30).

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких человек, принадлежит им на праве общей собственности и в отношении него может быть установлена долевая собственность этих лиц как по соглашению участников совместной собственности, так и по решению суда.

Аналогичная норма существовала в ранее действующем законодательстве (ст. ст. 116, 117 ГК РСФСР 1964г.).

Судом установлено, что спорный земельный участок прилегает к домовладению №... по ул. ..., которое, согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного строительства от ... года, на указанный период времени значилось принадлежащим на праве общей долевой собственности .. – 5/16 долей, ... – 5/16 долей, ... – 5/16 долей, Тарасовой В.Ф. – 1/16 долей (л.д.11-12).

.. умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... №... от ... года (л.д. 16). Завещание наследодателем не составлялось.

Единственным наследником к имуществу .. является ее дочь Тарасова В.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении серии ... №... от ... года, свидетельством о заключении брака серии ... №... от ... года, копией наследственного дела №..., из которого следует, что истица обратилась к нотариусу ... года с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей в виде доли земельного участка и доли жилого дома с надворными постройками по адресу: ... (л.д. 19, 27).

... умерла ... года, ... умерла ... года (свидетельства о смерти серии ... №... от ... года, ... №... от ... года – л.д. 17,18).

При жизни ... ... года было составлено завещание в пользу Мастыкаш О.В. (л.д. 35).

Из копий наследственных дел №..., №... следует, что наследником к имуществу ..., ... является Мастыкаш О.В.

Отсутствие соглашения об определении долей в праве общей собственности в отношении спорного земельного участка в настоящее время препятствует оформлению наследственных прав истицы.

Как следует из объяснений представителя истицы, и не отрицалось Мастыкаш О.В., порядок пользования земельным участком между всеми совладельцами жилого дома (как прежними, так и настоящими) сложился в соответствии с размером их долей в праве собственности на жилой дом. Спора по порядку пользования земельным участком не имелось и не имеется.

Статья 35 Земельного кодекса РФ определяет, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичная норма существовала в ранее действующем законодательстве (ст. 37 ЗК РСФСР).

Учитывая изложенное, положения ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, а также исходя из того, что порядок пользования земельными участками сложился между их совладельцами в соответствии с их долей в праве собственности на жилой дом, спора между указанными лицами не имелось и не имеется между их правопреемниками в настоящее время, суд находит возможным определить доли совладельцев в праве общей собственности на земельный участок в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом, отступив от принципа равенства долей, закрепленного в ч. 1 ст. 245 ГК РФ.

Таким образом, доли участников долевой собственности на спорный земельный участок определяются судом равными: .. – 5/16 долям, ... – 5/16 долям, ... – 5/16 долям, Тарасовой В.Ф. – 1/16 долям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследственного имущества .. на момент ее смерти входило, в том числе, 5/16 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м и 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: ....

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасовой В.Ф. о признании права собственности на 5/16 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м и 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска Тарасовой В.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасовой Валентины Федоровны удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ... следующим образом: ... – 5/16 долей, ... –5/16 долей, ... – 5/16 долей, Тарасовой Валентине Федоровне – 1/16 доля.

Признать право собственности Тарасовой Валентины Федоровны на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и 5/16 долей в праве общей долевой собственности на прилегающий к нему земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья: