РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

с участием старшего помощника Алексинского межрайпрокурора Федоровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 386/11 по иску Шияновой Людмилы Ивановны к АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) о признании перевода незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шиянова Л.И. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) о признании перевода незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 1981 г. по настоящее время работает в Алексинском отделении № 2631 Сбербанка России ОАО.

С мая 2006 г. занимала должность главного экономиста отдела вкладов населения, валютных и неторговых операций.

01 июля 2010 г. ею было получено предупреждение о том, что на основании Приказа Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России ОАО ..... от 30.06.2010г. занимаемая ею должность ..... будет исключена из штатного расписания с 01.09.2010г. В этой связи ей была предложена вакантная должность .... Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России ОАО.

Действительно, п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ допускает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивиду­ального предпринимателя. При этом, увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как ва­кантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоя­щую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состоя­ния здоровья.

Управляющим Алексинским отделением № 2631 Сбербанка России ОАО .... ей было сказано, что если она не согласится на работу в предложенной должности, то, по истечении двух месяцев с момента получения уведомления, она будет уволена. Таким образом, сложилась такая ситуация, при ко­торой она, отработав в одной организации 29 лет, имея многочисленные поощрения за свою работу, не допус­кая нарушений трудовой дисциплины, фактически была поставлена перед выбором - либо соглашаться на нижеоплачиваемую должность и дорабатывать до пенсионного возраста, либо увольняют, и она вынуж­дена в своём предпенсионном возрасте искать другую работу, шансы найти которую в городе .... очень малы.

Зная вышеуказанные положения п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, она была вынуждена согласиться на работу в предложенной должности ...., поскольку считала, что полу­ченное ею предупреждение от 01.07.2010г. и Приказ Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России ОАО ..... от 30.06.2010г., на основании которого оно издано, являются законно принятыми докумен­тами, а исключение из штатного расписания с 01.09.2010г. должности .... обоснованны.

С 01.09.2010 г. истец, написав заявление о переводе и подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в новой должности ..... Однако 06.09.2010 г. истцом было получено уведомление о том, что на осно­вании Приказа Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России ОАО ..... от 06.09.2010г. и эта за­нимаемая ею должность будет исключена из штатного расписания с 30.09.2010г., а она будет уволена по истечении двух месяцев с момента получения ею уведомления. Как следует из указанного Приказа, он был издан на основании Решения Тульского отделения ..... ..... ..... ..... от 02.09.2010г. и в соответствии с Постановлением Правления СРБ ..... п. ..... от 20.08.2010г.

Полагая, что занимаемая ею должность .... никоим образом не относится к высвобождаемым должностям, оговоренным в Постановлении Правления СРБ ..... п. ..... от 20.08.2010г., она сообщила 15.10.2010г. об этих действиях руководства Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России ОАО на телефонную линию доверия банка. Одновременно с этим, ею были направ­лены запросы о даче разъяснений от 13.11.2010г. в ОАО АК Сбербанк Российской Федерации и Тульское отделение ..... ОАО АК Сбербанк РФ с приложенными необходимыми документами. После этого п. 1 Приказа Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России ОАО ..... от 27.10.2010г. было отменено действие п.2 Приказа Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России ОАО ..... от 06.09.2010г., на основании которого она была уведомлена об исключении из штатного расписания должности ведущего экономиста кассового отдела. В целях проверки законности и обоснованности полученного ею предупреждения от 01.07.2010 года и последующего затем перевода ее на предложенную вакантную должность ...., истец подала заявление от 29.12.2010г. в Алексинское отделение № 2631 с просьбой предоставить ей разъяснения относительно исключения из штатного расписания должности .... и документов, подтверждающих законность такового. Как усматривается из ответа Алексинского ОСБ ..... от 14.01.2011 г. перевод на должность .... с 01.09.2010 г. был осуществлен непосредственно в соответствии с п. ..... приказа от 01.09.2010 г. ....., изданного на основании дополнительного соглашения к трудовому договору и ее заявления. Здесь же указано, что «...приказа об исключении из штатного расписания с 01.09.2010 г. конкретных должностей просто не существует». Из текста приложенной к ответу выписки из Приказа Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России ОАО ..... от 30.06.2010г. не следует, что этот приказ прямо распространяется на нее или на должность .... и документов.

Таким образом, поскольку приказа об исключении из штатного расписания с 01.09.2010 г. конкретных должностей просто не существует, то полагает, что полученное ею предупреждение от 01.07.2010 г. является без законных оснований изданным документом, призванным искусственно создать неблагоприятную и безвыходную для нее ситуацию, при которой она оказалась вынуждена согласиться на перевод на предложенную вакантную должность ...., который считает незаконным и необоснованным. Ответчик грубо нарушил ее права, охраняемые законом.

В результате указанных действий, работодатель причинил ей моральный вред -сильные физические и нравственные страдания, которые она испытала, выразившиеся в резком ухудшении состояния здоровья, приведших к неоднократному наступлению ее нетрудоспособности и необходимости вызова скорой медицинской помощи. Все это привело к резким повышениям давления, чувству обиды, переживаниям, приведшим к ухудшению самочувствия, плохому сну, нервозному состоянию, частым стрессам, потере чувства уверенности в себе и своих силах, продолжительным депрессивным состояниям

Просила признать ее перевод на должность .... Алексинского отделения №2631 Сбербанка России ОАО незаконным, восстановить ее на работе в должности .... Алексинского отделения №2631 Сбербанка России ОАО.

Взыскать в ее пользу с АК СБ РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России ОАО компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании:

Шиянова Л.И. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что заявление о переводе на другую должность ею писалось под давлением отдела кадров. Она увидела, что речь идет о сокращении, написала заявление, не подумав, так как испугалась, что останется без работы. Заявление о переводе писала по разработанному образцу 27.08.2010 года. Она с переводом была не согласна. Считает, что у другого сотрудника ...., которая работала с ней в должности .... на много ниже, чем у нее, однако, ее перевели в ...., а .... стала работать в ..... Она так же должна была перейти в ..... Работа в .... отличается от той работы, которой она ранее занималась. Это совершенно другая должность. Это работа с деньгами и ценностями. Заработная плата составляет 14000, что на 200руб. меньше ее прежней зарплаты. Она не уверена в том, что было сокращение. Приказа о сокращении штата она не видела. В августе 2010 года она обратилась устно к .... с вопросом о ее переводе в ..... Он ей ответил, что был против этого перевода. 6.10.2010 года она получила другое уведомление о сокращении штата. Это уведомление она подписывать не стала. На нее снова было оказано психологическое давление со стороны руководства. Из-за того, что она отказалась подписывать данное уведомление, ее перевели в кабинет, где ранее сидели инкассаторы. Кабинет был не оборудован. Приходилось личные вещи класть на пол. Хотя, в банке было много свободных кабинетов. Все это сказалось на здоровье. Считает, что руководство банка ведет активно политику по сокращению работников, которые проработали более 15 лет. 15.10.2010 года она обратилась по телефону доверия в центральный аппарат банка. Была проведена проверка. 27.10.2010 года ей сообщили, что второй приказ о сокращении отменен как незаконный. В тот же день, ей позвонили из .... отделения, сказали, что управляющая .... должна ей предложить должность в ..... У нее возникли сомнения по поводу первого ее сокращения. Она стала делать запросы. 14.01.2011 года был ответ о том, что приказа об исключении конкретной должности просто не существует. Это послужило отправной точкой для обращения в суд. Структура подразделения поменялась. Когда ей принесли уведомление, она была в шоке, не думала, что ее переведут в ..... Она знала, что будут изменения, но не ожидала, что ей предложат ..... Она подписала приказ из-за того, что побоялась остаться без работы. Но когда ей принесли второе уведомление, она поняла, что сделала ошибку. Она работала в ...., а работа в .... совсем другая. Это работа с ценностями и наличностью. К .... относится деятельность кассовых работников, которые предлагают услуги клиентам сбербанка. Сейчас ее работа заключается в проверке наличности и снятии кассы. На другой должности она занималась организацией, контролем и проверкой, сейчас есть проверка тоже, но совершенно в другой области.

Просит восстановить ее на должность ведущего экономиста блока «Розничный бизнес», которую занимает ......

Представитель ответчика АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) по доверенности Шилова С.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.

Из содержания возражений следует, что требования истицы противоречат действующем законодательству и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истицей пропущен трехмесячный срок на подачу иска.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истицей был пропущен трехмесячный срок на подачу иска, поскольку днем, когда она должна была узнать о нарушении прав, был день перевода, и. соответственно, день сокращения должности ....), то есть 01.09.2010г.

В Определении от 17.12.2008г. № 1087-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки .... на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный суд РФ указал: «Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы. .. с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления». Таким образом, согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, начало течения срока для обращения в суд зависит от даты ознакомления работника с оспариваемым им приказом, поскольку с этой даты работник должен узнать о возможном нарушении его прав. Кроме того, вопрос о законности перевода и сокращении должности .... Шиянова Л.И. ставила перед работодателем 13.11.2010 г.: в деле имеются ее запросы от 13.11.2010 г. о даче разъяснений, направленные в ОАО «Сбербанк России», которые свидетельствует о том, что истица знала о возможном «нарушении» ее прав в ноябре 2010 г. Следовательно, исковое заявление подано за пределами установленного законом трехмесячною срока на оспаривание.

Процедура перевода истицы на должность .... была осуществлена работодателем в соответствии с требованиями действующего законодательства в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Поскольку прежняя должность .... в новом штатном расписании не предусмотрена, во исполнение указанных требований законодательства 06.07.2010 г. Шияновой Л.И. было вручено предупреждение о предстоящем увольнении, была предложена должность, близкая к выполняемой ею работы с учетом ее квалификации и опыта - должность .... с окладом 14 000 рублей (ранее ее оклад составлял 14 200 рублей). Подписав уведомление, в котором она пишет, что согласна на предложенную должность, заявление о переводе, приказ о переводе и дополнительное соглашение к трудовому договору, Шиянова Л.II. выразила свое волеизъявление на перевод, каких-либо возражений не высказала. В дальнейшем ей предлагались появляющиеся в отделении вакантные должности, что также не оспаривается. Однако, в обоснование своих исковых требований Шиянова Л.И. указала, что в связи с отсутствием приказа об исключении из штатного расписания с 01.09.2010 г. конкретных должностей, ее последующий перевод является незаконным. Однако, не указывает конкретные нормы трудового законодательства, которые были нарушены. Поскольку из текста Приказа Алексинского отделения №2631 Сбербанка России ..... от 30.06.2010 г. о введении в действие штатного расписания не следует, что он прямо распространяется на нее или на должность .... истица полагает, что действия банка по предупреждению ее о предстоящем сокращении являются произвольными и необоснованными. Вместе с тем данный вывод не соответствует действительности.

Один из распространенных случаев сокращения штата организации - изменение ее структуры, в том числе объединение нескольких подразделений в одно или создание структурного подразделения на базе упраздняемых подразделений, либо изменения профессионально-квалификационного уровня работников.

Исходя из необходимости оптимизации деятельности банка, Решением Наблюдательного Совета Сбербанка России от 21.10.2008 г. была утверждена Стратегия развития Сбербанка до 2014 г., согласно которой утверждены основные направления преобразований. Одним из важнейших элементов реализации стратегии является построение новой организационной модели (системы управления и организационной структуры). Так, если ранее организационная структура банка соответствовала ориентированности на развитие продуктового ряда, что закономерно отражалось на штатном расписании, действовавшем в отделении до 01.09.2010 г., то в процессе внедрения стратегии должны были появиться новые бизнес-блоки - подразделения по работе с розничными и корпоративными клиентами. Внутри клиентских блоков выделены подразделения, ответственные за организацию работы с конкретными сегментами клиентов. Кроме того, была заявлена необходимость консолидации функций управления рисками, информационных технологий и некоторых других функций и создания вертикалей функционального подчинения.

В правоприменительной практике штатные расписания оформляются по форме №....., введенной в действие Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. ..... «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате». Вместе с тем, в законодательстве не определен порядок внесения изменений в штатное расписание. Исходя из сложившейся практики, возможно внесение изменений путем исключения из штатного расписания одной или нескольких должностей (в случае, когда в штатное расписание не вносятся серьезные изменения), либо утверждение нового штатного расписания (при сокращении большого количества должностей).

В целях реализации указанной выше стратегии была полностью изменена организационная структура отделений всего Сбербанка в целом, и в том числе Алексинского ОСБ, в связи с чем, Приказом управляющего ..... от 30.06.2010 г. утверждено новое штатное расписание, основными элементами которого стали впервые образованные блоки «....» и «....». Такое структурное подразделение, как Отдел вкладов населения, валютных и неторговых операций (как и ряд других: сектор корпоративных клиентов, отдел кредитования частных клиентов, отдел кредитования юридических лиц и др.) в новом штатном расписании не предусмотрен.

Поскольку организационная структура отделения была изменена полностью, то было принято решение об утверждении нового штатного расписании (а не внесения изменений в действующем), что не противоречит нормам трудового законодательства.

Таким образом, действия банка по сокращению должности .... Шияновой Л.И. и последующем ее переводе на должность ведущего экономиста кассового центра являются правомерными и обоснованными.

Полагают, что листки нетрудоспособности, представленные истицей, не могут служить подтверждением морального вреда, поскольку не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями банка и заболеваниями работника. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Шияновой Л.И. не подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Исходя из определения понятия трудовых отношений, содержащегося в ст. 15 ТК РФ, основными признаками трудовых отношений являются наличие соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок.

В ходе разрешения дела по существу установлено, что Шиянова Л.И. была принята на работу с 11.02.1981г. по приказу ..... от 16.02.1981г. ..... ..... на должность .... в сберкассу ...... Приказом ..... от 16.05.2006г. переведена на должность ...., запись ....., что подтверждается копией трудовой книжки Шияновой Л.И. (т.1 л.д. 41 - 46).

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При проведении мероприятий по сокращению штата работодатель обязан соблюсти следующие требования законодательства: уведомить о предстоящем увольнении работника персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (вакантную должность или работ), соответствующую его квалификации, либо вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, перевод на эту работу возможен с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Письмом .... отделения ..... от 30.06.2010г. ..... – управляющим отделениями Сберегательного банка России по территории .... в соответствии с Постановлением Правления .... банка ..... п...... от 28.06.2010г. «Об изменении организационной структуры ГОСБ и ОСБ .... банка Сбербанка России» направлены штатные расписания, согласованные Управлением по работе с персоналом .... банка Сбербанка России, и указано о необходимости 30.06.2010г. утвердить штатные расписания отделений на 01.09.2010г. с максимальной штатной численностью, утвержденной Правлением Банка в соответствии с «Регламентом формирования организационной структуры аппарата головного отделения и отделения территориального банка Сбербанка России», с 01.07.2010г. приступить к выполнению кадровых мероприятий (т.1 л.д.9).

В штатном расписании на 01.09.2010г., утвержденном управляющим Алексинского ОСБ №2631, указан штат в количестве ..... (т. 2 л.д.167-170).

В ранее действовавшем штатном расписании с 01.12.2007г., утвержденном Советом .... отделения ..... Сбербанка России от 19.12.2007 г. ..... был штат в количестве ..... (т.2 л.д.163-166).

Приказом управляющего Алексинским отделением №2631 Сбербанка России ..... от 30.06.2010 г., в соответствии с постановлением Правления СРБ СБ РФ от 28.06.2010г. ..... п. ....., введено в действие штатное расписание Алексинского ОСБ №2631 с 01.09.2010г. (т.1 л.д. 23).

01.07.2010г. администрация Алексинского отделения №2631 Сбербанка России уведомила Шиянову Л.И., что на основании приказа ..... от 30.06.2010г. об исключении с 01.09.2010г. из штатного расписания занимаемой ею должности .... и ей предложена работа в должности .... с должностным окладом 14000 рублей. Шиянова Л.И. с уведомлением была ознакомлена и с предложенной вакансией согласилась, о чем собственноручно расписалась 06.07.2010г. Шиянова Л.II. выразила свое волеизъявление на перевод, каких-либо возражений не высказала (т.1 л.д. 8).

В соответствии с приказом ..... от 01.09.2010г. Шиянова Л.И. с 01.09.2010г. переведена на должность .... и работает на этой должности по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки Шияновой Л.И. (т.1 л.д. 46).

Общим приказом ..... от 01.09.2010г. по Алексинскому отделению №2631 Сберегательного Банка РФ под №..... - Шиянова Л.И., ...., с ее согласия переведена, на должность ..... Основание: заявление Шияновой Л.И. от 27.08.2010г., дополнительное соглашение к трудовому договору. Шиянова Л.И. ознакомлена с приказом 01.09.2010г., о чем она поставила свою подпись (т.2 л.д.218-219).

Как усматривается из данного приказа все сотрудники Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) с их согласия были переведены на другие должности и места работы.

Так по данному приказу, ......, ...., с ее согласия переведена на должность .....

Между АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) и Шияновой Л.И. 01.09.2010 г. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор №.... от 11.02.1981г. (т.1 л.д. 35).

14 сентября 2010 г. с Шияновой Л.И. заключен договор ..... о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д. 36 - 37).

В судебном заседании не установлено предвзятости администрации ответчика к истцу при переводе ее на другую должность.

Судом было установлено, что решением Наблюдательного Совета Сбербанка России от 21.10.2008 г. была утверждена Стратегия развития Сбербанка до 2014 г., согласно которой утверждены основные направления преобразований. Одним из важнейших элементов реализации стратегии является построение новой организационной модели (системы управления и организационной структуры). В процессе внедрения стратегии должны были появиться новые бизнес-блоки - подразделения по работе с ..... Внутри клиентских блоков выделены подразделения, ответственные за организацию работы с конкретными сегментами клиентов. Кроме того, была заявлена необходимость консолидации функций управления рисками, информационных технологий и некоторых других функций и создания вертикалей функционального подчинения.

В целях реализации указанной выше стратегии была полностью изменена организационная структура отделений всего Сбербанка в целом, и в том числе Алексинского ОСБ, в связи с чем, Приказом управляющего ......... от 30.06.2010 г. утверждено новое штатное расписание, основными элементами которого стали впервые образованные блоки «....» и «....». Такое структурное подразделение, как .... (как и ряд других: .... и др.) в новом штатном расписании не предусмотрен.

Организационная структура отделения была изменена полностью, было принято решение об утверждении нового штатного расписания, что не противоречит нормам трудового законодательства.

Согласно штатному расписанию Алексинского отделения Сбербанка России №2631 с 01.09.2010г. единица .... отсутствует (л.д.167-170 т.2).

Уведомлением Алексинского отделения Сбербанка России №2631 с 01.07.2010г. .... – .... предупреждена об исключении с 01.09.2010г. из штатного расписания занимаемой ею должности. Ей предложена должность .... с должностным окладом 14000рублей. С данным предложением .... ознакомлена, с предложением согласна, о чем она написала заявление о переводе ее на предложенную должность (т.2 л.д.287-289).

С .... 01.09.2010г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.06.1995г. о переводе на должность .... (т.2 л.д.289).

.... имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ...., ...... рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись ..... от ...... (т.2 л.д.274). Брак .... с .... прекращен ......, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись ..... от ...... (т.2 л.д.275).

Приказом ..... от ...... о премировании лучших работников ноября 20008г. .... премирована в размере 50% должностного оклада по итогам работы за ноябрь 2008г. за активную работу по привлечению клиентов на документарные операции, перевыполнение плана по доходам от обслуживания валютного контроля и документарных операций 160% при среднем показателе по .... 131% (т.2 л.д.276-277). Данное обстоятельство свидетельствует о профессионализме ....

.... с 14.10.2002г., а Шиянова Л.И. с 16.01.2004г. занимали должности ...., их оклад составлял 14200руб.

Все сотрудники ...., в том числе .... и Шиянова Л.И. под роспись были предупреждены о предстоящем увольнении, им были предложены новые должности, получено их согласие, лично написаны заявления о переводе. Шияновой Л.И. и .... были предложены должности с функциональными обязанностями, аналогичными исполняемым ранее, близкие к их предыдущей работе. .... предложена должность .... с окладом 14000 руб., предполагающая работу с юридическими лицами, поскольку ранее в должностные обязанности .... входила работа с юридическими лицами. Шияновой Л.И. была предложена должность .... с окладом 14000 руб., так как ранее в ее должностные обязанности входила работа по ..... Кроме того Шиянова Л.И. в период с 09.11.2010г. по 17.11.2010г. прошла подготовку по программе операционно – кассовая работа в филиалах Сбербанка России., что подтверждается копией сертификата, регистрационный ..... от 17.11.2010г.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Исходя из указанного выше, .... имеет преимущественное право оставления на должности, близкой к ранее выполняемой работе, поскольку она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находится в разводе, в ее семье нет других работников с самостоятельным заработком.

Суд считает, что при переводе истца на другую должность, в связи с сокращением штатов был соблюден порядок, перевод осуществлен в соответствии с приказом работодателя, с согласия истицы, с ней был заключен дополнительный трудовой договор. Необходимость сокращения штата в отделении была вызвана объективными причинами (преобразованиями в банке), а не субъективным отношением руководства к Шияновой Л.И.

Доводы Шияновой Л.И. о нарушении ответчиком положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе работников с более высокой квалификацией судом признаются несостоятельными, поскольку не усматривается преимущественного права последней. .... и Шиянова Л.И. были предупреждены о предстоящем увольнении, согласились на предложенные должности, с одинаковой заработной платой, в соответствии с исполняемыми должностными инструкциями и объемом работы.

Доводы истца о том, что ее должны были перевести ...., которую временно занимает ......, не состоятельны, так как в соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ, поскольку сравнение производительности труда и квалификации различных работников допустимо в случае, если сокращению подлежит какая-либо штатная единица из числа ей подобных. Как установлено по делу, ...... переведена с должности более квалифицированной.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из пояснений свидетеля .. следует, что ранее он работал начальником ..... Шиянову Л.И. знает по работе. С 2007 года работает ..... В должностные обязанности начальника .... входит организация и контроль за работой по направлениям деятельности ..... Сейчас он курирует направление ..... В стратегии сбербанка предусмотрено изменение организации и функционирования банка, в связи с чем, изменилось штатное расписание. Штатная численность отделения уменьшилась, часть функций банка были переданы в другое отделение. .... - это разные должности. Должность .... выше, чем ..... Часть обязанностей, которые выполняла Шиянова Л.И., были переданы в .... в ..... Другая часть выполняемой ею работы была распределена по другим подразделениям. Сейчас функционирование банка изменилось, ни один .... не выполняет такую работу, которую выполняла Шиянова Л.И.. В связи с теми изменениями, которые произошли в сбербанке, должностные обязанности сотрудников стали другие. До нового распоряжения ...... работала и.о начальника отдела ...., ее должность уже изначально была выше, чем у Шияновой Л.И.. Соответственно, у нее была выше квалификация, чем у истицы. .... также долго работает в сбербанке, она работала в ..... Она была подготовлена к работе с ..... Квалификационные навыки .... так же выше, чем у истицы. При распределении штата с ним согласовывали кандидатуры.

Согласно п. 3 Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2008 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» указывается «…Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки».

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая спор, в судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом N ...... от 30.06.2010 г. Шиянова Л.И. уведомлена о сокращении и ей предложена другая должность 06.07.2010г., с которой она согласилась. С ее согласия на основании личного заявления от 27.08.2010г. по приказу ..... от 01.09.2010г. и дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор между истцом и ответчиком от ......, подписанного сторонами. Истица приступила к исполнению должностных обязанностей с 01.09.2010г., также как все другие коллеги. Таким образом, о нарушении своих прав истица узнала 01.09.2010 г. С иском истец обратилась в суд 18 марта 2011 г.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом Шияновой Л.И. пропущен срок исковой давности на предъявление требования о признании перевода незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в связи, с чем исковые требования Шияновой Л.И. удовлетворению не подлежат. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований в пределах действия ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что она не могла обратиться в суд с иском о признании перевода незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в установленный законом срок в связи с тем, что о нарушении своего права узнала только, когда были даны разъяснения Тульским отделением Сбербанка России от 22.12.2010г. (т.1 л.д.19) и из письма от 14.01.2011г. ....., суд не может принять в качестве уважительной причины, так как получение указанных разъяснений не являлось препятствием для обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Данные документы послужили ответами на запрос истицы по сокращению ее должности и вручении уведомления от 06.09.2010г.

При изложенных обстоятельствах, придя к выводу, что истица пропустила срок для защиты своего права, суд считает, что в иске следует отказать.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 237 ТК РФ предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании не установлено нарушения закона при переводе Шияновой Л.И. на другую должность, поэтому оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Шияновой Людмилы Ивановны к АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России (ОАО) о признании перевода незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья