07 июля 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/11 по иску Степового Алексея Владимировича к Рачкову Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Степовой А.В. обратился в суд с иском к Рачкову А.А. о взыскании денежных средств в сумме 120000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он, собираясь приобретать в собственность автомобиль, остановил свой выбор на модели ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий Рачкову А. А.

При объяснении юридической судьбы автомобиля и его технического состояния Рачков А.А. указывал, что автомобиль 2007года выпуска, не битый, не крашенный, он является его вторым по счету собственником.

Стоимость автомобиля между ними была установлена в двести десять тысяч рублей, после чего данная сумма была передана Рачкову А.А., о чем последний написал письменную расписку.

После передачи истцу автомобиля и паспорта транспортного средства, им было установлено, что данный автомобиль Рачкову А.А. не принадлежит, год выпуска автомобиля 2006 и у автомобиля было нескольких собственников, сам автомобиль был восстановлен после сильной аварии, в результате которой кузов автомобиля был собран из двух частей.

Выяснив такие обстоятельства, он обратился к Рачкову А.А. с требованием возврата денежных средств, однако последний ответил отказом, ссылаясь на то, что автомобиль истцу уже передан, и все вопросы он должен решать с настоящим собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак .....

Между истцом и реальным собственником указанного автомобиля Алимовым Е.В. была достигнута договоренность о его стоимости в размере 100 000 руб., после чего автомобиль был приобретен истцом через комиссионный магазин, на основании договора купли-продажи от 30 марта 2011г.

Считает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик получил от него 210 000 руб., без законных на то оснований, как лицо, не являющееся собственником имущества, вследствие чего обязан возвратить неосновательно приобретенное (полученное) имущество (денежные средства).

Учитывая, что при совершении сделки они с Алимовым Е.В. оценили стоимость автомобиля в 100000 руб., данная сумма им от ответчика не истребуется, в связи с чем считает, что с ответчика необходимо взыскать 120000 руб.

Просит взыскать с Рачкова А.А. в его пользу денежные средства в сумме 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

Определением Алексинского городского суда от 07.07.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Алимов Е.В.

В судебном заседании.

Истец Степовой А.В. не явился, в своем письменном заявлении просил иск рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя. Исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Пуханов С.Л. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Считает, что заявленные истцом требования обоснованны.

Ответчик Рачков А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что он не являлся владельцем автомобиля ...., государственный регистрационный знак ..... Он пользовался данным автомобилем по доверенности, выданной Алимовым Е.В., который был лишен водительских прав. Алимов Е.В., попросил его продать автомобиль за 100000 руб., а если продаст за большую стоимость, то всё что превышает 100000 руб. он может взять себе. Автомобиль он истцу показывал, о цене они договорились, и истец был согласен с этой ценой. Не оспаривал, что получил от истца 210000 рублей, о чем написал письменную расписку. Алимову Е.В. он отдал 100000 руб., а остальные взял себе, как договаривался с Алимовым Е.В. Про других владельцев автомобиля ему ничего не было известно, автомобиль был в хорошем состоянии. До продажи автомобиля он им пользовался в течение 2 месяцев, автомобиль ни разу не ломался.

Третье лицо Алимов Е.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что он действительно до продажи Степовому А.В., являлся владельцев автомобиля ...., государственный регистрационный знак ..... Его лишили водительских прав и он попросил Рачкова А.А. повозить его на данной машине. Рачкову А.А. он предложил пользоваться автомашиной. Ему нужны были деньги и он попросил Рачкова А.А. продать автомобиль, при этом сказал, что за автомобиль он хочет получить 100000 руб., а все остальные деньги, вырученные от продажи автомобиля, Рачков А.А. может взять себе. С истцом договорились и встретились возле МРЭО ГИБДД. Там были он, Рачков А.А., истец и его родственник. Истец осмотрел автомобиль и с Рачковым вел разговор в машине. Истец смотрел документы на машину, видел год выпуска автомобиля. Через неделю после встречи оформили договор купли – продажи, переписали машину. В договоре он указал цену 100000 руб., т.к. именно о такой цене он договаривался с Рачковым А.А. Документы и машину передали истцу. Документы истцу передавал Рачков А.А., он же и получал от истца деньги. После получения денег за автомобиль Рачков А.А. ему пояснил, что за проданный автомобиль он получил 210000 руб.? из которых 100000 руб. передал ему, а остальные 110000 руб. оставил себе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать в собственность покупателю именно тот товар, в отношении которого был заключен договор купли-продажи. Это означает, что в отношении товара должны быть соблюдены условия о наименовании, количестве, качестве, ассортименте, комплектности.

Если иное не вытекает из договора купли-продажи, наряду с самой вещью покупателю передаются ее принадлежности и прилагающиеся к ней документы.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленной суду письменной расписки, Рачков А.А. получил от Степового А.В. за автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак .... денежные средства в размере 210000 руб. (л.д.8).

Собственником ...., государственный регистрационный знак .... являлся Алимов Е.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии .... (л.д.9-10).

30.03.2011г. был заключен договор .... комиссии транспортного средства между магазином «....» и Алимовым Е.В. о реализации транспортного средства марки ...., год выпуска 2006г., модель двигателя ...., стоимость данного транспортного средства установлена 100000 руб. (л.д.11).

Данный автомобиль был продан Степовому А.В. магазином «....», стоимость транспортного средства 100000 руб., что подтверждается договором купли – продажи от 30.03.2011г. (л.д.12). Данная сумма денежных средств была передана Алимову Е.В., что не отрицалось самим Алимовым Е.В. и Рачковым А.А. в судебном заседании.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Степового А.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой оснований.

На основании представленных суду доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в виде неосновательного обогащения со стороны последнего, поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 210000 руб. Впоследствии по сделке купли-продажи транспортного средства, стороной которой ответчик не являлся, стоимость объекта сделки составила сумму 100000 руб., которую в результате сделки и получил прежний собственник автомобиля Алимов Е.В. Таким образом, сумма превышающая 100000 руб., является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, с ответчика Рачкова А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 110000 руб., поскольку он вернул деньги в сумме 100000руб. Алимову Е.В., а по расписке от Степового А.В. получил 210000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Степовым А.В. уплачена государственная пошлина в сумме 3400 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.05.2011 г. (л.д.7).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Степового А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степового Алексея Владимировича к Рачкову Александру Александровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Рачкова Александра Александровича, .....года рождения уроженца ...., в пользу Степового Алексея Владимировича денежные средства в сумме 110000 рублей и расходы по госпошлине в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья