Именем Российской Федерации

г. Алексин Тульской области 14 июля 2011 года

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/11 по иску Баканова Сергея Николаевича к Шишиной Любови Григорьевне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Баканов С.Н. обратился в суд с иском к Шишину С.В. и Шишиной Л.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.10.2007г. между истцом и Шишиным С.В. был заключен договор займа денег в размере 2000000 руб.. Данный договор был удостоверен нотариусом ... и ... ... В соответствии с данным договором Шишин С.В. обязался возвратить занятые деньги в сумме 2000000 руб. до 05.10.2007г. Указанный договор был заключен с нотариального согласия супруги Шишина С.Н. – Шишиной Л.Г., что подтверждается Согласием от 04.10.2007г. Указанная выше сумма не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ сумма займа должны быть возвращена в срок, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность. В соответствии с ч.2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В силу ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имуществом супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из договора займа следует, что данная сделка была заключена по обоюдному согласию супругов Шишиных С.В. и Л.Г. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 2000000 руб.

В судебном заседании:

Истец Баканов С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Баканов С.Н. исковые требования поддержал, и пояснил, что 04.10.2007 года между ним и Шишиным С.В. был заключен договор займа на 2000000 руб. у нотариуса. Также было получено нотариальное согласие от Шишиной Л.Г. Шишин С.В. денежные средства не возвратил. У меня с Шишиным были товарищеские отношения. Он сказал, что берет деньги на расширение своего бизнеса. Шишин С.В. занимался автомобильными грузоперевозками, ему необходимо было приобрести еще один автомобиль. Ранее, он занимал у него 1000000 руб., который возвратил, о чем он написал ему расписку. При возврате Шишиным С.В. 20000000руб., как и в предыдущий раз, он написал бы расписку. Свой экземпляр договора он передал Шишину С.В. по его просьбе, так как он потерял свой экземпляр. После того, как ответчик умер, он сообщил родственникам, что остался невыплаченный долг в размере 2000000 руб. и предложил вернуть половину этой суммы. Шишина Л.Г. пояснила, что к этому не имеет никакого отношения.

Представитель Баканова С.Н. по доверенности Бурцев А.В. не явился. В письменном обращении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шишина Л.Г. исковые требования не признала и пояснила, что перед смертью Шишин С.В. сказал, что он полностью отдал долг Баканову С.Н Она давала свое согласие на заем денег один раз. Когда муж возвратил Баканову долг в размере 1000000 рублей, он написал расписку. Кода Шишин отдал Баканову второй миллион рублей, то Баканов отдал ему второй экземпляр договора займа, а расписку забрал. Поэтому у нее оказался второй экземпляр договора займа. Муж никогда с ней не советовался. Бизнес, которым занимался муж, не приносил дохода семье, так как вся прибыль от бизнеса уходила на погашение процентов за долг Баканову. Со слов Шишина С.В. знает, что он продал квартиру своей матери, чтобы отдать Баканову долг в размере 1000000 рублей. Однако доказательств этому представить не может. Муж никогда не посвящал ее в свои дела.

Определением суда от 06.07.201г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Межрайонная ИФНС России № 6 по Тульской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и администрация МО Алексинский район.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 6 по Тульской области по доверенности Цуканова Ю.В. исковые требования не поддержала и пояснила, что наследство умершего Шишина С.В. в виде земельного участка является выморочным, так как наследство никем не принято. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом. Такой документ в отношении имущества Шишина С.В. отсутствует. Налоговые органы не занимаются учетом, оценкой и реализацией выморочного имущества. Данные полномочия переданы Российскому фонду федерального имущества. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа. Порядок приема выморочного имущества не определен. Имущество не принимали и принимать намерений не имеют.

Представитель третьего лица - Территориальное управление в ... Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в ...) по доверенности Джалилов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области по доверенности Цукановой Ю.В., исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в (собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что между Бакановым С.Н. и Шишиным С.В. заключен договор займа на сумму 2000000 руб. (далее по тексту Договор). Данный Договор удостоверен нотариусом ... и ... ..., о чем имеется запись в реестре за ... от 04.10.2007г. По тексту Договора следует, что Шишин С.В. занял у Баканова С.Н. денежную сумму. Шишина Л.Г. не отрицала, что Баканов С.Н. передал ее мужу Шишину С.В. указанную денежную сумму. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен до 05.10.2009г. без начисления процентов. Указанный договор был заключен с нотариального Согласия от 04.10.2007г. супруги Шишина С.Н. – Шишиной Л.Г., который зарегистрирован в реестре за ... от 04.10.2007г. (л.д. 10)

Согласно свидетельства о смерти – Шишин С.В. умер ..., о чем ... составлена запись акта ... отделом ЗАГС муниципального образования ... (л.д.17).

По сообщению нотариуса ... от 22.06.2011г. ... – в наследственном деле Шишина С.В., умершего ... за ...года имеются заявления от 03.05.2011г. об отказе от наследства жены – Шишиной Л.Г., дочери – ... и сына – ... Сведений о других наследниках, принявших наследство по состоянию на 22.06.2011г., в наследственном деле не имеется (л.д. 57).

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ..., выданного главой администрации ... и ... ..., Шишин С.В. является собственником земельного участка общей площадью 920 кв.м в садоводческом товариществе «...».

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании частей 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом было установлено, что ответчики Шишины С.В. и Л.Г. состояли в зарегистрированном браке, и последняя дала согласие на получение займа мужем, то есть ответчик взял у истца деньги в долг с согласия супруги.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того обстоятельства, что деньги Шишин С.В. брал для личных нужд и они не были потрачены на нужды семьи, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике, однако таких доказательств не представлено.

Также не нашло подтверждение, что Шишин С.В. возвратил долг Баканову С.Н.

С учетом изложенного выше и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Баканова С.Н. подлежат частичному удовлетворению, и долг по договору займа подлежит взысканию с Шишиной Л.Г. в размере 1000000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.

Согласно п.1 ст. 125 ГК РФ от имени РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.

Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа. (Министерство финансов СССР 19 декабря 1984 г. № 185 Инструкция о порядке учета, оценки, и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству и кладов (в ред. писем Минфина СССР от 13.05.85 № 67, от 10.09.86 № 156, от 08.06.89 № 73, от 09.08.90 № 102, от 31.05.91 № 36, от 13.08.91 N 46) (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 15.01.2007 № ГКПИ06-933).

Также с 27 ноября 2004 г. Правительством РФ принято Постановление N 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», которым утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом. В соответствии с п. 5.30 данного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, включая земельные участки (кроме земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения), акции (доли, паи) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

Однако порядок, указанный в п.5.30 Положения, в настоящее время не установлен.

Как установлено по делу, свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом, не выдавалось соответствующему налоговому органу.

МИФНС № 6 по Тульской области не совершало действия по приобретению в порядке наследования в собственность РФ имущество умершего Шишина С.В., и получения свидетельства о праве на наследство Суд не может обязать соответствующие органы совершить данные действия, так как правом обращения в суд с иском обладают налоговые органы или прокурор.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баканова Сергея Николаевича о взыскании денежных средств по договору займа от 28.04.2007г. удовлетворить частично.

Взыскать с Шишиной Любови Григорьевны, ... года рождения, ... в пользу Баканова Сергея Николаевича в счет возмещения по договору займа от 28.04.2007г. в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления в окончательной форме.

Судья